Un expediente que ingresa este 17 de septiembre en Lima reabre una discusión que en Zárate muchos creían archivada: ¿quién decide, en serio, el orden de los suplentes?
📋 Una ‘vecina’ que en realidad es concejal
El Orden del Día de la 14ª Sesión Pública Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante, convocada para el 17 de septiembre de 2026 a las 9:30 en Lima, trae en su punto 6, Peticiones o Asuntos Particulares, algo que a simple vista parece un trámite menor. El expediente 439/26 figura así: ‘Vecina (M. Paola Sánchez). Nota. Solicita vista de procedimiento de sustitución de concejal’.
Vecina. Así, en minúscula política, como cualquier persona que pide que le arreglen una vereda.
La verdad es que hay que leer la nota completa para entender que ahí hay bastante más que una consulta administrativa. Quien firma no es una vecina cualquiera: es Mariana Paola del Luján Sánchez, proclamada Concejal Suplente por la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires en la lista de Somos Zárate, en las elecciones generales del 22 de octubre de 2023. Y no lo dice de manera ambigua, lo dice en la primera línea de su presentación, invocando exactamente ese carácter.
Nosotros ya contamos alguna vez cómo el HCD zarateño tiene la costumbre de despachar expedientes sensibles con etiquetas inofensivas. Esta vez el patrón se repite.
🗳️ Lo que dice el escrutinio, sin grieta posible
Acá no hay margen para la interpretación, porque el dato surge del propio Escrutinio Definitivo de la Junta Electoral, Distrito 125 – Zárate: Somos Zárate obtuvo el 42,36% de los votos y cuatro concejalías titulares (Blanco, Unrein, Gallea, Finkel). Como suplentes, en ese orden estricto, quedaron proclamados: Viviana Isabel Nazábal, Marcelo Antonio Pastore, Mariana Paola del Luján Sánchez e Ignacio Ramírez.
Sánchez, entonces, es la tercera en la lista de suplentes de su espacio. Ramírez es el cuarto. Ese orden no lo fija ningún bloque político ni ninguna interna: lo fija la Junta Electoral bonaerense, con el sello de una elección que ya tiene casi tres años.
⚖️ El Decreto 2164/26
Según relata la propia nota, el 4 de junio de 2026 el HCD dictó el Decreto Nº 2164/26, autorizando la licencia del concejal Walter Ricardo Unrein e incorporando en su lugar a Ignacio Ramírez.
El problema salta a la vista con solo mirar la lista de suplentes que acabamos de citar: entre Unrein (que se va) y Ramírez (que entra) había dos personas antes en el orden: Nazábal y Sánchez. Pastore no, porque ocupa un cargo en el Departamento Ejecutivo.
Sánchez no pide en su nota que se anule nada. Pide algo mucho más incómodo para cualquier estructura partidaria que prefiere resolver estas cosas puertas adentro: que le muestren el expediente completo. Copias certificadas de todo. Dictámenes jurídicos. Y, en un párrafo particularmente filoso, solicita que se le informe si existe algún documento con su firma donde ella haya renunciado, rechazado la convocatoria o pedido licencia — porque, dice, quiere saber si alguien firmó algo en su nombre. Es una pregunta que no se hace por capricho.
🔍 No es la primera vez: el caso de diciembre de 2023
Acá está el dato que, en nuestra opinión, más pesa, y que no figura en la nota de Sánchez, sino en el propio Boletín/Decreto que tenemos a la vista. El Decreto HCD Nº 1984, firmado el 21 de diciembre de 2023 por el entonces presidente del Cuerpo, Walter Unrein, y el secretario Martín Lipszyc, autorizó la licencia del concejal Eduardo Finkel por el período del 21 de diciembre de 2023 al 1º de marzo de 2024, e incorporó en su reemplazo, otra vez, a Ignacio Ramírez.
O sea que, apenas dos semanas después de asumir el Concejo surgido de la elección de octubre de 2023, y con Nazábal y Sánchez todavía intactos en la lista de suplentes, quien asumió fue Ramírez. El cuarto en la fila, no la tercera, no la segunda, no la primera.
¿Renunció Nazábal a esa convocatoria? ¿Rechazó Sánchez la banca en diciembre de 2023? No. Aplicaron lo mismo que Sánchez está cuestionando ahora casi tres años después, en el punto 3 de su nota, porque esta no es la primera vez que a Sánchez la saltearon en el orden de sucesión y que el beneficiario, las dos veces, fue el mismo hombre: Ignacio Ramírez.
🏛️ Somos Zárate y su propia doctrina, puesta a prueba
Ahora bien: acá conviene no hacerse los distraídos, porque este medio tiene memoria y la venimos ejercitando desde 2022. Fue justamente Somos Zárate, a través de una de sus figuras zarateñas más visibles en aquel momento, el hoy Intendente Marcelo Matzkin, quien denunció como ilegal el criterio de reemplazo por género que en 2022 usó el bloque del Frente de Todos para correr a Mauricio González de su banca en favor de Tania Caputo. Lo escribimos en su momento: Matzkin sostuvo, invocando el artículo 122 de la Ley Electoral bonaerense, que el reemplazo debía respetar estrictamente el orden de colocación en la lista, sin excepciones de género ni acuerdos de pasillo.
Fue una posición pública, sostenida con la ley en la mano. La preguntamos entonces, y la volvemos a preguntar ahora, porque el contexto cambió pero el principio no debería cambiar: ¿sigue siendo así la doctrina de Somos Zárate cuando el que se beneficia del salteo es un hombre de su propio bloque?
Las mismas normas legales no se ven igual de los dos lados del mostrador.
Vale además el paralelismo con lo que ya documentamos sobre Matzkin: la indignación por las ‘reglas del juego’ en la política zarateña tiende a ser, la verdad, bastante selectiva. Ilegal cuando lo hace el otro, detalle administrativo cuando lo hace el propio.
📅 El precedente Hergert–Gauna Marchetti
El propio Concejo tiene, además, un antecedente reciente y de otro signo político que conviene tener sobre la mesa por lo grotesco. A fines del año pasado, la concejal de La Libertad Avanza Daiana Hergert solicitó licencia y en su lugar asumió Patricio Gauna Marchetti, también de esa lista, porque antes habían anulado, con los votos de Somos Zárate, el Decreto que obligaba al reemplazo por paridad.
Todos modifican el accionar de acuerdo a la conveniencia del momento.
⏱️ La pregunta del tiempismo
Y llegamos al punto que probablemente más va a incomodar puertas adentro del Concejo: ¿por qué ahora?
Sánchez fue salteada ya en diciembre de 2023. Pasaron casi tres años. En el medio hubo licencias, reemplazos, sesiones, y, hasta donde pudimos relevar, ningún reclamo público de su parte. Recién ahora, con Unrein afuera y Ramírez adentro por segunda vez, decide presentar la nota.
Si el criterio de sucesión estricta por orden de lista era válido en diciembre de 2023, y Somos Zárate lo utilizó en beneficio propio hasta el hartazgo después de haberlo denunciado ilegal, ¿por qué se necesitaron tres años y un tercer decreto para que alguien lo pusiera por escrito ante el Concejo?
🧾 Lo que falta saber
La nota de Sánchez pide, en concreto, siete cosas: revisión del procedimiento, vista del expediente completo, información sobre cualquier documento con su firma, constancia de notificaciones, el fundamento normativo aplicado, el dictamen de la Asesoría General de Gobierno de la Provincia que, según la propia nota, consideró incorrecta la aplicación del criterio de paridad de género para sustituir concejales titulares (invocado en el Decreto 2130/25), y copia de una cadena completa de decretos: 1863/22, 1870/22, 2130/25, 2152/26, 2155/26 y 2164/26.
Esa cadena de decretos, con derogaciones y, aparentemente, restablecimientos parciales de normas anteriores, es en sí misma una historia que seguimos desde cerca desde hace 4 años… aunque haya quienes se hayan enterado recién ahora. Porque si un mismo criterio se deroga, se reinstala y se vuelve a aplicar según convenga a cada coyuntura, la pregunta deja de ser solo sobre Sánchez: es sobre si en Zárate el orden de sucesión de los concejales lo decide la Junta Electoral o lo termina decidiendo, expediente por expediente, quien tenga mayoría circunstancial en el recinto.
📜 El antecedente que este medio ya está archivado: el dictamen de 2022
Nosotros ya contamos esta historia una vez, con nombre y apellido y dictamen en mano. En 2022, cuando el oficialismo de entonces reemplazó a Mauricio González por Tania Caputo invocando un criterio de paridad de género, lo señalamos como ilegal desde el primer día, y varios meses después, tras mucho ninguneo, la Asesoría General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires terminó por confirmarlo por escrito en un dictamen fechado el 7 de junio de 2022, que reconstruimos íntegramente en su momento.
La conclusión de ese organismo fue clara y, la verdad, no dejaba mucho margen para la interpretación creativa: el régimen de ‘participación política equitativa entre géneros’ de la Ley provincial 14.848 no resulta aplicable a los reemplazos de concejales titulares, sea por vacancia, licencia, suspensión, o reemplazo del Intendente. Las vacantes, dijo la Asesoría, se cubren siguiendo estrictamente el procedimiento de los artículos 19 y 88 del Decreto Ley Nº 6769/58 (Ley Orgánica de las Municipalidades) y el artículo 122 del Código Electoral provincial. Es decir: orden de lista, sin atajos de género para ningún lado.
Ese dictamen de 2022 no es un dato menor para leer lo que pide Sánchez hoy: ella invoca exactamente los mismos artículos, 19 y 88 del Decreto Ley 6769/58, como fundamento de su reclamo. Y el propio Decreto 2130/25 que menciona en su nota, según se desprende de su propio texto, citó ese mismo criterio de la Asesoría para derogar el Decreto 1863/22 (el que en su momento habilitó el reemplazo por género). O sea que la posición del organismo asesor de la Provincia viene siendo, desde 2022, sorprendentemente consistente. Lo que no queda claro es por qué, si esa era la doctrina vigente desde 2025 con el Decreto 2130/25, el Decreto 2164/26 de junio pasado terminó invocando los viejos decretos 1863/22 y 1870/22, que se suponían derogados, para incorporar a Ramírez. Ese vaivén normativo, derogar, invocar lo derogado, y ahora una revisión que lo vuelve a poner en discusión, es, probablemente, el corazón real de este expediente.
Vamos a estar atentos para ver si esta presentación deriva en un reclamo judicial, algo que la propia nota deja entrever al ‘dejar planteada la reserva de derechos’ de Sánchez, porque ese es el camino a seguir cuando la voluntad política no se alinea a las normas legales vigentes.
Entre otras cosas, hay $ 3.645.836,40 mensuales en juego.
🃏 ¿Te gustó que te cuente lo que otros callan?
Sumate al canal de WhatsApp del Príncipe del Manicomio.
Sin filtros, sin vueltas, sin decretos truchos.
Tocá acá…
👉 https://whatsapp.com/channel/0029Vb8JfImLNSa4LGW84625
y enterate antes que nadie.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
