Mañana habrá sesión en el Concejo Deliberante y el Orden del Día que se difundió ayer en la noche contiene numerosas particularidades que exponen el peculiar funcionamiento de las instituciones gubernamentales zarateñas.
Veamos alguna de ellas.
El Departamento Ejecutivo envió, para su debate, un proyecto para ‘prorrogar la Ordenanza N° 4871 y modificatorias Ordenanza N° 5115’. ¿De qué tratan estas Ordenanzas? Del ‘otorgamiento de un complemento dinerario, a modo de subsidio no reintegrable, destinado tanto para dar cobertura de personas que requieran asistencia habitacional y/o protección familiar, como para dar cobertura a personas que se encuentren en situación de desempleo, tendiente a mejorar la situación particular o su situación socio-económica y reinserción laboral respectivamente, de todos aquellos beneficiarios o no, de planes sociales otorgados por el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación’, subsidio que por ejemplo cobró la vecina que perdió un dedo, caso sobre el que nadie, ABSOLUTAMENTE NADIE, dio ningún tipo de explicación. Si hasta ATE, que ni bien se conoció el caso salió a ‘exigir’ respuestas, pero muy pronto calló… una vez más.
También presentó el Ejecutivo un proyecto de Ordenanza para adherir al ‘Municipio a Ley N° 14.351 (Retención Tributos Municipales)’, pero la ley en cuestión no trata esa temática ni invita a los Municipios a adherir a ella. ¿Está bien la cita o una vez más se firma sin leer? ¿De esa Ley se trata? Difícil corroborarlo ya que los proyectos no están a disposición de los vecinos.
Entre los proyectos presentados por los concejales es curioso el Expediente 470/24, ingresado por el Nac&Pop bloque de Unión por la Patria – PJ en el que regulan los ‘establecimientos con señalización o identificación “Pet Friendly”’, sí, en inglés, cosas vederes… o el Expediente 466/24 presentado por la concejal oficialista, sea cual sea el oficialismo, del Unibloque Unión por la Patria – SMATA Vanesa Palermo ‘Bregando por la erradicación de la violencia de la mujer en el Día Internacional.’. Nos queda la duda si la violencia es ’de la mujer’ o ‘hacia la mujer’, ya que la fecha a la que hace referencia la concejal es el 25 de noviembre, Día Internacional de la Lucha contra la Violencia hacia la Mujer, no de ‘la violencia de la mujer’. Quizás la traicionó el subconsciente, habría que leer, repasar y comprender la redacción antes de presentar los proyectos. No se trata de hacer mucho, que por cierto hace muy poco, se trata de hacerlo bien.
Como curioso es que entre los Despachos de Comisión se incluyan los Expedientes 109/24, 222/24 y 277/24, cuyo tratamiento fue solicitado por el concejal Lautaro Fenestraz con motivo de no tener despacho de Comisión precisamente. Parece un chiste. Tan incapacitados están para la tarea que desempeñan, que ni esas precauciones toman.
También en esta sesión está previsto que se traten los Expedientes ‘453/24.- D.E. ORDENANZA: Ratificando Convenio Urbanístico de fecha 29/10/21. Zona Costanera.’, ‘458/24.- D.E. ORDENANZA PREPARATORIA. Ordenanza Fiscal 2025.’ Y ‘459/24.- D.E. ORDENANZA PREPARATORIA. Ordenanza Impositiva 2025.-‘
¿Qué relación habrá entre el primero de ellos con el artículo 2.3 del proyecto de Ordenanza Impositiva que da un tratamiento especial a los macrolotes ‘ubicados en la zona de la Costanera de Zárate y que hayan adheridos a los indicadores urbanísticos del PLAN INTEGRAL DE DESARROLLO URBANO aprobado por Ordenanza 4053, por ser entendidos estos como terrenos de gran extensión en estado baldío que se ubican en una zona estratégica para la construcción de proyectos inmobiliarios o para ser divididos en lotes más pequeños para su comercialización y que gozan de indicadores urbanísticos que incrementan su valor’? Este es el Convenio que se pretende ratificar:
Curioso lo contemporáneo de los proyectos.
Sobre los proyectos de ordenanzas Fiscal e Impositiva hemos expuesto nuestra opinión en los últimos días, aunque curiosamente los concejales no hayan expresado la suya. Tampoco se consultó a los vecinos, solo se hicieron dos reuniones, de las que no se conocen actas ni filmación de las mismas, con la presencia del Secretario de Economía Cristian Mazzola y el Presidente de la Cooperativa Eléctrica José Luis Mangini. Todo a escondidas, entre cuatro paredes, a espaldas de los vecinos, ¿qué tienen para esconder que no lo hacen público y de cara a los zarateños? ¿Por qué no generan instancias de debate con los vecinos para escuchar su opinión? ¿Saben si los zarateños quieren pagar tasas a través de la Cooperativa Eléctrica? ¿Saben si eso es legal? ¿Saben qué opinan sobre el pago por capacidad contributiva? No saben nada y creen saber de todo, las consecuencias están a la vista en la labor que desarrollan.
Y quizá uno de los mejores ejemplos sea el proyecto incluido en el Orden del Día de la próxima sesión para enviar a archivo el pedido de informes presentado por el bloque de Unión por la Patria – PJ, ‘Solicitando a la Secretaría de Seguridad Ciudadana dependiente del D.E.M. información referente a esa área.’
Con la firma de todos los integrantes de la Comisión, menos Lucas Castiglioni, se decidió su pase a archivo, y así lo reseñaron en el acta respectiva.
Pero el texto deja más dudas que certezas.
Los concejales firmantes, Bochini, Gallea, Schiavoni, Fenestraz y Semería Olmos decidieron archivar el Expediente por ‘encontrarse respondido el pedido de informes el día 5 de noviembre del corriente, habiendo sido recibida la Comisión por el Secretario de Seguridad Sr. Juan Manuel Iglesias’, pero hay varias inconsistencias, por ejemplo que Juan Manuel Iglesias no es Secretario de Seguridad… ¿con quién se reunieron?, pero además, el pedido de informes lo realizó el Cuerpo, no la Comisión, por lo que las respuestas deben ser brindadas al pleno del Concejo Deliberante, no a algunos concejales solamente.
Además, si el pedido de informes es del Concejo Deliberante, ¿por qué el Secretario recibe a los concejales y no son éstos quienes reciben al Secretario? ¿Tan sumisos son? Qué manera de arrodillarse.
¿Y por qué el encuentro se hace a escondidas? Los vecinos no saben que pasó en la Comisión, ni en la reunión, ni qué dijo Iglesias, los concejales que no son parte de la Comisión tampoco, pero sin embargo mañana votarán su archivo. No hay acta, la reunión no se transmite por streaming, todo entre cuatro paredes, todo a escondidas. Más que turbio el manejo de quienes venían a combatir el oscurantismo caffarista.
Para el final uno de los primeros Expedientes a tratar, el 482/24 por el que la concejal Natalia Blanco solicita licencia. Desconocemos por cuanto tiempo, desconocemos a partir de cuándo es. ¿Llegó por fin el momento de la asunción de Viviana Nazábal? A propósito, la vez anterior que la designaron pero no asumió, ¿cobró? Los registros municipales indican que sí. Raro, ¿no? ¿Ahora sí asumirá o habrá un nuevo engaña pichanga para mantener el status quo?
Mañana habrá una nueva sesión y la escribanía volverá a certificar…
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
