Días atrás te contamos que con cuatro meses el Municipio había publicado el ‘primer boletín electrónico dentro del Sistema de Boletines Oficiales Municipales -SIBOM- provincial, que como se anuncia en su página ‘es una plataforma web a través de la cual los Municipios que integran la Provincia de Buenos Aires podrán elaborar sus Boletines Oficiales, en conformidad con las disposiciones de la Ley 14.491’.
¿Hay que celebrarlo? Sí, es un enorme paso en pos de la transparencia y el acceso a la información, pero no se trata ni más ni menos que cumplir con la ley. Lo que ocurre es que los zarateños nos habíamos acostumbrado a que las normas están pero las cumplo si me beneficia.
Con este accionar ya no se podrá violar la ley como hacía sistemáticamente Osvaldo Cáffaro.
Con esta publicación ya no se podrá esconder decretos como hace actualmente Walter Unrein.
Con este Boletín Oficial ya no se podrán cambiar Decretos como hicieron con los decretos duplicados del nombramiento de Guillermo Sokol.
A partir de ahora se deberán hacer las cosas bien.’
Y a poco de andar quedó claro que no están acostumbrados a hacer las cosas bien o, peor aún, no saben hacerlas bien.
Tomemos el ejemplo del Boletín Oficial N° 3, publicado el 7 de mayo. Rebosa de errores. Es difícil encontrar algo bien hecho.
Veamos algunos ejemplos.
Inicialmente los documentos publicados están mal ordenados, puesto que no siguen criterio alguno y es un orden desordenado, pero además el Decreto 335/2024, por ejemplo, está duplicado. Pero vayamos poco a poco.
¡Ah! Una aclaración obvia e innecesaria, pero como hay mucho boludo dando vuelta… el aporte es para intentar contribuir a que las cosas se hagan bien y lo hacemos ad honorem, porque los inútiles que cobran por hacer las cosas bien, las siguen haciendo mal, por desconocimiento e idoneidad para ocupar el cargo o por desidia.
Comencemos entonces.
El Decreto N° 327/2024, titulado ‘Autorización a abonar subsidio con cargo a la Asociación Civil Unión Vecinal Villa Nueva.
En los considerandos se menciona ‘Que el artículo 11 de la Ordenanza N° 2552 establece que el gobierno municipal podrá otorgar subsidios a las entidades de los de los grupos “A y B” registradas;’, pero la Ordenanza 2552 nada tiene que ver con esta temática. Según se puede consultar en la web del Concejo Deliberante esta Ordenanza no tiene 11 artículos y en realidad se refiere al ‘CONVENIO celebrado entre el Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de ZARATE, referido al desarrollo forestal urbano en el ámbito comunal’. ¿La Unión Vecinal recibirá el dinero para plantar arbolitos? ¿O nadie controla nada y firman para poder pasar por caja a fin de mes?
Cierto es que no es una realidad del Ejecutivo, ya que en la última sesión del Concejo Deliberantesu Presidente Walter Unrein presentó a debate el Expediente ‘132/24.- D.E Subsecretaría de Asuntos Legales ORDENANZA: Declárese cumplido el cargo establecido en la Cláusula Tercera del Convenio Ratificado por Ordenanza Nº 3496.-‘ y la citada Ordenanza no incluye ningún convenio sino que, muy por el contrario, incorpora ‘en el Código de Planeamiento, Código de edificación y Ordenanza Fiscal e Impositiva el rubro de “Servicio de uso público de computación e Internet”‘. Este proyecto salió del Ejecutvo, ingresó en el Deliberativo, pasó por varias Comisiones… y ‘se dieron cuenta’ cuando lo iban a tratar. Ya se ve que la inutilidad es una característica muy difundida entre el funcionariado local.
A propósito siempre se habla de la Rendición de Cuentas que se deben hacer de los subsidios recibidos, ¿alguien lo hace? ¿Por qué el Municipio no publica en qué utilizan las instituciones el dinero que reciben de todos los zarateños? ¿Creen que no es necesario o lo peor creen que se puede utilizar de acuerdo al criterio y buen o mal saber del funcionario de turno?
Pero hay más en ese decreto.
El artículo 1 señala ‘Autorízase a la Contaduría Municipal a abonar la suma de pesos setecientos mil ($700.000,00), en concepto de subsidio con cargo a rendición de cuentas, a la .-‘ y no dice a quién se le otorga el subsidio, y el artículo siguiente menciona que los gastos serán afectados a la partida ‘07 – Apoyo a Instituciones Culturales’ cuando es más que evidente que no se trata de una institución cultural, correspondería imputar el gasto, como se hizo en el Decreto 326/2024, a la partida 5.1.7.0 – Transferencias a Instituciones culturales y sociales sin fines de lucro. Falló el copy paste y vaya uno a saber el porqué del cambio de partida.
El Decreto N° 334/24 tiene numerados sus artículos del 1 al 5… pero solo tiene 3 artículos, y por si fuera poco algunos duplicados. ¿Alguien lee lo que firma? ¿Alguien lee lo que se publica? ¿Es posible que el municipio funcione de esta manera?
El artículo siguiente, ya lo hemos dicho, duplicado, pero además con errores.
Este Decreto consigna el personal mensualizado (sí, hay empleados municipales que no saben si el mes que viene seguirán trabajando… y hace años que llevan en esa situación) y los asesores del Intendente.
Lo curioso de este caso, más allá de pagarle a gente que no trabaja en Zárate y que dudosamente conozcan Zárate, es que el Intendente valide información con errores. De los cinco asesores con domicilio en Zárate, dos tienen errores en sus datos personales. ¿Cómo hace recursos humanos para pagarles si los datos de designación no coinciden con los datos del legajo? ¿O el legajo también está mal hecho? ¿Nunca miraron su recibo de sueldo? ¿No se dieron cuenta que entre los datos que se consignan hay errores?
También es llamativo el caso del Decreto N° 337/24 por el que Matzkin ordena a la Contaduría abone subsidio a la empresa Aguas de Zárate SAPEM.
En uno de los considerandos menciona ‘Que, el punto 1.7 del contrato aprobado por Ordenanza 4524 establece que el otorgamiento de la Concesión operativa comprende el pago de un canon mensual en concepto de locación de los servicios de operación del sistema por parte del concedente (Municipalidad de Zárate).’, y el punto en cuestión señala ‘1.7. MODALIDAD DE CONCESIÓN. El otorgamiento de la Concesión operativa comprende el pago de un canon mensual en concepto de locación de los servicios de operación del sistema, por parte del Concedente -Municipalidad de Zárate- siendo las sumas a abonar aquellas que se determinen por acuerdo específico entre el Departamento Ejecutivo Municipal y la firma Aguas de Zárate S.A.PE.M. quedando facultado a tal fin aquél a convenir el mismo, y a utilizar la modalidad de cuantificación que estime conveniente y adecuada. Dicha suma comprende el precio del servicio mensual de la prestación del servicio sanitario: agua potable, desagües cloaca les y desagües pluviales, en la que se incluyen costos de trabajadores, proveedores, impuestos, y otros del Concesionario.’
¿Cuál fue la cuantificación que hizo el Municipio? ¿Cómo se reparten dichas prestaciones? ¿O la SAPEM pide y el Municipio da sin ningún control? Parece ser que ésta es la realidad, porque entre los mismos considerandos se señala ‘Que, a fs. 1 del expediente referenciado en el Visto la empresa Aguas de Zárate S.A.P.E.M., solicita a la Municipalidad asistencia financiera de pesos setenta y ocho millones cinco mil ciento diecisiete con 64/100 ($78.005.117,64) para solventar los gastos operativos del mes de abril de 2024.’, pero a tal punto llega el desmanejo económico financiero que en el último considerando se afirma ‘Que, en consecuencia resulta imprescindible acceder al pedido realizado por la SAPEM, entendiendo la importancia de garantizar el pago en tiempo y forma de los compromisos asumidos por la firma Aguas de Zárate, para la realización de la obra mencionada anteriormente’… pero en ninguno de los considerandos anteriores se menciona obra alguna. Copian y pegan sin criterio y nadie controla, nadie hace su trabajo. Ni los responsables del Ejecutivos ni los Concejales, todos miran para el costado y cobran a fin de mes… sin control alguno de lo que se hace a cambio. Para algunos será entendible, el mes pasado el Intendente Matzkin tuvo haberes por $7.234.992,63 y aunque afirmó que resignaría el 33% de su sueldo ‘apenas’ donó el 9,56%.
En el Decreto Nº 338/24 Matzkin afirma que ‘El presente Decreto será refrendado por el Sr. Secretario de Desarrollo Humano, Educación, Cultura y Deporte, Iván Rodrigo Gómez Gerez.-‘, pero ni de acuerdo a la Ordenanza 5045 ni a los Decretos posteriores que la modifican, existe la Secretaría de Desarrollo Humano, Educación, Cultura y Deporte, por lo que Gómez Gerez es un Secretario virtual de una Secretaría inexistente. Lo denunciamos hace mucho tiempo y nunca lo corrigieron.
En cuanto a lo consignado en el Decreto Nº 339/24 nos gustaría creer que es un error, pero la reiteración de lo allí consignado y el silencio oficial nos hace creer que en realidad no se trata de un yerro sino de la confirmación de la continuidad de la PYME punteril familiar.
Y aunque hay muchos más errores, nos remitiremos finalmente al Decreto Nº 340/24, dejando la labor de buscar el resto a quienes cobran por hacer ese trabajo… aunque lo estén haciendo mal.
En este Decreto se autoriza ‘a la Contaduría Municipal a abonar los gastos para la realización del “FESTIVAL REGIONAL DE TEATRO INDEPENDIENTE”’ y entre las cosas que se abonan se le paga a Marcos Raúl Barbosa, de Locos por la Pizza, $ 2.315.940,00 por el ‘Servicio de almuerzo y cena para participantes y jurados por tres días’, esto es 6 comidas, a razón de $ 385.990 por comida. Teniendo en cuenta que el mismo Decreto habla de 30 participantes y 3 jurados, es un prorrateo de $11.696,66, monto por demás elevado considerando que son comidas con menú prefijado… se ve que les gustó mucho la pizza.
Nadie hace lo que hicimos en este artículo, leer de manera crítica la información municipal, para cumplir con el deber como funcionario o representante público, es mucho más fácil y menos complejo hacerse el boludo.
¿Comenzarán a hacerlo tras este artículo? Lo dudamos, como dudamos que esta sea la peor forma en que se hagan las cosas aunque parezca que peor es (casi) imposible.
