Días atrás analizábamos las proyecciones de votación en el recinto de la Cámara de Diputados de la Nación del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo enviado por el Poder Ejecutivo Nacional, y para ello nos habíamos nutrido de dos nuevas variables que normalmente no se consideran para el análisis de la cuestión, el periodo legislativo que cumplen los legisladores en la Cámara y su representatividad en términos de votos, considerando la disparidad de sufragios que se necesitan en cada distrito del país para alzarse con un escaño.
Finalmente en la mañana del 11 de diciembre la Cámara de Diputados aprobó, por segunda vez en menos de tres años, un proyecto de ley sobre la interrupción voluntaria del embarazo. Veamos a continuación cuál fue el comportamiento del cuerpo.
La votación concluyó con 131 votos afirmativos, 117 negativos, 6 abstenciones y 2 ausentes, pero tras estos números globales hay otros muchos números que entendemos importante analizar.
Ahora bien, ¿Cómo se nutrió cada uno de estos grandes bloques? Fundamentalmente con mujeres, puesto que mientras en el caso de los Diputados los votos se repartieron por mitades, en el caso de las mujeres fueron notoriamente más quienes apoyaron el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo (LIVE) que quienes lo rechazaron.
Por ello pese que al observar la composición de quienes votaron en favor hay una proporción mayoritaria de hombres, esto tiene que ver con que la composición de la Cámara es mayoritariamente masculina, pero al aportar igual cantidad de votos a ambas posturas, el desequilibrio en favor de la aprobación lo aportaron las mujeres.
Si la variable a analizar es el bloque político de los legisladores queda expuesto que, de los 3 bloques mayoritarios, el Frente de Todos, con el 68% de sus integrantes, fue quien más aportó en pos de la aprobación de la media sanción de la norma y el PRO, quien más aportó al rechazo, con el 75% de sus miembros.
La diferencia final fue mayor a la que se esperaba porque de los 257 legisladores hubo varios que modificaron su opinión respecto a lo que se preveía, así entonces 4 legisladores del Frente de Todos que se creía votaban a favor cambiaron, dos por votar en contra, uno por abstenerse y otro se ausentó. En el PRO fueron dos los que se creía que aprobarían la norma y cambiaron, uno votó en contra y otro se abstuvo, mientras que en el radicalismo un legislador modificó su opinión y se opuso a la media sanción de la LIVE cuando se lo contabilizaba entre los verdes.
De los 4 legisladores del Frente de Todos que se presumía que votaran en contra y cambiaron, tres lo hicieron por la aprobación y 1 se abstuvo, el caso del legislador del frente para la Concordia Misionero y el de la Unión Cívica Radical mutó de la desaprobación a la aprobación y el del legislador del PRO, del rechazo a la abstención.
Quizás la mayor clave estuvo en el recambio de legisladores de diciembre de 2019, ya que mientras los legisladores que ingresaron en 2017 se manifestaron mayoritariamente en contra, quienes ingresaron el año pasado apoyaron, y en mayor medida que el rechazo de sus colegas, la propuesta oficial de LIVE.
Este alineamiento trajo como consecuencia que en 9 de los 24 distritos fueran mayoría quienes apoyaban la LIVE que quienes la rechazaban, lo cual augura un difícil paso de la iniciativa por el Senado de la Nación. Los casos más llamativos son Formosa y Río Negro, en ambos casos la representación es plural, de varios grupos políticos, y sin embargo el voto fue homogéneo en pos de una posición. En el caso formoseño rechazando la propuesta, y en el rionegrino apoyando la LIVE. Sin embargo no es este el único análisis que se puede hacer respecto a la apertura provincial de los votos.
Y decimos que no es el único análisis porque se puede efectuar uno más minucioso y, a nuestro entender, más oportuno, el entender qué representación tiene cada legislador en el momento de tomar decisiones, es decir, cuántos votos respaldan al legislador, que como quizás en ningún otro tema tomó la decisión en términos personales.
Esto queda expuesto al cruzar las variables de bloque político y distrito de origen, puesto que entonces queda expuesto que los legisladores del Frente de Todos que apoyaron la propuesta fueron mayoría en 17 jurisdicciones, en la Unión Cívica Radical en 10 distritos, con la salvedad que hay 6 jurisdicciones en los que el Radicalismo no tiene representación, y el PRO, que al igual que el ejemplo anterior hay 6 distritos en los que no tiene representatividad, que no tuvo ningún distrito en el que haya habido más apoyos que rechazos al proyecto de LIVE.
Considerando que no hay ninguna variable que atraviese de manera homogénea a quienes apoyan o rechazan la propuesta, entendemos interesante analizar qué representación ostenta cada legislador, en tanto la decisión del voto es íntima y personal, y en consecuencia si bien todos los votos tienen igual peso al interior de la Cámara de Diputados no resulta lo mismo fuera de ella, tanto por la disparidad de representatividad entre los diferentes distritos como entre las diferentes fuerzas electorales. Para poder realizar el análisis se tomaron en cuenta las 48 elecciones distritales para Diputados Nacionales, dividiendo la cantidad de votos obtenida por cada fuerza que consiguió representación parlamentaria divida la cantidad de escaños obtenidos por cada una de ellas.
Así entonces, esta lectura expone como un legislador de los distritos más poblados representa a muchos más ciudadanos que los que representa un legislador de aquellos distritos con menos representantes. Para tomar los ejemplos más extremos, Eduardo Bucca necesitó de 497.665 para llegar a ser diputado y son esos los que suma, en el análisis que estamos haciendo, en apoyo a la ley de interrupción voluntaria del embarazo, mientras en la misma posición, Mabel Caparrós suma 17.992 votos.
Este análisis, que se basa en el artículo 45 de la Constitución Nacional que dicta ‘La Cámara de Diputados se compondrá de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias, de la ciudad de Buenos Aires, y de la Capital en caso de traslado’, procura hacer una descomposición de la representatividad de cada legislador para poder tener una realidad más ajustada del apoyo ciudadano a la propuesta. Queda en el debe, obvio decirlo, el debate horizontal de los legisladores con la ciudadanía a fin de ser fieles representantes del pensamiento de sus representados.
Es decir, el 51% de la Cámara de Diputados de la Nación, 131 votos, representan al 55% de los votantes del país, o lo que es lo mismo, a 24.877.040 ciudadanos, lo cual expone que la mayor cantidad de votos provienen de distritos con subrepresentación legislativa, mientras que el 46% de los escaños representaron al 42% de los votantes, a 19.049.075 personas, lo cual demuestra que los apoyos de este grupo venían de distritos en los que hay sobrerepresentación. La diferencia en el recinto fue de 5 puntos porcentuales, la diferencia en votos fue de 13 puntos porcentuales. Hubo 14 votos más por el sí que por el no, hubo casi 6 millones de votos de diferencia.
Esta es la radiografía de lo que ocurrió el 11 de diciembre de 2020 en el recinto de la Cámara de Diputados de la Nación, esta es la radiografía de la media sanción del proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo.
Pero esto es solo parte de la historia.
La historia no terminó.
La historia se sigue escribiendo.
#EsUrgente
#EsAhora
#QueSeaLey #AbortoLegalSeguroyGratuito
Publicado en MEMO, Mendoza.
https://www.memo.com.ar/opinion/la-radiografia-de-la-media-sancion-del-proyecto-de-ley-de-interrupcion-voluntaria-del-embarazo/
