Así están las cosas país

El debate que comenzó en la Cámara de Diputados de la Nación sobre el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo Nacional sobre la interrupción voluntaria del embarazo exhibe, como pocos temas, la tensión existente en el sistema político de representación de los argentinos.

Son comunes los análisis que se hacen teniendo como variables de estudio el bloque político al que pertenece o el distrito por el que fue electo el legislador, incluso hay quienes consideran el género del representante como una variable de análisis, en nuestro caso hemos sumado dos conceptos más que entendemos aportan al debate desde otro ámbito y posan la mirada sobre un tema largamente postergado en la Argentina, el debate de la representación política.

Al igual como ocurriera dos años atrás el país está dividido respecto a las posiciones a adoptar, pero sin embargo depende la variable que se tome, varía el tenor de la división. Tomemos algunos ejemplos.

El primer ejemplo que podemos tomar es analizar cada cámara legislativa, que es como, en definitiva,  se votará y los primeros indicadores señalan que en la Cámara de Diputados se impondría el apoyo al proyecto por 9 votos, aunque aún hay 11 legisladores indefinidos y 6 cuya propuesta es directamente la despenalización del aborto y no la aprobación del proyecto oficial.

Cuando el análisis de la Cámara baja se hace por género se observa como las mujeres son aquellas que más masivamente se manifiestan en apoyo del proyecto oficial, puesto que casi el 56% del total de las diputadas votan a favor mientras que el 60% de los diputados se oponen. Esto trae como consecuencia que las mujeres constituyendo poco más del 41% del total del cuerpo, aportan más del 49% de los votos en favor de la propuesta.

Si en cambio la variable que se toma en cuenta es el distrito de origen de los diputados, se observa el claro quiebre que existe en el país en torno a esta temática y que no refleja ninguna otra agrupación que se pueda analizar en el país. Bien podríamos denominarlo ‘Bloque Atlántico + Ciudad de Buenos Aires, Entre Ríos & La Pampa’, puesto que en las 5 provincias argentina con litoral marítimo más la Ciudad de Buenos Aires, La Pampa y Entre Ríos los legisladores electos allí apoyan el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo, mientras que en el NOA, el NEA, Cuyo, Córdoba y el centro y norte de la Mesopotamia la mayoría se opone a la sanción del proyecto. En medio de ambos grupos está, hasta el momento, Santa Fe, donde hay un virtual empate con un legislador indeciso aun.

Incluso el análisis partidario suele ser utilizado para interpretar el pronunciamiento de los legisladores, máxime teniendo en cuenta que los bloques partidarios han dado libertad de acción a sus miembros para tomar posición.

De los 19 bloques conformados en la Cámara de Diputados en solo 6 hay más votos positivos que negativos, y de éstos, 4 son monobloques (PTS – Frente de Izquierda, Frente de Izquierda y de los Trabajadores, Juntos Somos Rio Negro y Socialista), mientras que los restantes 2, el Frente de Todos y la Unión Cívica Radical, tienen guarismos similares de apoyo a la medida, alrededor del 60% de sus integrantes. En cuanto a quienes se oponen, el bloque más opositor, excluyendo los bloques minoritarios, es el PRO, donde el 72% de sus integrantes votan por la negativa.

Entendemos que este análisis, realizado en términos proporcionales, es más descriptivo de la realidad de la Cámara de Diputados en reemplazo de aquel que toma en cuenta cuántos síes y noes aporta cada bloque, sin tomar en consideración la magnitud del bloque en cuestión.

Así entonces los tres principales bloques, que agrupan a casi el 85% de la Cámara, distribuyen así sus votos:

Ahora bien, a partir de esto, hemos decidido incorporar dos nuevas variables para el análisis. La primera de ellas es tomar en cuenta la fecha de elección del legislador y en segundo lugar, cuántos fueron los votos que posibilitaron su llegada a la Cámara de Diputados, a fin de tomar una magnitud de la cantidad de votantes que representa cada legislador, en tanto ningún partido mayoritario tomó la cuestión de la interrupción voluntaria del embarazo como un eje de debate en las últimas dos campañas electorales ni han adoptado, como hemos dicho, una única posición partidaria. Asimismo, tomando en cuenta la notable división geográfica del país, esta última variable sirve para entender cuál es la representatividad de cada postura.

En cuanto a la fecha de origen, es notable el avance del apoyo a la interrupción voluntaria del embarazo entre los legisladores más nóveles, puesto que mientras que entre quienes iniciaron su mandato actual en 2017 el rechazo le gana al apoyo a la medida por más de 10 votos, 9 puntos porcentuales, la relación se invierte notablemente entre los últimos llegados a la cámara baja, ya que la diferencia en favor de quienes aprueban la medida es más de 20 legisladores y 15 puntos porcentuales, si bien entre estos últimos hay que tomar en cuenta que hay muchos de quienes aún no se conoce su posición, a diferencia de quienes llevan más tiempo en las bancas y que ya se pronunciaron públicamente en ocasión del debate sobre la interrupción voluntaria del embarazo en 2018.

Considerando que no hay ninguna variable que atraviese de manera homogénea a quienes apoyan o rechazan la propuesta, entendemos interesante analizar qué representación ostenta cada legislador, en tanto la decisión del voto es íntima y personal, y en consecuencia si bien todos los votos tienen igual peso al interior de la Cámara de Diputados no resulta lo mismo fuera de ella, tanto por la disparidad de representatividad entre los diferentes distritos como entre las diferentes fuerzas electorales. Para poder realizar el análisis se tomaron en cuenta las 48 elecciones distritales para Diputados Nacionales, dividiendo la cantidad de votos obtenida por cada fuerza que consiguió representación parlamentaria divida la cantidad de escaños obtenidos por cada una de ellas.

Así entonces, esta lectura expone como un legislador de los distritos más poblados representa a muchos más ciudadanos que los que representa un legislador de aquellos distritos con menos representantes. Para tomar los ejemplos más extremos, Eduardo Bucca necesitó de 497.665 votos para llegar a ser diputado y son esos los que suma, en el análisis que estamos haciendo, en apoyo a la ley de interrupción voluntaria del embarazo, mientras en la misma posición, Mabel Caparrós suma 17.992 votos.

Este análisis, que se basa en el artículo 45 de la Constitución Nacional que dicta que ‘La Cámara de Diputados se compondrá de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias, de la ciudad de Buenos Aires, y de la Capital en caso de traslado’, procura hacer una descomposición de la representatividad de cada legislador para poder tener una realidad más ajustada del apoyo ciudadano a la propuesta. Queda en el debe, obvio decirlo, el debate horizontal de los legisladores con la ciudadanía a fin de ser fieles representantes del pensamiento de sus representados.

Como se ve, está sobre representada la oposición al proyecto del Ejecutivo puesto que el porcentual de escaños es mayor al porcentual de votos que representa, lo que dispara un nuevo debate a partir del debate del proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo, el debate de la representatividad ciudadana y la reasignación de la cantidad de legisladores que tiene cada distrito a fin que la Cámara de Diputados represente fielmente la distribución poblacional existente en la República.

Veamos ahora la realidad que se vive al otro lado dentro del Parlamento, en la Cámara de Senadores.

El análisis inicial muestra que, a diferencia de lo que ocurre en la Cámara de Diputados, la posición en favor del proyecto enviado por Alberto Fernández es minoritaria, con la curiosidad de que el jefe de la bancada oficialista rechaza la propuesta del Ejecutivo. En la Cámara Alta el rechazo triunfaría por dos votos, que dada la composición acotada del cuerpo, serían 3 puntos porcentuales.

Pese a que la Cámara de Senadores es marcadamente masculina, ya que las mujeres alcanzan apenas el 39% del cuerpo, el aporte femenino es fundamental en favor del proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo, aunque a diferencia de la Cámara Baja no alcanza a ser mayoritario.

Aunque al igual que en Diputados, entre las mujeres la mayoría se pronuncia en favor de la propuesta y entre los hombres el rechazo es mayoría, lo cual pone de manifiesto que algo que es exclusivamente femenino, como poder disponer de su cuerpo, sigue dependiendo de la voluntad de los hombres. Ojalá no sea necesario tener que esperar a que haya paridad de géneros en las Cámaras para que las mujeres puedan gozar de los mismos derechos que los hombres.

A diferencia de lo que ocurría en la Cámara Baja, en el Senado hay empate entre la cantidad de distritos cuyos representantes se pronuncian mayoritariamente a favor y en contra del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo Nacional, 11 a cada lado, en tanto 2 se mantienen empatados. Lo que desequilibra la balanza es que son más numerosos los distritos donde la totalidad de votos son negativos que aquellos sitios en que la totalidad de votos son positivos, y aquellos en los que hay votos indecisos, los votos negativos son fuertes.

Pero no es la única diferencia entre ambas Cámaras. También lo es el cambio de signo de algunas provincias. Neuquén, Mendoza y Córdoba, que en la Cámara de Diputados eran mayoritariamente contrarias al proyecto, en este caso se vuelcan en favor de la propuesta, lo mismo que Santa Fe que estaba empatada en la Cámara Baja y aquí es pro ley. En contrapartida, Entre Ríos, que en Diputados era ‘verde’, aquí está empatada, lo mismo que Tucumán que rompe con el homogéneo ‘celeste’ del NOA.

Esta realidad expone, quizás como ninguna otra, lo individual que es el voto de los legisladores, puesto que no se conoce que ninguna provincia haya instruido a sus legisladores para votar en determinado sentido, en línea con lo prescripto por el artículo 54 de la Constitución Nacional que reza que ‘El Senado se compondrá de tres senadores por cada provincia y tres por la ciudad de Buenos Aires, elegidos en forma directa y conjunta, correspondiendo dos bancas al partido político que obtenga el mayor número de votos, y la restante al partido político que le siga en número de votos.’, en tanto los legisladores representan a la Provincia o la Ciudad de Buenos Aires y no a su pueblo, y, por otro lado, en varios distritos (Córdoba, Chubut y la Ciudad de Buenos Aires entre los que votan a favor y San Juan, La Rioja, Santiago del Estero y Jujuy entre quienes se oponen) no hay representación de la minoría, por pequeña que sea, lo cual es incoherente si la representación es distrital en lugar de poblacional. Esto, como dijimos anteriormente, expone también la fragilidad de la representación que asigna la Constitución Nacional y que no se aplica en la realidad donde los votos, salvo excepcionales casos, no siguen una lógica de origen.

Al igual que hay interesantes cambios en los distritos, también hay llamativas incoherencias entre los partidos, en especial entre los integrantes de la coalición opositora Juntos por el Cambio, puesto que el PRO que en Diputados era mayoritariamente opositor, en el Senado es mayoritariamente seguidor del proyecto oficial, mientras que el Radicalismo que en Diputadas aporta la mayoría de sus legisladores en favor de la propuesta, en el Senado vuelca su mayoría por el rechazo al proyecto de ley.

Curiosamente en términos proporcionales el Partido qué más votos aporta para la aprobación del proyecto, de los 3 mayoritarios del Senado, que en conjunto suman más del 86% de los legisladores, es el PRO, seguido por el Frente de Todos, quedando el Radicalismo en tercer lugar. Los restantes 10 bloques, al tratarse de monobloques, no pueden ser consignados para el análisis.

Al igual que en el análisis que hiciéramos para la Cámara de Diputados Nacionales incorporaremos para la Cámara Alta las dos variables de análisis más, fecha de la elección, que dado que el periodo de los Senadores es de 6 años frente a los 4 años de mandato de los Diputados y su renovación por tercios frente a la renovación por mitades de la Cámara Baja, ofrece mayor apertura de análisis. Además, incorporamos la representatividad poblacional, ya no electoral, porque al ser representantes de la Provincia y no del pueblo de la provincia, la representatividad es más amplia y dado  la forma de elección da igual la cantidad de votos obtenidos, siempre el primero obtiene 2 bancas y el segundo 1, a diferencia de la elección para Diputados en la que, aunque excepcionalmente, se puede dar el caso en el que un único partido obtenga todos los puestos en juego, tal como ocurriera en 2017 en Santiago del Estero y en 2019 en Santa Cruz.

Mientras que en Diputados, como vimos, aquellos legisladores quienes menos tiempo de mandato habían ejercido eran más proclives a votar a favor del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo, en el Senado esta variable sigue un derrotero zigzagueante e inverso, puesto que quienes más se pronuncian por el apoyo, en términos proporcionales, son aquellos legisladores que más tiempo llevan en la Cámara y cuyo mandato culmina el próximo año. Mientras que aquellos que transcurren poco más de la mitad de su mandato, mayoritariamente rechazan el proyecto oficial, y es el único tercio en el que los votos en contra superan a los votos a favor, en tanto que los que llevan menos de un año de mandato también se pronuncian mayoritariamente en favor, aunque en una proporción menor que quienes están culminando su gestión.

Para el análisis del Senado de la Nación incorporamos la variable de representación poblacional, para ello tomamos la población de cada uno de los 24 distritos en los que se divide electoralmente el país para este tipo de elección y asignamos a cada uno de los 3 representantes de la provincia un tercio de la población, entendiendo que es la forma más clara de poder asignarle algún grado de representación poblacional a estos legisladores en tanto si bien representan a las Provincias y la Ciudad de Buenos Aires, en ningún caso ninguna de las legislaturas provinciales debatió y dio mandato a sus representantes para pronunciarse en una u otra forma. Todo se reduce al buen o mal saber del representante para votar, según desde que posición se juzgue y en qué postura se ubica el legislador.

Lo curioso del caso de la Cámara Alta es que si bien en términos de escaños se impone el rechazo a la propuesta, aunque quedan algunos Senadores de los que aún no se conoce opinión sobre el tema, en términos poblacionales la mayoría en favor de la aprobación del proyecto es abrumadora. Esto tiene que ver ya no con los votos necesarios para obtener el cargo, sino con la cantidad de pobladores de cada provincia. En consecuencia es determinante que los representantes de los 5 distritos más poblados del país se pronuncien en favor del proyecto, y dos de ellos, Córdoba y la Ciudad de Buenos Aires, con todos sus representantes, ambos con mayoría de representantes de la oposición. Llamativamente los distritos que dieron el triunfo a Mauricio Macri 4 años atrás y que en la elección pasada sostuvieron en pie a Juntos por el Cambio son los mismos que permiten mantener con vida al proyecto del Frente de Todos, puesto que entre los 15 legisladores de estos distritos hay 6 oficialistas y 9 opositores.

Como se puede apreciar en el gráfico, debido a la representatividad por provincia en lugar de representatividad por población, y considerando que los votos no se deciden en la legislatura de la provincia sino en la conciencia de cada legislador, la representatividad de los votos que se oponen a la propuesta están sobre representados en detrimento de quienes aprueban el proyecto oficial, puesto que no solo se invertiría la ecuación sino que, además, los apoyos a la propuesta enviada por Alberto Fernández, que están 2 puntos porcentuales por debajo de quienes rechazan el proyecto, representan 11 puntos porcentuales más de población que quienes votan no.

Para tomar ejemplos, como en el caso de la Cámara Baja y seleccionando los extremos, el voto de cada uno de los Senadores por la Provincia de Buenos Aires, 2 por la positiva y 1 por la negativa, representa a 5.847.047 habitantes, mientras que cada uno de los votos de los Senadores por la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas de Atlántico Sur, también dos por la positiva y uno por la negativa, representan a 57.811 pobladores, es decir, el 0,99% de la Provincia más habitada.

Esto expone, de manera descarnada el poder desmedido de los legisladores de las provincias menos pobladas, que se acentúa cuando las posturas que se exponen en la Cámara no son las ideas defendidas por la Provincia, realidad que se da en poquísimas circunstancias y ante realidad muy particulares.

Aparece aquí lo que llamamos el debate detrás del debate, dado que la discusión del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo, y lo ajustadas de las votaciones, exhibe de manera determinante la representatividad distorsionada en la Cámara de Diputados y el poder de los legisladores de las provincias ‘chicas’ para ser determinantes a la hora de votar representando a poquísimos pobladores.

Porque lo que está en discusión es la razón de ser de la representatividad de los representantes, que como queda expuesto en el debate de este proyecto, no es ni la provincia ni el pueblo de la misma, sino tan solo el buen (o mal) saber de cada legislador quien decide en nombre de sus representantes teniendo en cuenta solamente su propio criterio, pensamiento y creencias.

Como dijera un reconocido presentador televisivo, así están las cosas país, y se las hemos contado.

Los días que vendrán sumarán hojas al cuento.

En la sesión del próximo jueves se votará en la Cámara de Diputados y podremos constatar si el voto de cada legislador confirma los guarismos previos y si efectivamente, como todos los análisis previos indican, el proyecto cuenta con media sanción. El trámite en el Senado de la Nación será más complejo y no está exenta la posibilidad de un eventual empate, lo que requeriría el voto de la vicepresidente de la República, quien históricamente se pronunció en contra y durante sus mandatos como presidente y vicepresidente no hizo nada en pos de la aprobación de la interrupción voluntaria del embarazo. Sin embargo en el debate realizado dos años atrás, votó con la minoría que apoyó el proyecto de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, en un voto políticamente correcto con muchos de sus votantes e incoherente con toda su historia, pero un voto que en última instancia no decidía ni definía nada. En esta oportunidad, y si se diera el empate, una vez más el Vicepresidente de la Nación deberá decidir en un tema de trascendencia como hace unos años ocurriera con Julio Cobos en el debate de la Resolución 125.

¿Qué ocurrirá? El tiempo, y nuestros legisladores dirán.

#AbortoLegal2020
#SeráLey