Los locos del Concejo

El viernes pasado sesionó el Concejo Deliberante y, entre otros temas, debatió el Proyecto de Ordenanza de declaración de la emergencia territorial en el Partido de Zárate.

Tal como señala en el último de los considerandos se trata de ‘renovar la declaración de las precitadas emergencias, que fueran sancionadas oportunamente mediante la Ordenanza 4674’ dada ‘en la Sala de Sesiones del Honorable Concejo Deliberante del Partido de Zárate, a los doce días del mes de Octubre de dos mil dieciocho’.

Lo llamativo del caso es que el proyecto en discusión no planteaba la renovación de los plazos de la Ordenanza 4674 sino que, con apenas unos pequeños cambios, se reprodujo el texto votado poco más de un año y medio atrás y que se había extinguido en abril de este año.

Respecto al fondo del texto ya nos expedimos cuando afirmamos que ‘Osvaldo Cáffaro quiere que lo dejen ser dictador’ y ahora podríamos reproducir muchas de las críticas que formuláramos entonces y que, muy a nuestro pesar, se confirmaron con el transcurrir del tiempo, pero nos focalizaremos en el texto sometido a discusión y que fue aprobado por unanimidad, sí por unanimidad, aunque sin la presencia del concejal Gustavo Morán quien a las 2:43:47 de la transmisión oficial de la sesión disponible en https://www.youtube.com/watch?v=EznNxVZ2_uk pidió autorización para retirarse porque ‘el Hospital está colapsando y tengo que retirarme a derivar gente a los centros de aislamiento’. Dada la gravedad de la afirmación sería oportuno que el concejal Morán explicite a qué se quiso referir cuando habló del colapso del principal centro médico del partido, afirmación que en la situación pandémica que se vive, adquiere una gravedad inusitada y que, curiosamente, no llamó la atención a ningún concejal. ¿Estaría acordado el retiro del concejal? El informe epidemiológico municipal del día de ayer no refleja el panorama de Morán. ¿O se refería a los enfermos que fueron trasladados al Hospital de los que nadie habla?

Pero volviendo al texto en discusión, que en su articulado repite los mismos errores de la Ordenanza que se copió, plantea en su fundamentación cuestiones cuando menos llamativas.

Entre las razones que los concejales tomaron como base para fundar la necesidad de la declaración de la Emergencia se cuenta el ‘el estudio realizado conjuntamente entre la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires y el Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA que mide datos del último trimestre del año 2017’, es decir datos previos a la Declaración de Emergencia anterior, por lo que se puede asumir que la Ordenanza 4674 no cumplió con los objetivos declarados o, dicho más coloquialmente, la ordenanza no sirvió para nada. Si es así, ¿Por qué reiterar el error? Ya lo dijo Rita Mae Brown, aunque hay quienes erróneamente se lo atribuyen a Albert Einstein, ‘Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes’… y no es una sana locura. Nos reservamos la opinión de utilizar como fundamentación de una posición los datos que la propia UCA asumió como manipulados.

Pero otorguemos el beneficio de la duda, ¿Cuáles fueron las consecuencias de la aplicación de la ordenanza 4674? ¿Cuáles son los indicadores de pobreza actual de Zárate y cuánto variaron de octubre de 2018 a hoy? ¿Cuál fue el comportamiento del indicador de desnutrición infantil? ¿El Intendente presentó el informe al que alude la ordenanza 4674? Afirman entre los considerandos, al igual que lo afirmaban más de dos años y medio atrás que ‘el abordaje sanitario de la Secretaria de Salud también se realiza en el territorio, a través de programas que tienen como fin acercar la salud a la población. Los mismos se caracterizan por prestaciones sanitarias de diferentes especializadas médicas, como así también de entrega de medicamentos de manera gratuita para el paciente’. ¿Qué se hizo de diferente durante la emergencia anterior para no seguir en emergencia? ¿Cuántos medicamentos se entregan? ¿Cómo se adquirieron esos medicamentos? ¿A qué costo? Este no es un tema menor dado que en el transcurso de la sesión, y como al pasar, la concejal Allemann, a los 2:31:20 de la transmisión, afirmó ‘tuvimos un pedido, un pedido de informes si gastamos más o menos en alcohol en gel para proteger a nuestros trabajadores. En su momento había que protegerlos, después discutimos, pero en su momento había que protegerlos y lo único que los protegía era un elemento que estaba en faltante y eso era lo que valía un elemento en faltante. Y lo hubieran hecho ustedes también’, dando a entender que efectivamente se pagaron sobreprecios y que el fin justifica los medios. Además pone a todos los concejales dentro de la misma bolsa y sus pares lo aceptan gustosamente. No concejal, el fin no justifica los medios, los condiciona, y son contados con los dedos de la mano los casos en lo que eso incluye el irrespeto de la ley. Lo que ustedes hicieron está mal, y no lo hacen todos, solo lo hacen los que están dispuestos a hacer mal las cosas.

Afirma además el Departamento Ejecutivo, que es el autor del texto, que ‘desde la Municipalidad de Zárate la inversión en insumos, equipos y recursos, es cada vez mayor, dado que no solo se atienden casos primarios de salud, sino que también con mayor complejidad sanitaria’, ¿A qué se refiere? ¿Cuáles son los casos de mayor complejidad sanitaria que atiende? ¿Cuáles son las estadísticas que respaldan esta afirmación?

En una confusa redacción, los concejales aprobaron que ‘el abordaje territorial de la Subsecretaría de Hábitat, que tiene entre sus objetivos el confeccionar una base de datos geo-referenciada, sobre la cantidad de habitantes por cada vivienda, sus edades, conformación familiar, nivel de escolaridad, situación socio-demográfica, con qué infraestructura de servicios cuentan, qué espacios públicos existen, y qué equipamiento urbano (comedores, instituciones, etc.)’, texto copiado de la norma madre que, además, afirmaba que ‘la Subsecretaría de Hábitat se encuentra realizando un análisis exhaustivo del territorio, con el fin de hallar los patrones de los problemas habitacionales’. ¿Cuáles son las conclusiones a las que arribaron tras el ‘análisis exhaustivo del territorio’ que ameritó la nueva declaración de emergencia territorial? ¿Hay algún concejal que haya accedido al informe de la Subsecretaría de Hábitat? ¿Por qué no lo dan a conocer?

Ésto es lo que votan nuestros representantes, claramente sin leer lo que votan o, aun creyendo que lo leén sin comprender el texto leído, sin criterio alguno para hacer las cosas bien, porque es imposible no sorprenderse al leer que el Departamento Ejecutivo fundamente la emergencia en que ‘numerosas industrias y comercios, con motivo de la Pandemia se vieron obligados a cerrar sus comercios’… mi hijo de 8 años redacta mejor.

Y en el último de los fundamentos se afirma que ‘por todos los fundamentos expuestos, deviene en necesario proceder a renovar la declaración de las precitadas emergencias, que fueran sancionadas oportunamente mediante la Ordenanza 4674’, lo cual genera una serie de dudas. ¿Cómo se renueva algo que no está vigente? ¿Cómo se renueva algo que cambió, puesto que el articulado incluye cuestiones relativas al COVID-19 que, obviamente, no estaban en la redacción anterior? O sea que se aprobó un mamarracho legislativo que no servirá a los fines expuestos sino a otros fines, como ya quedó demostrado con las Declaraciones de Emergencia anteriores.

Para destacar debemos decir que sí coinciden 2 artículos de ambas declaraciones de emergencia. El 8 y el 9. En el 9 se afirma que ‘El Departamento Ejecutivo Municipal, en el marco de las presentes Emergencias, deberá confeccionar, a través de los órganos administrativos facultados, un informe de los gastos realizados y su correspondiente rendición de cuentas documentada’. ¿Cuál es el informe de gastos realizados y su correspondiente rendición de cuentas documentada en el marco de la Ordenanza 4674? ¿Dónde está publicado para consultar?

Y el artículo 8, una vez más, es la razón de ser de las emergencias. Por este artículo, al igual que en su versión anterior, se autoriza ‘al Departamento Ejecutivo Municipal a efectuar, a partir de la aprobación de la presente, las contrataciones directas de todos aquellos productos, bienes y/o servicios orientados a atender las necesidades básicas de alimentación, salud, Hábitat y empleo de la población en situación de vulnerabilidad, con especial atención a adultos mayores, adultos en situación de calle, niños, niñas y adolescentes, mientras dure las emergencias declaradas en los Artículo 1º y 2º de la presente Ordenanza.’ El artículo 8 es lo que se persigue aprobar y es lo que quiere Osvaldo Cáffaro, comprar sin rendir cuentas a nadie, y si alguien encuentra una supuesta irregularidad como, por ejemplo, la compra del alcohol en gel que denunciáramos tiempo atrás, tener lacayos como Allemann que justifiquen lo injustificable.

Los Frentes de Algunos, en sus variadas versiones, tienen los votos suficientes para aprobar la norma, llamativo es el accionar de la ‘oposición’, que aun entendiendo que el accionar del oficialismo es, cuando menos, sospechoso y oscuro, avala con su voto la sanción de una ordenanza que no es en beneficio de los vecinos de Zárate sino tan solo de algunos de ellos que, al amparo de la emergencia, hacen negocios y negociados.

Sean locos. Seamos locos. Pero tengamos en cuenta que, como dijera Robin Williams ‘Sólo se te da una pequeña chispa de locura. No debes perderla’… mucho menos en repetir errores una y otra vez.