La elección que no fue

El 10 de diciembre de 2023, cuando asumió, Marcelo Matzkin afirmó ‘No hay legitimidad si un delegado es elegido por el 4% del padrón de Lima, tiene que haber una elección con una cantidad de votantes mínima, será el Concejo Deliberante el determinar si esto es así pero no va a tener legitimidad nunca un delegado que lo vota el 4% de la gente, tiene que haber legitimidad si no hay legitimidad esa votación es en vano pero para ayudar que esa votación no sea en vano tenemos que hacer un proceso siempre continuo y serio para que el vecino de Lima sepa que en tal fecha se vota, que los candidatos puedan postularse y personalmente no estoy de acuerdo con que el candidato tenga que estar avalado por un partido político.’

En consonancia con este asunto, el 21 de junio de 2024 el Departamento Ejecutivo ingresó en el Concejo Deliberante el Expediente 244/24 ‘Convocando a los ciudadanos de Lima a una consulta popular para elección de Delegado Municipal.’

El proyecto en sí estaba plagado de errores y horrores, y habiendo corregido solo algunos de ellos, el Concejo Deliberante sancionó la Ordenanza 5150.

Finalmente, tal como lo estipula la Ordenanza, el primer fin de semana de noviembre se realizó la tan mentada consulta popular de la que participaron 1348 vecinos, es decir, el 12,73% del padrón, lo que como bien señala el acta de escrutinio, que para no desentonar con la realidad zarateña es irregular porque menciona que se realizó con la presencia del ‘Sr. Presidente de la Junta, Juan Novelli, Ignacio Jerónimo Suarez Ogallar, Martin Lipszyc, Ignacio Olivera, Norberto Toncovich y Lautaro Feneztraz’ (sic), aunque Lipszyc no la firma y en cambio sí lo hacen Lucas Castiglioni y Daiana Hergert que según la propia acta no estaban presentes, ‘en función de lo anterior y a tenor de lo normado por el art. 3 Ordenanza 5150, se reputa que NO HUBO CONSULTA POPULAR NO VINCULANTE Y NO OBLIGATORIA por no alcanzarse el porcentaje del cincuenta por ciento (50%) del total de los electores.’ El mismo artículo menciona, como posibilidad, que ‘En tal caso, se podrá convocar a una segunda vuelta electoral con el mismo carácter el último domingo de noviembre de 2024.’

Pero el último domingo de noviembre no hubo segunda vuelta, no hubo elección, no hubo consulta popular. No hubo nada de todo eso.

La explicación técnica es que la Ordenanza dice que ‘se podrá’ convocar, no que se deberá convocar, un juego de palabras, pero útil para la ocasión. La realidad es que Matzkin no quiso hacer la consulta pero debió hacerla porque así se había comprometido.

Y la consecuencia de ambas cosas, de la realización de la consulta el primer domingo de noviembre, y la no realización de la consulta el último domingo de noviembre, trajeron como consecuencia que su representante Guillermo Rojas siga siendo el Secretario de Lima.

Quizás haya que entender la realidad apelando también a la maleabilidad de las palabras, porque Matzkin había afirmado que ‘no va a tener legitimidad nunca un delegado que lo vota el 4% de la gente’ y a Rojas lo votó el 7,2 por ciento de los electores…

¿Esa votación tuvo legitimidad? ¿Guillermo Rojas tiene legitimidad?

Tenían la posibilidad de construir esa legitimidad a partir de la realización de la segunda vuelta, pero si no les interesaba, ¿para qué la fijaron por Ordenanza?

Cada vez queda más claro que todo era una puesta en escena para hacer como que pasaba algo cuando en realidad no pasaba nada, para hacer como que estaban interesados en algo en lo que no estaban interesados para nada. O sea para la tribuna.

Porque el gobierno municipal no quiere cambiar la realidad, quiere aparentar que la cambia. Por eso dice que llama a una consulta, pero no consulta, por eso dice que las autoridades no utilizarán vehículos del Estado, pero los utilizan, por eso dicen que convocan licitaciones que no convocan, por eso dicen que no se van a aumentar los sueldos, pero se los aumentan, por eso recorren las redes sociales en lugar de recorrer el partido de Zárate.

Por eso la elección no fue, porque para ellos lo importante no era la elección, lo importante para ellos era que los vecinos creyeran que estaban interesados en la elección, algo que nunca les interesó, ni antes ni ahora.

En aquel discurso de asunción Matzkin también dijo que ‘Lima merece la atención perdida, a mi entender Lima reclama ser tenida en cuenta. Lima reclama que se discuta su autonomía y a ninguna de estas discusiones podemos ni debemos escapar. No vamos a frenar el reclamo de la autonomía de Lima, simplemente porque los neguemos no tiene sentido en cuanto a la autonomía. Vamos a dar la información que se necesita para que se elabore un proyecto completo sobre la sustentabilidad y alcance de la autonomía. Debemos permitir la discusión, solo con la discusión podemos escuchar el que esté a favor y el que está en contra, si no damos la discusión nos estamos escondiendo y tenemos que abrir la discusión.’

¿Eso sí lo llevará adelante o eso también será una farsa?