Hay gestiones que hacen historia con grandes obras. Y hay gestiones que hacen historia con grandes papeles. La de Marcelo Matzkin, fieles a lo que venimos documentando en los decretos fantasma, en las licitaciones privadas apiladas bajo la alfombra del Boletín y en la diferencia entre lo que dicen y lo que hacen, acaba de firmar un documento que merece estudio en las facultades de Administración Pública: un decreto de redeterminación de precios de $322 millones que no logra multiplicar, redactar y ni siquiera completar su propia plantilla.
La obra en cuestión es la Licitación Pública N°1/2026 para el Hospital Intermedio Municipal de Lima, adjudicada a POSE S.A. por $3.945.268.268 según el propio decreto de redeterminación (Expediente 4121-5670/2025, Decreto 172/2026). La obra insignia de la salud zarateña, anunciada con bombos en redes oficiales. Empecemos por lo que este medio sí pudo verificar, línea por línea y centavo por centavo.
🧮 La multiplicación imposible: $10.000.000 que evaporó entre el porcentaje y el monto
Acá está el corazón del asunto, y es tan simple que duele. El decreto, firmado el 4 de noviembre de 2026 y refrendado por el secretario de Obras, Sergio Ricardo Agostinelli, aprueba una redeterminación del 8,417% sobre el contrato de $3.945.268.268. Hagamos la cuenta que la Secretaría de Economía aparentemente no hizo, pese a informar que ‘verifica la aplicación del Decreto provincial 290/2021 y que no tiene observaciones’ (informe del 29 de septiembre de 2026):
$3.945.268.268 × 0,08417 = $332.073.230,12.
El decreto dice, en letra y en número: $322.073.230,12.
Diez millones de pesos de diferencia. Exactos. Redondos. Y la joya es que el error tiene firma: es la clásica transposición del 3 por el 2, ese mismo dedo torpe que después aparece, calcado, en el artículo 4°: la integración de la garantía debería ser el 5% del incremento correcto, $16.603.661,51, y el decreto escribe $16.103.661,50. El mismo 3 convertido en 2, dos veces en el mismo documento, más un centavo truncado que redondea para abajo por las dudas. El monto firmado no coincide ni con el 8,417% del propio artículo 1° (da 8,1635%), ni con el 8,42% que informó la Secretaría de Obras el 3 de septiembre. Internamente, el decreto es perfectamente consistente: el ‘nuevo valor de obra’ de $4.267.341.498,12 es exactamente la suma del contrato original más el número equivocado. La coherencia la tienen; lo que no tienen es la precaución de utilizar bien la calculadora.
Para que conste: si el 8,417% se aplica sobre la base imponible más IVA, que es lo que sugiere la mención ‘I.V.A. incluido’, el resultado correcto es el mismo $332.073.230,12 que dimos arriba. Es decir: no hay interpretación del decreto provincial 290/2021, ni del pliego, ni de la física, que lleve a $322.073.230,12. Hay un error de diez palos en un acto administrativo que autoriza una orden de pago. Y nadie, ni Obras, ni Economía, ni Asesoría Letrada, ni la firma que lo va a cobrar, lo vio. O peor: lo vieron y se callaron.
💰 El pliego de $6.600.000: transparencia a precio de mayoreo
Entramos a la licitación. La propia página de la Municipalidad, la que se presenta como ‘una herramienta clave para promover la transparencia, la competencia y la participación’, fija la venta del pliego de esta licitación en $6.600.000, abonables en Tesorería hasta 48 horas antes de la apertura. Seis millones seiscientos mil pesos solo para leer las reglas del juego. La garantía de oferta para una obra de este monto sería del orden del 1%: el pliego cuesta, por sí solo, el equivalente a una fracción seria de participar. No somos nosotros quienes lo dicen: es la propia página, junto al slogan de transparencia. Nosotros solo contamos.
¿Y quiénes pagaron esa entrada? Tres empresas, aunque tuvo un papel estelar. POSE S.A., mediante nota del 23 de febrero de 2026, en su carácter de adquirente del pliego, pidió prórroga de la apertura y una visita de obra, lo que el Municipio aprobó por Decreto 69/26 publicado en el Boletín Oficial N°215 del 26 de febrero de 2026. La apertura pasó del 2 al 26 de marzo. Si hubo otras firmas en la sala, el Municipio tiene una invitación permanente de este medio para exhibirlas: serían las primeras buenas noticias documentadas del año.
🧾 ¿Reforma o construcción? Depende de qué papel leas
Otra curiosidad de costo cero: el Decreto 22/26 de llamado (16 de enero de 2026) y la web municipal denominan la obra ‘Reforma del Hospital Intermedio Municipal de Lima’; el decreto de adjudicación y el de redeterminación la llaman ‘construcción’; y la imputación presupuestaria del artículo 5° la mete en el programa ‘Ampliación y Mejoras en Edificios Municipales’, actividad 52. Un hospital intermedio, en la contabilidad municipal, es una ‘mejora de edificio’. Para la foto es un hospital; para la partida, un retoque. La realidad ficticia presentada como realidad real, que ya conocen los lectores de De qué se habla en Zárate.
⏱️ La cronología del ajuste express: de la firma al cobro en cuatro meses
Repasemos los tiempos de esta obra que apenas despega y ya pide oxígeno:
- 16/01/2026: Decreto 22/26, convocatoria (pliego a $6,6M).
- 23/02/2026: POSE S.A. pide prórroga antes de la primera apertura.
- 26/03/2026: nueva apertura.
- (2026): adjudicación por Decreto 172/26 a POSE S.A., $3.945.268.268 — monto que tomamos del propio decreto de redeterminación; el Decreto 172/26 no pudo ser verificado en esta investigación y el Municipio tiene la palabra para exhibirlo.
- 10/08/2026: nota de pedido N°4 de POSE: redeterminación de precios, correspondiente al anticipo financiero.
- 03/09/2026: informe de Obras: 8,42%.
- 29/09/2026: informe de Economía: 8,417% y el monto que luego sale mal calculado y publicado.
- 04/11/2026: decreto con la cuenta equivocada y la plantilla sin completar.
Casi tres meses administrativos, con dictamen de Asesoría Letrada ‘no vinculante’ incluido como considerando, para que conste la jerarquía del asesoramiento en el Palacio Municipal, para producir un acto con un error de ocho cifras. La eficiencia de la que presumen en las redes les alcanzó, eso sí, para anunciar de todo, menos para chequear una multiplicación de séptimo grado.
⚖️ La pregunta incómoda: ¿se puede redeterminar todo un contrato por el anticipo?
Acá viene lo que no podemos verificar, porque el pliego cuesta $6.600.000, pero que el marco normativo hace ineludible. El Decreto provincial 290/2021, cuya aplicación ‘verificó’ Economía sin observaciones, establece en su artículo 11 que el anticipo financiero mantiene fijo el valor del contrato en su proporción, y que los montos abonados por ese concepto ‘podrán ser redeterminados por única vez’ al momento del certificado de anticipo, con el factor del mes de emisión. Es decir: lo redeterminable una vez es el anticipo, no el contrato entero. El decreto de Zárate, en cambio, aplica el 8,417% al valor completo de la obra: $332 millones (o $322 millones, según la aritmética municipal) de ajuste sobre una obra recién adjudicada en marzo, con el contratista cobrando la actualización de capital íntegro antes de ejecutarlo.
Si el pliego municipal estipuló otra cosa, que lo publiquen. Mientras tanto, la pregunta queda planteada: ¿por qué el contribuyente de Zárate le adelanta a una empresa la actualización inflacionaria de una obra que todavía no construyó, calculada sobre el total y no sobre el anticipo, y encima con una cuenta que no cierra? Y la segunda, igual de incómoda: el artículo 13 del mismo régimen exige, para pagar cada certificado redeterminado, la integración de garantía por el monto del ajuste. La garantía ‘diferencia’ que firma este decreto y reproduce, con el mismo error de tipeo, el incremento equivocado. Todo el circuito, porcentaje, monto, garantía y nuevo valor de obra, orbita alrededor de un número que no existe.
🔚 Cierre: la fe de erratas que viene
Una gestión que se autopromociona como campeona de la transparencia acaba de firmar, para su obra de salud más anunciada, un decreto con plantilla sin completar, frases cortadas, normas de competencia no identificables, un anticipo redeterminado como si fuera el contrato entero y $10.000.000 de diferencia entre el porcentaje que enuncia y el monto que paga. Diez millones, en esta casa, ya saben: es lo que cuestan algunas de las compras que publican de madrugada.
Como siempre, extendemos la invitación institucional: si el intendente Matzkin, el secretario Agostinelli o la Secretaría de Economía encuentran un error en esta nota, que lo señalen con el número de expediente correspondiente. Nosotros, mientras tanto, dejamos constancia documental: Boletín Oficial municipal N°215 del 26/02/2026, página web de licitaciones de la Municipalidad de Zárate (consultada el 4/11/2026), Decreto provincial 290/2021 y su modificatorio 995/2022, y el decreto municipal de redeterminación firmado el 4/11/2026.
Todas las cuentas y mucho más las cuentas públicas, se hacen con la calculadora a la vista. Y la de ellos no da.
Las obras se inauguran dos veces: cuando las anuncian y cuando las explican. De esta, ya tenemos el anuncio, el error y los diez millones de preguntas.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
