🚗💨 Porque cuando una multinacional japonesa te mira fijo, el Intendente te mira los zapatos.
Hace un par de días te contábamos que Toyota Argentina S.A. había pedido, y el Municipio de Zárate había encarado con más entusiasmo que un vendedor de planes de ahorro, la compra de un tramo de la calle Croacia. Y después te mostramos cómo los 20 concejales, con la solemnidad de quienes regalan una medialuna, autorizaron al Ejecutivo a vender esa calle. Pero hoy no vamos a hablar de veredas ni de semáforos. Hoy vamos a hablar de tierra, de leyes rotas y de funcionarios que miran para otro lado mientras el territorio se escapa por debajo de la puerta.
🏭📝 La compra que Toyota admite y que nadie controló
En la nota que Toyota le envió al Intendente Marcelo Matzkin el 28 de mayo de 2026, esa misma que el Municipio fotocopió, le puso sello y convirtió en expediente municipal N° 4121-4217/2026, la empresa escribe algo que debería haber hecho saltar todas las alarmas: ‘Toyota Argentina ha adquirido recientemente el inmueble identificado catastralmente como Partido 38 (Zárate), Circunscripción II, Parcela 189D’ (Nota Toyota Argentina S.A., 28/05/2026, fs. 3 del expediente).
‘Adquirido recientemente’. Esas dos palabras, en boca de una multinacional, suenan a sinónimo de escrituramos sin que nadie nos pregunte nada. Y si uno escucha al propio Ezequiel Vallejos, Director de Asuntos Corporativos de Toyota Argentina, en la entrevista que dio a Deltacom tras la sesión del Concejo, el tipo lo sitúa sin rubor en ‘el último año’ (Declaraciones de Ezequiel Vallejos, Deltacom, agosto 2026). O sea: entre 2025 y 2026, Toyota se compró un pedazo de Zárate.
Acá viene la pregunta incómoda, la que en el Municipio parecen evitar como el plague: ¿se escrituró esa compra? Y si se escrituró, ¿quién la avaló? ¿El escribano no vio que Zárate ya está en rojo? ¿El Registro de la Propiedad no leyó los informes del Observatorio de Tierras? ¿O es que cuando el comprador tiene el apellido Toyota, la ley se vuelve una sugerencia decorativa?
Porque la Ley 26.737, ‘Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales’, que algunos ahora descubren como si fuera el Santo Grial, establece en su artículo 8 que ‘se establece en el quince por ciento (15%) el límite a toda titularidad de dominio o posesión de tierras rurales en el territorio nacional, respecto de las personas y supuestos regulados por este capítulo. Dicho porcentual se computará también sobre el territorio de la provincia, municipio, o entidad administrativa equivalente’ (Ley 26.737, art. 8). Y el artículo 9 aprieta más: ‘En ningún caso las personas físicas o jurídicas, de una misma nacionalidad extranjera, podrán superar el treinta por ciento (30%) del porcentual asignado en el artículo precedente’ (Ley 26.737, art. 9). Hacé la cuenta: el 30% del 15% es 4,5% del territorio municipal para una sola nacionalidad extranjera.
Ahora bien: ¿cuánto de Zárate ya está en manos extranjeras? Según el mapa de extranjerización de tierras elaborado por investigadores de la UBA y el CONICET, Zárate tiene 12.003 hectáreas en manos de extranjeros, lo que equivale al 25% de toda su superficie. El 25%. No el 15%. No el 4,5%. Veinticinco. Es decir, Zárate ya llevaba puesta la camiseta roja del incumplimiento cuando Toyota fue a buscar su parcela.
Y acá hay que ser justos: el gobierno nacional intentó derogar la Ley 26.737 mediante el DNU 70/2023, publicado el 21 de diciembre de 2023. Pero la realidad es que una cautelar judicial dictada por el juez federal Ernesto Kreplak, y confirmada por la Cámara de La Plata en mayo de 2024, suspendió la derogación y mantiene la ley vigente (Fallo CECIM c/ PEN, Juzgado Federal N° 4 La Plata, 29/01/2024; confirmación de Cámara, mayo 2024). Así que, para quienes en el Municipio quieran jugar a la ignorancia: la ley sigue en pie. Y Zárate sigue incumpliéndola. Y Toyota, con su compra ‘reciente’, parece haberse sumado al festín.
El artículo 7 de esa misma ley no deja lugar a dudas: ‘Todos los actos jurídicos que se celebren en violación a lo establecido en la presente ley serán de nulidad total, absoluta e insanable, sin derecho a reclamo indemnizatorio alguno en beneficio de los autores y partícipes del acto antijurídico’ (Ley 26.737, art. 7). ¿Se entiende? Nulidad total, absoluta e insanable. No es una multa. No es una advertencia. Es que el acto no existe. Entonces, si la compra de Toyota se escrituró violando el límite del 15% municipal, esa escritura es papel mojado. Y quienes la firmaron, la autorizaron o miraron para otro lado, son partícipes del acto antijurídico.
¿Habrá denuncia judicial? ¿Algún fiscal actuará de oficio?
🏛️🤝 El Municipio que no denuncia, acompaña
Pero el verdadero escándalo no está solo en Toyota. El escándalo está en lo que hizo, y sigue haciendo, el Municipio de Zárate frente a todo esto.
Cuando una empresa extranjera te avisa por nota que acaba de comprar tierras en tu municipio pese a que tu municipio ya supera el límite legal de extranjerización, lo que corresponde no es armarle un expediente para venderle una calle. Lo que corresponde es denunciar la posible violación de la ley, pedir informes al Registro Nacional de Tierras Rurales y, si corresponde, iniciar acciones para declarar la nulidad de la escritura. Eso es lo que haría un funcionario público que juró defender la soberanía territorial. Eso es lo que haría alguien que, como dice el artículo 8 de la ley, entiende que el 15% no es un capricho, sino un límite de soberanía. Es lo que haría un funcionario responsable de la legalidad.
Pero no. En Zárate hicieron exactamente lo contrario.
La Subsecretaría General de Intendencia, en vez de tomar distancia, el 8 de junio de 2026 abrió un expediente administrativo para ‘tramitar la solicitud presentada por la empresa Toyota Argentina S.A.’ (Nota Subsecretaría General de Intendencia, 8/06/2026, fs. 1 del expediente). Y no solo eso: pidió informes a distintas áreas técnicas no para evaluar si la venta era legal, sino para justificar y ver cómo se la vendían. La Secretaría de Protección Ciudadana emitió un informe técnico el 10 de junio de 2026 dando opinión favorable condicionada (Informe Técnico, Secretaría de Protección Ciudadana, 10/06/2026, fs. 5). La Subsecretaría de Asuntos Legales, en un dictamen del 17 de junio de 2026, se puso creativa con el artículo 25 del Decreto Ley 9533/80 para justificar la venta directa, asumiendo sin pruebas que los otros propietarios linderos no estaban interesados (Dictamen Jurídico, Subsecretaría de Asuntos Legales, 17/06/2026, fs. 9-14). Y el Departamento de Catastro, en un informe del 3 de julio de 2026, ni siquiera supo ubicar bien la calle: la situó entre la Colectora de la Ruta Nacional N° 9 y la ‘Ruta Nacional N° 193’, cuando en realidad la calle Croacia está entre la RN 9 y la RN 12 (Informe Departamento de Catastro, 03/07/2026, fs. 15).
En resumen: el Ejecutivo municipal no controló, no denunció, no frenó. Acompañó. Fomentó. Hizo las acciones de relaciones públicas de Toyota. Y cuando el expediente llegó al Honorable Concejo Deliberante, los 20 concejales que votaron a favor no solo autorizaron la venta de una calle: legitimaron con su voto positivo una operatoria que se sostiene sobre tierras adquiridas en un municipio que ya violaba la ley de tierras.
Y lo hicieron en una ‘armonía’ más que llamativa, al punto que la concejal María Elena Gallea al comienzo de su alocución dedicó su tiempo a ‘adherir a las palabras del concejal preopinante.’, el presidente del bloque de Fuerza Patria, Lucas Castiglioni.
Es como si un comisario, en vez de arrestar al ladrón, le ayudara a cargar el botín al camión. Y después le diera las llaves de la comisaría por si necesita estacionar.
🎭🔥 Predicar la soberanía con la bragueta abierta
Y acá viene lo más divertido, si es que uno se puede reír de esto sin llorar.
Ahora, de golpe, algunos de los mismos funcionarios que votaron, firmaron, avalaron y celebraron la operatoria de Toyota, salen a la palestra a hablar de soberanía territorial. Ahora que está de moda, ahora que los medios nacionales levantaron el tema de la extranjerización de tierras. Ahora preguntan en conferencias de prensa. Ahora piden la palabra en sesiones para discursos flamígeros.
Pero nosotros venimos hablando de esto hace tres años y medio. En febrero de 2023 ya publicábamos en este mismo espacio que ‘lo urgente demora lo importante’, señalando la extranjerización del territorio zarateño. En aquel momento, ni los partidos políticos, ni los representantes populares, ni quienes ahora copian y pegan artículos, ni quienes hoy preguntan en conferencias como si fueran Woodward y Bernstein, le dieron bola. Nadie. El silencio fue ensordecedor.
Y es que en Zárate hay una tradición política muy particular: predicar la moral con la bragueta abierta. Se habla de soberanía mientras se vende el territorio. Se habla de control mientras se abre el expediente para entregar una calle. Se habla de patriotismo mientras se mira cómo el 25% del partido ya tiene dueño extranjero y nadie sabe, o no quiere decir, de qué nacionalidad exactamente. Porque el artículo 9 de la Ley 26.737 no es una sugerencia: es un límite duro. Y si no se sabe quiénes son los titulares reales de esas 12.003 hectáreas, no se sabe si una sola nacionalidad extranjera ya se tragó más del 4,5% de Zárate. Eso debería avergonzar a cualquier funcionario. En Zárate, parece ser solo un dato menor.
🗺️🔴 El 25% que ya no volverá
Los números no mienten. O al menos, no mienten tanto como los funcionarios. Según el relevamiento del Observatorio de Tierras, Zárate es uno de los dos únicos municipios bonaerenses que supera el límite del 15% (Infocielo, 14/01/2026; El Mirador, 15/01/2026). El otro es Campana, con un 50% que ya es territorio extranjero. Pero Zárate, con su 25%, no está lejos. Es decir: uno de cada cuatro metros cuadrados del partido ya no es de argentinos. Y en vez de ponerle un freno, el Municipio le vende una calle a la empresa que acaba de comprar más tierras.
Toyota no es cualquier empresa. Es una de las más grandes del mundo. Produce en Zárate, genera empleo, exporta. Pero eso no le da derecho a violar la ley. Y mucho menos le da derecho a que el Estado Municipal le facilite la violación. El empleo no puede ser la moneda de cambio de la soberanía. Porque si lo es, mañana cualquier multinacional puede pedir una plaza, un río, una escuela. Y siempre va a haber un funcionario dispuesto a decir que ‘es bueno para la inversión’.
La verdad es que esta situación debió haberla discutido el Concejo Deliberante antes de autorizar la venta. Debió haberse puesto en evidencia que en Zárate no se respeta el artículo 8 de la Ley 26.737. Debió haberse preguntado si la compra de tierras de Toyota fue legal. Debió haberse exigido al Ejecutivo que informe cuánto territorio extranjero hay, de qué nacionalidad, y si la nueva adquisición no rompe el tope del artículo 9.
Pero no. En Zárate, el Concejo prefirió votar rápido, calladito, y dejar que Toyota se lleve la calle Croacia como quien se lleva un souvenir.
🎬🎤 Cierre: la calle que se fue, y la ley que nunca estuvo
Al final del día, lo que queda es una pregunta simple: ¿para qué sirve una ley si quienes deben hacerla cumplir son los primeros en violarla? La Ley 26.737 sigue vigente. Zárate ya la incumplía. Toyota compró tierras ‘recientemente’. Y el Municipio, en vez de frenar, armó el expediente para venderle una calle más.
Hoy es la calle Croacia. Mañana, si este precedente se consolida, puede ser cualquier otra cosa. Una plaza. Un camino rural. Un acceso a la hidrovía. Porque una vez que aceptás que lo público se transa con quien ya violó la ley de tierras, dejás de ser un municipio y te convertís en una inmobiliaria con sello oficial y bandera municipal.
Y los 20 concejales que votaron a favor, y el Intendente que impulsó el expediente, y los funcionarios que firmaron los informes técnicos y jurídicos, no pueden decir que no sabían. Porque nosotros se los advertimos, en tiempo y forma. Y porque la ley está escrita. Y porque el 25% de Zárate en manos extranjeras no es un secreto de Estado: es un dato público, del Observatorio de Tierras, de la UBA, del CONICET.
Lo que pasa es que en Zárate, como en todo lugar donde la política se confunde con la complicidad, la ley es para los otros. Para el pequeño productor que quiere comprar cinco hectáreas. Para el vecino que quiere ampliar el fondo de su casa. Para cualquiera que no tenga un departamento de Asuntos Corporativos y un logo con tres elipses.
Toyota se quedó con la calle. El Municipio se quedó con la plata, o con la promesa de un pago que no se sabe públicamente a cuánto asciende. Y Zárate se quedó con un 25% de territorio extranjero, una ley pisoteada, y un Concejo Deliberante cómplice que, una vez más, demostró que cuando la soberanía choca con la comodidad de una multinacional, la soberanía pierde por paliza.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
