Gracias a los 20 concejales Zárate tendrá más tierras en manos extranjeras

El Concejo Deliberante aprobó por unanimidad desafectar la calle Croacia, copió los argumentos que presentó la multinacional y sentó un precedente demoledor: en Zárate, cualquier empresa con suficiente peso y dinero puede quedarse con lo que es de todos. Y después hablamos de extranjerización de las tierras.

A veces los días que cambian todo pasan en silencio. Sin marchas, sin debates encendidos, sin un solo voto en contra. Ayer 6 de agosto de 2026, la Comisión de Legislación e Interpretación del Honorable Concejo Deliberante de Zárate dio despacho favorable al Expediente N° 339/26, el que fue tratado en sesión del HCD. Y con eso, en una mañana cualquiera, una calle dejó de ser de todos los zarateños para pasar a ser de Toyota Argentina S.A.

No fue una sesión accidentada. No hubo cruces de acusaciones ni discursos heroicos de oposición. Fue peor: fue unánime. Todos los bloques, todos los colores, todos los apellidos, alzaron la mano para autorizar la desafectación del dominio público de la calle Croacia, comprendida entre la Colectora Este de la Ruta Nacional N° 9 y la Ruta Nacional N° 12, y su posterior venta a una multinacional. Todos hocicaron. Ninguno se plantó ante la presencia, posterior invitación ‘institucional’ a la planta, del Director de Toyota Ezequiel Vallejos en el Concejo Deliberante. Ya se sabe, el ojo del amo engorda el ganado… y garantiza la desafectación del patrimonio público.

Y si creés que eso no te involucra, pensalo de nuevo. Porque lo que pasó ayer no es una venta más. Es un antecedente gravísimo que abre la puerta a que cualquier poderoso se lleve lo que le queda a este Distrito.

📝 El copy-paste legislativo: cuando el Concejo se convierte en el departamento de prensa de Toyota

Si uno lee con atención el despacho aprobado el 6 de agosto de 2026, lo primero que salta a la vista es el plagio institucional. Los considerandos del proyecto de ordenanza retoman casi textualmente los argumentos que Toyota Argentina S.A. esbozó en su nota dirigida al intendente Matzkin con fecha 28 de mayo de 2026.

Toyota escribió que la incorporación del inmueble permitiría ‘optimizar los procesos logísticos, mejorar la circulación interna, reforzar las condiciones de seguridad operacional y posibilitar nuevas inversiones destinadas a incrementar la capacidad productiva del establecimiento’. Abran el despacho del Concejo, léanlo con calma, y van a encontrar exactamente la misma frase, con la misma puntuación, el mismo tono de comunicado corporativo y la misma falta de rigor. No es análisis legislativo: es transcriptura servil. El Concejo no deliberó: copió y pegó.

Además, el proyecto repite como loro el argumento central de Toyota: que la empresa ‘se compromete a asumir el mantenimiento, conservación, limpieza, iluminación y demás tareas inherentes al inmueble’, liberando al municipio de erogaciones. Suena a gestión eficiente, ¿no? Pero basta con pensarlo cinco segundos para darse cuenta de la estafa intelectual: si yo compro una casa, ¿a quién más le corresponde pagar la pintura, la luz y el barrido? ¿Al vecino? ¿Al municipio? No, me corresponde a mí, porque soy el dueño del predio. Presentar como una concesión generosa de Toyota algo que es una obligación legal y lógica del comprador es, cuanto menos, una tomadura de pelo. Y el Concejo se la tragó entera, con cubiertos de plata.

💸 Las ‘obviedades doradas’ que celebran como logros históricos

El proyecto de ordenanza está repleto de estas joyas. El Artículo 7° establece que todos los gastos de mensura, escrituración, registración y demás actuaciones ‘serán soportados íntegramente por Toyota Argentina S.A., no pudiendo generar erogación alguna para la Municipalidad de Zárate’. El Artículo 9° dice lo mismo con el mantenimiento. Y el Artículo 10° exige que el Ejecutivo informe al Concejo sobre el cumplimiento.

¿Y? ¿Acaso alguien en su sano juicio esperaba que el municipio le regalara la escritura a Toyota? ¿Que le pagara el mantenimiento de una calle que ya no será pública? Es como si te aplaudieran porque, al comprarte un auto, pagaste la transferencia. No es un logro, es la ley más elemental del mercado. Pero en el universo paralelo en que viven los integrantes del Concejo Deliberante de Zárate, estas obviedades se transforman en salvaguardas del patrimonio público. Dan ganas de reír, si no fuera porque están vendiendo lo que es de todos con la sonrisa de quien cree que hizo un gran negocio.

El Informe Técnico de la Secretaría de Protección Ciudadana, firmado el 10 de junio de 2026 por Juan Manuel Iglesias, ya había advertido que Toyota debía asumir ‘íntegramente y a su exclusivo cargo todos los costos que demande la adecuación del sector’. No era una negociación: era una condición técnica indispensable. El Concejo, en cambio, la presenta como si hubiera arrancado una concesión a la empresa. No arrancaron nada. Toyota pidió la calle y les dijo ‘obvio que la pago’. Y ellos aplaudieron.

🚪 El antecedente que nadie quiere ver: ahora cualquier poderoso puede pedir una calle

Aquí viene lo que debería preocupar a cualquier zarateño que no sea accionista de Toyota. El dictamen jurídico de la Asesoría Letrada, firmado el 17 de junio de 2026 por el Dr. Mauro Alfredo Tulia, ampara la operación en el artículo 25 del Decreto Ley 9533/80: la venta directa a propietario lindero, sin licitación pública ni subasta. La lógica es que, si una fracción fiscal resulta ‘inadecuada por sus características para su utilización independiente’, puede venderse directamente al de al lado. En este caso no cumple la condición, porque es adecuada para su utilización independiente.

Suena razonable hasta que uno piensa en las consecuencias. Toyota ya había comprado el inmueble lindero (la Parcela 189D, según consta en su nota del 28 de mayo). Ahora pide la calle que quedó en el medio. ¿Y si mañana otra multinacional, o un grupo inmobiliario amigo del poder de turno, hace lo mismo? ¿Y si piden una plaza? ¿Una senda peatonal? ¿Un tramo de costanera? ¿Una plaza frente a una planta industrial que ‘necesita expandirse’? El precedente está sentado, y el Concejo lo aprobó con una unanimidad que raya en la complicidad.

Si mañana un productor rural quisiera comprar un camino rural por tener terrenos a ambos lados del mismo, ¿avalarían su venta? Y si Arauco compra terrenos en la isla frente a su planta, ¿acompañarían que le vendan el río? Eso sí, se harían cargo de todos los costos y el dinero tendría una utilidad específica. Es indefendible.

La Dirección de Regularización Urbana, en su informe del 3 de julio de 2026, dejó asentado sin ambigüedades que la calle Croacia ‘constituye una calle pública y, en consecuencia, forma parte del dominio público municipal’. El Concejo, sin embargo, decidió que eso no importa. Que el dominio público es negociable. Que si una empresa grande pide con buenos modales, se le dice que sí. Y que si el trámite es rápido, menos de tres meses entre el pedido de Toyota y la aprobación del Concejo, mejor para todos. Excepto para los que caminaban por esa calle. Excepto para los que creían que lo público no se vendía.

🎭 El doble discurso de la unanimidad: hablan de tierras en los actos y venden calles en el recinto

Y aquí viene la parte que duele de verdad. Porque no hubo un solo concejal que dijera ‘no’. Ni de Fuerza Patria, ni de Somos Zárate, ni de La Libertad Avanza, ni de la Unión Cívica Radical, ni de Ahora Zárate. Todos votaron a favor. Todos. Y eso, en el contexto político actual, no es solo vergonzoso: es escandaloso.

Afuera de Zárate, la discusión sobre la venta de tierras públicas está candente. A nivel nacional, el gobierno de Javier Milei impulsa una reforma de la Ley de Tierras para que los extranjeros puedan comprar tierras rurales sin los límites actuales. El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, salió a criticar duramente esa iniciativa. El 16 de julio de 2026, Kicillof apuntó contra la venta de tierras a extranjeros ‘al mejor postor’. Senadores de Fuerza Patria se declararon en contra de la reforma que eleva del 15% al 25% el límite de tierras rurales en manos extranjeras.

Sin embargo, en Zárate, donde más del 24,8 de las tierras rurales están en manos de extranjeros, los concejales que responden al mismo Fuerza Patria, votaron a favor de venderle una calle pública a Toyota Argentina S.A., subsidiaria de una corporación japonesa. No es tierra rural, claro. Es una calle. Pero la lógica es exactamente la misma: el patrimonio público se liquida a favor de un privado extranjero, amparado en un dictamen jurídico y con la bendición unánime de los representantes del pueblo. Eso sí, para quedar bien, algunos concejales incluso marcharon… en contra de lo que votaron.

La Unión Cívica Radical, y algunos de sus ‘dirigentes’ locales, se pronunciaron en contra de la reforma de la ley de tierras… en Zárate votan en favor de la venta de la calle y lo aplauden.

Ahora Zárate saca comunicados oponiéndose a la misma ley afirmando ‘ninguna Nación seria deja librados exclusivamente al mercado su territorio, sus ríos, sus lagos y sus recursos hídricos, reservas estratégicas del presente y del futuro’… las calles son otra cosa.

¿Dónde quedó el discurso de defender lo público? ¿Dónde quedó la defensa del dominio estatal? Se evaporó en el momento en que Toyota tocó la puerta. Porque en Zárate, al parecer, la ideología se doblega frente al poder económico. Dicen una cosa en los actos partidarios y votan otra en el recinto.

Dicen que defienden la propiedad privada mientras el marxismo avanza en el Concejo Deliberante de Zárate… eso sí, el de Groucho.

Los concejales de La Libertad Avanza al menos son coherentes: apoyan la reforma de la Ley de Tierras a nivel nacional y votan la venta de calles a nivel local. Su discurso es claro: el mercado lo arregla todo. Pero los que se llenan la boca hablando de soberanía, de patrimonio público y de ‘no a la venta de la patria’, ¿cómo justifican esta unanimidad? No la justifican. Simplemente votan, se callan y esperan que nadie se dé cuenta.

Curiosamente los 20 concejales de Zárate, cuando se discute qué porcentaje de tierras nacionales pueden ser de patrimonio de extranjeros, violando sus deberes de funcionarios públicos avalaron que el porcentual de tierras zarateñas en manos extranjeras aumente por encima del ya bochornoso 24,8%. Como dijera Fito Páez, bla, bla, bla, bla, bla, bla.

🚧 La tranquera de Chubut y la calle de Zárate: dos países, una sola vergüenza

Para entender la magnitud de lo que pasó en Zárate, conviene mirar lo que ocurrió apenas unos meses atrás en Chubut. Allá, un matrimonio instaló un pórtico con tranquera en medio de la Ruta Provincial 12, cortando el paso entre Esquel y Gualjaina. El escándalo fue nacional. Las redes se incendiaron. La idea de que un privado corte una ruta pública indignó a medio país.

Ahora comparen. En Chubut, una ruta quedó en manos privadas por negligencia administrativa de hace dos décadas, y eso generó repudio generalizado. En Zárate, el Concejo Deliberante votó conscientemente, por unanimidad y con las dos manos, entregar una calle pública a una multinacional. No fue un error del pasado. Fue una decisión política del presente. No hubo escándalo. No hubo indignación en las redes. Hubo despacho favorable, redacción de ordenanza y aplausos institucionales.

La diferencia es brutal: en Chubut escandaliza que un privado se adueñe de una ruta por la puerta de atrás; en Zárate se celebra que el propio Concejo le entregue una calle a Toyota por la puerta grande y con dinero por el medio. Y es que cuando el que pide es una multinacional con inversión y empleo de por medio, de repente el patrimonio público deja de ser sagrado. Deja de ser de todos. Se convierte en un trámite más. Una firma más. Un voto más. Y el ciudadano, como siempre, afuera.

💰 La plata que no sabemos cuánto es: vendieron sin precio

El despacho aprobado el 6 de agosto de 2026 incluye un Artículo 11° que dice que los fondos de la venta se destinarán exclusivamente a ‘obras de pavimentación asfáltica de nuevas calles’. Suena bien, ¿verdad? Vendemos una calle para hacer otras. Pero hay un detalle que el Concejo prefiere no destacar: el municipio no sabe cuánto en cuanto vende, cuando lo recibirá y si va a recibir, porque todavía no hay tasación oficial. El Artículo 4° dice que la tasación la hará el Banco de la Provincia de Buenos Aires y que ese valor será el mínimo. Pero el precio final depende de una negociación que el Concejo ya autorizó de antemano.

Es decir: habilitaron la venta de la calle sin saber cuánto van a cobrar. Y si el precio resulta irrisorio, como suele pasar en estas operaciones amigables, ya será tarde para quejarse. La ordenanza está aprobada. El camino está allanado. Toyota se lleva la calle, el municipio se queda con una promesa de plata que deberá controlar a través de informes que el propio Ejecutivo deberá presentarle. El zorro cuidando las gallinas, pero con PowerPoint.

🔥 La calle era de todos. Ahora será de Toyota. Y te lo vendieron como progreso

Lo cierto es que Zárate acaba de abrir una puerta peligrosísima. Hoy fue Toyota queriendo incorporar una calle industrial. Mañana puede ser cualquier otro grupo económico y una plaza, un parque, un tramo de ribera. El argumento siempre será el mismo: ‘es para generar empleo’, ‘la empresa asume los costos’, ‘ya no tiene uso público’. Y el Concejo, con su unanimidad cómplice, siempre dirá que sí. Porque en Zárate, al parecer, el único opositor que queda es el que no fue invitado a la reunión.

La calle Croacia ya no será nuestra. Pero la vergüenza, lamentablemente, sigue siendo de todos. Y el antecedente, ese sí, es gravísimo: en Zárate, el patrimonio público está en liquidación. Y pocos levantamos la voz.