La sesión del viernes: ¿comenzó el carteo?

O cómo aprobar 101.500 millones de pesos sin siquiera haber leído el proyecto 📚🚫

La sesión del último viernes -sí, leyeron bien, un viernes, porque cuando se acaba el tiempo y hay que hacer las cosas rápido la necesidad tiene cara de hereje- dejó expuesto, en su máxima expresión, la realidad actual y futura del Departamento Deliberativo local. Fue una verdadera autopsia en vivo de lo que es y será el Concejo Deliberante de Zárate bajo el actual esquema de poder.

Y la verdad es que no fue una sesión cualquiera. Fue la última mano del truco con las cartas marcadas, el último round de la escribanía automática, el canto del cisne de la mayoría automática que durante dos años convirtió al Concejo en una extensión obediente del Ejecutivo Municipal.

Porque como anticipamos días atrás, este presupuesto es indefendible: está plagado de errores de educación primaria, se sustenta en mentiras descaradas, incluye un aumento sideral de la deuda flotante del 233%, y es básicamente un cheque en blanco para que el Ejecutivo haga lo que se le cante durante el año 2026.

Pero claro, cuando tenés los votos asegurados y nadie te pide explicaciones, ¿para qué preocuparse por los detalles? 🤷

 

🏛️ Lo que la sesión dejó al desnudo: un catálogo de vergüenzas

La falta de compromiso: cuando cobrar es más importante que trabajar 💰

Dejó en claro la falta de compromiso de los representantes con sus representados. En esta oportunidad fue Mónica Cabeza, quien por segunda sesión consecutiva no participa de la sesión, aunque cobra como si hubiese estado, y ni siquiera pide licencia para que su bancada no pierda un voto.

Así de simple: ausente, pero cobrando. Y es que el sueldo de concejal cae igual, estés o no estés, trabajes o no trabajes, te interese o no te interese. Total, ¿quién va a controlar? ¿Los ciudadanos? Por favor, no seamos ingenuos. 😏

La incapacidad manifiesta: cuando no sabés ni cómo votar 🙈

Dejó en claro que muchos de los concejales no están capacitados para serlo. Y acá viene la joyita de la tarde, la escena que resume todo: Daniel Oyarzún, conocido como ‘Billy el carnicero’ (aunque en el Concejo no es tan diestro como detrás del mostrador), quien a la hora de votar nominalmente el Proyecto de Presupuesto debió ser asistido por Ignacio Olivera, Smithers, para que no equivocara su sufragio.

Sí, leyeron bien: un concejal que no sabe cómo votar y necesita que otro le indique qué botón apretar. A tal punto quedó expuesto Oyarzún que la cara de Olivera tras asistirlo fue contundente: una mezcla de vergüenza ajena, resignación y ese gesto de ‘¿en serio tengo que explicarte esto?’.

Es como si en medio de un partido de fútbol el delantero le preguntara al técnico hacia qué arco tiene que patear. Insólito, pero real. Y tristemente representativo del nivel intelectual de algunos de nuestros representantes. ⚽🤦

La sumisión parlamentaria: cuando hacés lo que te dicen sin pensar 🐑

Dejó en claro que los concejales hacen lo que les dicen que hay que hacer. Y al respecto fue contundente que, tras un tratamiento exprés sin siquiera haber leído el Presupuesto –los 101.500 millones de pesos que analizamos en detalle-, hubo que hacer correcciones en plena sesión ya que el proyecto, aún después del supuesto ‘análisis, estudio y discusión’, todavía arrastraba groseras fallas.

Esto expone de manera brutal la mentira de Juan Ignacio Novelli, quien en declaraciones periodísticas realizaba la labor en comisiones de los concejales como si hubieran estado semanas estudiando cada coma del proyecto. La realidad es que Novelli o no sabe de lo que habla… o miente descaradamente. Probablemente ambas cosas.

Porque si realmente hubieran analizado el presupuesto en comisiones, ¿cómo se explica que tuvieran que corregir errores durante la sesión? ¿Es que descubrieron los problemas recién cuando estaban votando? ¿O simplemente levantaron la mano sin leer ni una página del mamotreto que estaban aprobando? 📄🙈

El silencio cómplice: cuando votar sin explicar es la norma 🤐

Dejó en claro el rol secundario de la mayoría de los ediles que, aún en un tema tan central para la administración local como el Presupuesto Municipal, mantuvieron la boca cerrada. Y entonces no conocimos el por qué de los votos del bloque de Vanesa Palermo, Norberto Toncovich, Alejandra Berni y Lautaro Fenestraz.

Porque una cosa es votar -eso lo hace cualquiera levantando la mano- y otra muy distinta es explicarle a los ciudadanos por qué votás de determinada manera. Pero claro, cuando explicar implica exponer tus razones, cuando argumentar puede dejar al descubierto tu falta de capacitación, de criterio o tus acuerdos bajo la mesa, lo más cómodo es simplemente levantar la mano y callarse la boca.

Así funciona la democracia zarateña versión 2025: voto sin fundamento, decisión sin debate, representación sin explicaciones. Total, ¿quién va a reclamar? 🤐

El oportunismo al desnudo: cuando el viento cambia y vos también 🌪️

Dejó en claro el oportunismo de algunos concejales que van donde va el viento, tal el caso de Aldo Morino y Alejandra Berni, que un año atrás apoyaron el proyecto de presupuesto para darle una ‘cuota de confianza’ al Intendente, y ahora sin haber hecho un balance ni haber pedido perdón por su error dan una vuelta de campana y se oponen al presupuesto 2026.

¿Qué pasó en el medio? ¿Descubrieron súbitamente que Matzkin no gobierna bien? ¿O simplemente hicieron el cálculo político de que acompañar al oficialismo ya no les conviene electoralmente? Porque una cosa es cambiar de opinión tras analizar los resultados de tu decisión anterior, y otra muy distinta es girar la chaqueta porque te conviene políticamente.

Es la política del veleta: siempre apuntando hacia donde sopla el viento más favorable. Sin principios, sin coherencia, sin dignidad. Puro cálculo electoral. 🧭

La mentira descarada: cuando defender al jefe te hace perder la vergüenza 🤥

Dejó en claro que María Elena Gallea está dispuesta hasta la mentira para la defensa de quien posibilitó su regreso al Concejo Deliberante. Durante su intervención, afirmó que la calle Lintridis se arregló con fondos municipales cuando el propio Matzkin expuso públicamente que se había arreglado con fondos nacionales.

Y es que, como dice el viejo refrán actualizado a la política zarateña: en el país de los ciegos, quien consigue un bastón blanco es reina. Gallea sabe que su banca se la debe a Matzkin, y por eso está dispuesta a mentir descaradamente en el recinto, contradiciendo incluso las propias declaraciones del Intendente.

¿Habrá leído las redes sociales donde Matzkin anunciaba con bombos y platillos que esos arreglos venían con fondos nacionales? Seguramente sí. ¿Le importa contradecir la realidad con tal de defender a su benefactor político? Evidentemente no.

La obsecuencia tiene un precio, y Gallea está dispuesta a pagarlo con su credibilidad. 👸🦯

El teatro parlamentario: cuando todo está guionado 🎬

Dejó en claro que el debate parlamentario no es franco ni real, sino apenas una puesta en escena de lo que se decide tras bambalinas. Hay imágenes que lo dicen todo, esas fotos que capturan conversaciones susurradas, gestos cómplices, acuerdos silenciosos entre bancadas que se suponen opuestas.

Porque en el fondo todos lo sabemos: la sesión es el show para las cámaras, el verdadero negocio se cocina en los pasillos, en las oficinas, en los cafés cercanos al Concejo, por debajo de la mesa. Allí es donde se reparten las cartas, donde se negocian los votos, donde se cierran los acuerdos que luego se teatralizan en el recinto como si fueran producto del debate democrático.

Es el eterno juego de la política criolla: arriba del escenario todos actuamos nuestro papel -oficialismo defiendo, oposición ataco, independientes dudan-, pero detrás del telón todos sabemos cómo termina la obra porque el guión ya está escrito antes de que se levante el telón. 🎭

 

📊 Lo que realmente importa: los hechos por sobre las palabras

Dejó en claro que lo que importan son los hechos y no las palabras. Y los hechos de esa sesión del viernes son contundentes:

• Se aprobó un presupuesto que nadie leyó completo
• Se votaron artículos que violan normas vigentes
• Se aprobaron cifras que no coinciden con lo anunciado públicamente
• Se legitimó un aumento de deuda del 233% sin que nadie preguntara nada
• Se validó la desfinanciación de la Subsecretaría de Medio Ambiente en plena crisis ambiental

Pero bueno, son solo detalles, ¿no? Total, son solo 101.500 millones de pesos. Una pavada. 💸

 

🎤 Los protagonistas del circo: análisis de las intervenciones

El interbloque de Fuerza Patria: cuando todos opinan (menos uno)

El interbloque de Fuerza Patria tuvo la particularidad de ser, junto al de LLA, en el que hablaron todos sus integrantes. Claro, con la salvedad que el de LLA estuvo integrado solo por Daiana Hergert porque por segunda sesión consecutiva Eduardo Finkel tuvo la mala suerte de no poder trabajar en el recinto.

Aunque seguramente el jueves no tuvo la misma mala suerte y no pidió licencia… pero lo cobrará como trabajado. Porque en el Concejo zarateño funciona así: ausente pero presente en el recibo de sueldo. Magia contable, le dicen. ✨💰

Matilla y Castiglioni: cuando la crítica técnica es impecable pero el voto final sorprende

Los actores principales de Fuerza Patria fueron los máximos representantes de los dos sectores representados en su seno: el Presidente del Partido Justicialista Leandro Matilla y el único representante de La 20 de Noviembre, Lucas Castiglioni.

Ambos enumeraron muchas de las falencias técnicas y legales del proyecto en tratamiento, las mismas que detallamos en nuestras diversas notas sobre el Presupuesto 2026 en los días previos a la sesión. Fueron críticos, contundentes, demoledores en su análisis.

Hasta ahí todo previsible, todo dentro del guion esperado. Lo que no esperábamos fue la votación. Pero de eso hablaremos en un rato, porque la cosa se pone jugosa. 🍿

 

🗳️ La votación general: una comedia de errores y sumisiones

El pedido de votación nominal: cuando ni siquiera saben cómo se pide

Matilla mocionó que la votación fuera nominal. Pequeño detalle: la votación nominal no se mociona, se solicita. Pero bueno, detalles técnicos, ¿para qué complicarse? Aunque Unrein tomó nota del pedido, al momento indicado solicitó votación a mano alzada.

Y ahí se produjo la escena cómica: Gallea, Olivera y Blanco, entre otros, levantaron la mano antes de oír el reclamo de Matilla y la reformulación de la votación. Es decir, estaban tan automáticos, tan programados para levantar la mano cuando se les indicara, que ni siquiera esperaron a que se especificara la modalidad de votación.

Como robots bien entrenados, ya tenían el brazo a medio camino cuando se dieron cuenta del error. Una imagen perfecta de la obediencia automática que caracteriza a este Concejo Deliberante. 🤖

El resultado: 12 a favor, 7 en contra

Votaron en general, en favor del esperpento oficialista: Natalia Blanco, Hernán Bochini, Marisa De Silva, Blanca De Giuseppe, María Elena Gallea, Daiana Hergert, Ignacio Olivera, Daniel Oyarzún, Vanesa Palermo, Victoria Semería Olmos, Norberto Toncovich, Walter Unrein.

Por la negativa: Alejandra Berni, Marcela Budano, Lucas Castiglioni, Leandro Matilla, Aldo Morino, Marcelo Schiavoni y Lautaro Fenestraz.

Nada sorprendente hasta acá. El oficialismo con su mayoría automática aprueba, la oposición rechaza, todos felices. Pero esperen, que lo mejor viene ahora. 😏

 

🎲 La votación en particular: cuando el absurdo se convierte en norma

La optimización del tiempo: o cómo votar sin saber qué se vota ⏱️

La sorpresa llegó al momento de la votación en particular. A diferencia de lo que debiera ser -votar artículo por artículo como establece cualquier manual de procedimiento parlamentario-, como les molesta que las sesiones se extiendan y prefieren dedicar el tiempo a otros menesteres más placenteros, decidieron votar en bloque de artículos en lugar de hacerlo uno a uno.

Y nadie se opuso. Nadie.

Si bien no es lo ideal, es una práctica común que en el caso de Zárate se perfeccionó hasta convertirse en una verdadera obra de arte de la improductividad parlamentaria. Porque en lugar de ir votando de a bloques en el orden de los artículos, se armaron dos grupos:

• Uno con los artículos que votaban (casi) todos a favor
• Otro en los que se repetía la votación de la elección general

La lectura que nunca fue: porque para qué leer si total ya sabés cómo votar 📖🚫

De más está decir que, a fin de ahorrar tiempo, no lo perdieron en leer qué es lo que se estaba votando. Total, ¿para qué? Si ya te dijeron cómo tenés que votar, ¿qué importa el contenido?

Esto generó confusiones deliciosas, como la de Norberto Toncovich que preguntó cuándo votarían unos artículos que ya habían votado. Es decir, estaba tan perdido en la maraña de su propia falta de atención que ni siquiera sabía qué habían votado y qué les faltaba votar.

Imaginen la escena: un concejal votando artículos de un presupuesto de 101.500 millones de pesos sin saber qué artículos ya votó. Es como jugar al póker con los ojos vendados: podés ganar, pero no tenés idea de qué cartas tenés en la mano. 🃏👨‍🦯

Las razones del sinsentido: incapacidad + vagancia = desastre democrático

Esto expone claramente las razones de ser de esta metodología bizarra:

1. La optimización del tiempo: Porque son pocos los concejales que tienen vocación de ser concejales, entonces miden el tiempo en una banca como tiempo perdido. Prefieren estar en cualquier otro lado -en sus trabajos, en sus negocios, en sus casas- que haciendo la tarea para la cual fueron electos y por la cual cobran un sueldo seguro del Estado.
2. La necesidad de evitar ‘errores’: La formación de los ediles es limitadísima y no logran discernir lo que deben hacer si alguien no les indica cómo hacerlo. Los ejemplos de Oyarzún y Toncovich lo demuestran de manera contundente, pero no son los únicos.

Porque cuando enumeraron los artículos que se incluían en el grupo que Fuerza Patria pensaba acompañar, Matilla debió pedir la palabra y aclarar que se equivocó: uno de los artículos que habían incluido en este grupo en realidad pertenecía al otro, y por ello debió votarse en solitario.

Más inútil no se consigue. Ni siquiera el líder de la oposición logra coordinar correctamente qué artículos va a votar a favor y cuáles en contra. Es como si en medio de un partido de fútbol el técnico gritara ‘cambio táctico’ y mandara a sus jugadores a defender el arco equivocado. 🤦⚽

 

🔄 Fenestraz: la coherencia que no se atreve a explicarse

Pero volvamos a la votación, porque si faltaban sorpresas, estas llegaron cuando debieron votar los artículos en los que Fuerza Patria acompañaba al gobierno municipal.

El caso de Fenestraz es diferente porque fue el único opositor que tuvo la coherencia de votar de una misma manera todos los artículos: en contra. Hasta ahí, todo bien. El problema es que le faltó valentía para explicarle a los vecinos por qué lo hacía.

Demasiada tibieza. Demasiado ‘hacer como que’. Demasiado juego de sombras.

Porque una cosa es votar en contra por convicción, y otra muy distinta es votar en contra sin dar la cara, sin explicar tus razones, sin fundamentar tu posición ante los ciudadanos que representás. Es como gritar ‘¡abajo el gobierno!’ desde atrás de una pancarta sin atreverte a dar un paso al frente. 🚩🙈

 

💣 La bomba de la sesión: cuando Fuerza Patria se contradice en vivo

Los artículos que Fuerza Patria votó a favor: el menú completo de la contradicción

Fuerza Patria decidió votar en positivo los artículos 5, 8, 11 a 45 inclusive, 47 y 48, 62 a 74 inclusive, 77, 81 y 82, 84, 85 a 87 inclusive y 89.

La mayoría de ellos se ocupan de los sueldos de empleados y funcionarios. Y allí sorprendió que tras tanto cacareo sobre la discrecionalidad de la que goza el Intendente según la Ordenanza Complementaria que analizamos en detalle, hayan acompañado que continúe la mentira de los premios por productividad.

Esos ‘premios’ que no son más que formas de disciplinamiento de la plantilla municipal: portate bien, no jodas, hacé lo que te decimos y te pagamos el ‘premio’. Portate mal, reclamá tus derechos y chau premio. Así de simple, así de perverso. 🎁😈

El sueldo de ENDEZA: cuando aprobás miseria sin pestañear 💰

No menos llamativa fue la sorpresa del voto positivo del artículo 62 que fija ‘en la suma de PESOS CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES MIL NOVECIENTOS OCHO CON 60/100 ($ 433.908,60) el sueldo mínimo para los agentes de ENDEZA, mayores de 18 años de edad que cumplan el horario normal completo (equivalente a 35 horas semanales) de la Administración Municipal al 1° de Enero del 2026.’

Hagamos el ejercicio mental que deberían hacer los concejales pero que obviamente no hacen:

¿Cuántos de los concejales que votaron este artículo -los 18 presentes menos Fenestraz- estarían dispuestos a trabajar 35 horas semanales como concejales a cambio de $ 433.908,60?

O una pregunta anterior, más básica todavía: ¿Cuántos de los concejales que votaron este artículo estarían dispuestos a trabajar 35 horas semanales como concejales? Porque la mayoría no cumple ni 10 horas semanales, y cobran bastante más que ese sueldo mínimo que acaban de aprobar para los trabajadores de ENDEZA.

Es fácil votar salarios de miseria cuando no sos vos quien tiene que vivir con ellos, ¿no? Es fácil aprobar 35 horas semanales cuando vos apenas pisás el recinto algunas horas dos días al mes. La hipocresía tiene límites, pero parece que en el Concejo Deliberante zarateño todavía no los encontraron. 🤑

 

🏟️ El artículo 81: la cumbre de la incoherencia

Lo que dijeron vs. lo que votaron: un manual de cinismo político

Aunque quizás lo más llamativo, lo que expone de manera más franca y brutal la falta de coherencia y dignidad, es lo referido al artículo 81.

Este artículo autoriza ‘al Departamento Ejecutivo Municipal a prorrogar los convenios suscriptos con distintos clubes deportivos según ordenanzas N° 5079, 5080, 5082, 5083, 5085, 5086 y 5087, prorrogados por Ordenanza 5220, delegándose en el Departamento Ejecutivo Municipal la fijación de los parámetros económicos, temporales y de contraprestación correspondientes.’

Traducción para los que no hablan ‘legislativo’: el Intendente podrá hacer lo que se le cante con los clubes, poner la plata que quiera, exigir lo que se le ocurra, sin tener que volver a pasar por el Concejo Deliberante.

Un cheque en blanco. Una carta blanca. Un ‘hacé lo que quieras, nosotros miramos para otro lado’. 🙈

La contradicción del año: criticarlo en el discurso, aprobarlo en la votación

Y acá viene lo mejor, lo que convierte a esta sesión en una obra maestra del cinismo político zarateño:

Tanto Matilla como Castiglioni se opusieron taxativamente a este artículo en sus discursos. Lo criticaron duramente, lo cuestionaron con fundamentos sólidos, lo señalaron como un ejemplo perfecto de la discrecionalidad abusiva que caracteriza la gestión Matzkin.

A tal punto fue contundente su crítica que ameritó la respuesta de la obsecuente Gallea, quien salió a defender el artículo con su habitual mezcla de obsecuencia hacia Matzkin y desprecio por la verdad.

Y sin embargo, a la hora de votar, Matilla y Castiglioni, entre otros, lo aprobaron.

Sí, leyeron bien: criticaron el artículo en sus discursos y lo aprobaron con su voto. ⚡🤯

Es como si en medio de un juicio el fiscal dijera ‘este tipo es culpable, las pruebas son contundentes, merece la cárcel’ y después votara por absolverlo. Es la incoherencia elevada a categoría de arte político. 🎨

 

📸 La foto que lo explica todo: cuando una imagen vale más que mil palabras

¿Habrá relación entre este repentino cambio de postura y la foto que muestra conversaciones cordiales entre bancadas que se suponen enfrentadas?