El domingo pasado INFOBAE publicó un informa de la Fundación Libertad ‘que tiene por objeto conocer cuánto gastan los municipios en el funcionamiento de sus Concejos Deliberantes. Para ello, se analizan los importes destinados a esta institución según los respectivos presupuestos municipales para 55 ciudades del país (capitales y otras de más de cien mil habitantes).’
Si bien se incluyeron varios Distritos de la Provincia de Buenos Aires, Zárate no fue uno de ellos, por lo que nos involucramos en la tarea de ampliar la tarea de la Fundación Libertad para el caso local.
Costo anual por concejal: un análisis inicial
El primer eje analizado en este informe es el ‘Costo anual por concejal’. En este caso, tomando en cuenta que Zárate cuenta con 20 concejales y que el Presupuesto anual para 2024 fue de $ 700.000.000, el costo anual de cada concejal zarateño fue de $ 35.000.000,00. Esto lo ubica en el puesto 44 de un total de 56 Municipios analizados. Esto a priori puede parecer que, siguiendo al filósofo Kaczka, ‘está mal pero no tan mal’, pero hay que complementar el análisis.
Como referencia, dado que es el único Municipio de la segunda sección bonaerense incluido, por cierta similitud en cuanto a población y características propias, y porque su gestión es una referencia para el Intendente Marcelo Matzkin, que en reiteradas ocasiones ha tomado como ejemplo la gestión de ‘Los Passaglia’, hemos decidido comparar a Zárate con San Nicolás de los Arroyos.
En esta variable de análisis, San Nicolás se ubica 10 puestos por detrás de Zárate con $ 18.523.010,00 por concejal, apenas poco más de la mitad de lo que cuesta cada concejal zarateño.
Cantidad de concejales y su distribución por habitantes
Uno de esos complementos es entender cuántos ediles tiene cada Municipio. En el caso de Zárate, como el de todos los Distritos bonaerenses, la cantidad de concejales está fijado por lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, donde tras establecer que ‘La Administración local de los Partidos que forman la Provincia estará a cargo de una Municipalidad compuesta de un Departamento Ejecutivo, desempeñado por un ciudadano con el título de Intendente, y un Departamento Deliberativo, desempeñado por ciudadanos con el título de Concejal.’, la ley categoriza a los Municipios y fija que ‘Los Partidos cuya población no exceda de cinco mil (5.000) habitantes elegirán seis (6) Concejales; los de más de cinco mil (5.000) a diez mil (10.000) habitantes elegirán diez (10) Concejales; los de más de diez mil (10.000) a veinte mil (20.000) habitantes elegirán doce (12) Concejales; los de más de veinte mil (20.000) a treinta mil (30.000) habitantes elegirán catorce (14) Concejales; los de más de treinta mil (30.000) a cuarenta mil (40.000) habitantes elegirán dieciséis (16) Concejales; los de más de cuarenta mil (40.000) a ochenta mil (80.000) habitantes elegirán dieciocho (18) Concejales; los de más de ochenta mil (80.000) a doscientos mil (200.000) habitantes elegirán veinte (20) Concejales y los de más de doscientos mil (200.000) habitantes elegirán veinticuatro (24) concejales.’
Por ello, tomando en cuenta los casos analizados por la Fundación Libertad, Zárate trepa al puesto 6 dado que cuenta con ‘apenas’ 6611,05 vecinos por concejal, y así y todo, la mayoría de ellos son ilustres desconocidos para los zarateños.
Como se ve en la tabla, la legislación bonaerense es determinante al entender la cantidad de legisladores locales en relación con los del resto del país, haciendo que en aquellos casos en que están apenas por encima del corte de categoría, es una representación más cercana y ‘personalizada’, en la teoría al menos, que en otros Municipios.
Por estas razones en este eje de análisis San Nicolás se ubica ‘apenas’ 4 puestos por detrás de Zárate con 8391,20 nicoleños por concejal.
Costo del Concejo Deliberante por habitante
Así entonces, la variable que amerita analizar, y que la Fundación Libertad consideró en su análisis, es el costo del Concejo Deliberante por habitante, y allí Zárate trepa al puesto 30 con $ 5.294,17 anuales per cápita mientras San Nicolás cae al puesto 50 con ‘magros’ $ 2.207,00 por vecino.
Es lógico, menos dinero entre más gente, el ratio es menor.
Ahora bien, estos datos que hemos analizado hasta aquí son en términos de indicadores ‘duros’, ¿qué ocurre cuando la información se analiza con indicadores ‘blandos’? Uno de ellos puede ser el presupuesto, que varía año a año y es maleable en función de las necesidades, posibilidades e intereses de cada gobierno.
Presupuesto municipal y porcentaje destinado al Concejo Deliberante
El presupuesto del Concejo Deliberante de Zárate representa el 2,0% del total del presupuesto municipal, lo que lo ubica en el medio del rango analizado, en el puesto 31 de un total de 61 Municipios nacionales. El creer que esto es mucho o poco depende de quien lo analice, lo cierto es que en comparación con el norte a seguir para la gestión Matzkin es muchísimo, puesto que en San Nicolás la participación del presupuesto del Departamento Deliberativo en relación al presupuesto general del Municipio es de apenas el 0,7%, ubicándose en el último puesto de los Municipios analizados.
Pero, ¿en qué gasta el dinero el Concejo Deliberante?
Distribución del presupuesto y gastos de personal
Es interesante ver el lugar en el que se ubica Zárate respecto al porcentual de presupuesto que se dedica a gastos de personal, a lo que destina el 89,9% del total, ocupando el puesto 26 de un total de los 44 Municipios analizados. En este caso, San Nicolás destina mayor porcentual, el 91,6%, ocupando el puesto 22.
Al respecto se preveía utilizar el año pasado $ 1.809.000,00 en productos alimenticios agropecuarios y forestales, $ 430.000,00 productos de minerales no metálicos, $ 5.430.000,00 en servicios comerciales y financieros o $ 35.000.000,00 en equipos para computación. ¿Se habrá utilizado? ¿Cuál habrá sido el porcentual final de la participación de los gastos de personal en el total de los gastos del Concejo Deliberante?
Impacto cualitativo de la gestión
Conjugando todas estas variables, dándole un peso similar a cada una de ellas y considerando que solo se cuenta con información de todas ellas para 38 Municipios, Zárate ocupa la posición 19, casi en medio de la tabla total. San Nicolás, en tanto, está en la 32, un número mejor en términos absolutos.
Estos datos cuantitativos deben ser complementados con un análisis cualitativo, en función de la labor desarrollada por el Concejo Deliberante y sus integrantes. Lo importante no es tanto cuánto dinero se destina al funcionamiento, que lo es, sino que más importante es lo que se genera a cambio de ese dinero.
Y dicho análisis en el caso zarateño es claramente deudor.
El análisis cuantitativo y cualitativo del Concejo Deliberante de Zárate revela una gestión ineficiente y un uso cuestionable de los recursos públicos. Aunque los costos por concejal y por habitante son elevados, lo más preocupante es la baja calidad de la representación y de la legislación producida.
El Concejo Deliberante de Zárate es malo en su accionar, sus integrantes desconocen su función, la mayoría de ellos guarda un prudente silencio porque no están preparados para ocupar el lugar que ocupan, lo que se genera es mala calidad, se cometen errores groseros, se viola la ley, etc. etc.
En consecuencia, el presupuesto que recibe el Concejo Deliberante de Zárate en contraprestación a lo que genera es altísimo y su balance es deficitario, aunque la realidad, sea cual sea el dinero que se le destine, el balance será el mismo porque regalados son caros.
NOTA: Quien quiera ver el informe de la Fundación Libertad puede consultarlo en https://libertad.org.ar/panel/uploads/article/157/gastomunicipal2024.pdf
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
2 comentarios
Hi Neat post There is a problem along with your website in internet explorer would test this IE still is the market chief and a good section of other folks will pass over your magnificent writing due to this problem
hiI like your writing so much share we be in contact more approximately your article on AOL I need a specialist in this area to resolve my problem Maybe that is you Looking ahead to see you