Cuando el 13 de diciembre pasado el Intendente Marcelo Matzkin remitió al Concejo Deliberante su proyecto de Cálculo de Recursos, Presupuesto de Gastos y Planillas Complementarias correspondientes al Ejercicio 2024, no mencionó que haya enviado la Ordenanza Complementaria, que como hemos dicho ‘es la herramienta, fundamentalmente de la fijación de salarios de todo el personal municipal, desde obreros a Intendente.’
Respecto a la Ordenanza Complementaria ya hemos hecho un análisis de lo que incluye por lo que en esta oportunidad nos centraremos en algunas cuestiones puntuales.
Inicialmente hay que mencionar que en el artículo 1, por el que fija el sueldo mínimo para los agentes municipales mayores de 18 años de edad que cumplan el horario normal completo (equivalente a 35 horas semanales) se fijó en $ 194.548,62 mensuales, es decir un 199% por encima del sueldo fijado en la misma norma un año atrás… y es el mismo sueldo que dejó la Gestión Cáffaro. Esto significa una clara recomposición salarial para los empleados municipales, en los papeles ya que en los hechos ya cobraron este monto, puesto que el crecimiento por encima de la inflación interanual acumulada significa que le han ganado a la misma. Como el artículo 37 del proyecto de Ordenanza Complementaria, una innovación de la nueva gestión, establece que ‘Mensualmente el Departamento Ejecutivo podrá ajustar la totalidad de las remuneraciones aplicando el índice de inflación mensual publicado por el INDEC correspondiente al mes inmediato anterior.’, se garantiza que los empleados municipales no pierdan frente a la inflación. Siempre y cuando el Intendente decida hacerlo, puesto que aunque en el discurso inaugural lo dio como una certeza al mencionar ‘vamos a mandar que la actualización del salario de los empleados públicos sea mensual automática y por INDEC, ningún empleado tiene que perder ante la inflación’, cuando había que plasmarlo en una norma lo puso como una posibilidad.
Donde no hubo dubitación alguna fue en lo referido a los gastos de representación, puesto que pese a que al no mencionarlo ya se dejaba de contar con tal privilegio, el Intendente Matzkin prefirió explicitar en el artículo 3 de la Ordenanza Complementaria ‘Elimínese la compensación mensual por gastos de representaci6n, para el Intendente Municipal a partir de la vigencia de la presente por todo el periodo 2024.’, ¿y en 2025? ¿No era más fácil eliminar el artículo y tema resuelto? ¿Por qué el lenguaje ambiguo?
Después el Proyecto de Ordenanza Complementaria es una copia del que enviara un año atrás Osvaldo Cáffaro, y sobre el que el propio Matzkin, que fue el único concejal que oportunamente tomó la palabra antes de su aprobación por el oficialismo de entonces, afirmó ‘Vamos a votar una Ordenanza Complementaria, que a los funcionarios les da un cuatrocientos por ciento (400%) de bonificación discrecional del intendente, nada de lo que está en la Ordenanza Complementaria es un derecho adquirido, es a criterio del mandamás intendente, que decide quien sí y decide quién no.’… y un año después Marcelo Matzkin propone una Ordenanza complementaria ‘que a los funcionarios les da un cuatrocientos por ciento (400%) de bonificación discrecional del intendente’ para tomar sus propis palabras.
¿Cuáles serán los parámetros para evaluar la productividad? ¿Cuáles para medir el mérito? ¿En serio seguirá están la posibilidad de pagarle a los funcionarios por estar disponibles en días inhábiles? ¿O figura en la letra pero no tiene efectos en la realidad? Si es así, ¿para qué seguir manteniendo el formato?
Si no se comparten esas cuestiones, se deben quitar. Si se cambió el pensamiento al respecto, se debe explicitar. ¿O hay discrecionalidades buenas y otras discrecionalidades no tan buenas?
El año anterior no hubo votación en las Comisiones ya que Juntos no dio quórum y entonces el Concejo Deliberante en su totalidad sesionó en Comisión. Así, en el discurso que mencionamos, Marcelo Matzkin mencionó ‘hay un montón de cosas que decir, no están dispuestos a abrir la Ordenanza Complementaria…… porque no están (perdón señor concejal…) no están dispuestos a ir a la Complementaria, porque quieren seguir haciendo lo mismo, que no dan la discusión, pero sí, yo la voy a abrir porque estamos en debate.’ ¿Abrirán la Complementaria este año o como hiciera el caffarismo un año atrás impondrán su mayoría? ¿Actuarán como reclamaban en público que actuara el oficialismo o como actuó el oficialismo actual en las Comisiones negando el debate?
¿Cómo justificarán su voto positivo quienes el año pasado se opusieron a una Ordenanza Complementaria exactamente igual? ¿Qué dirán aquellos que un año atrás avalaron lo que hacía Osvaldo Cáffaro? ¿Se opondrán porque quien ahora lo propone es Marcelo Matzkin? ¿Las cosas cambian de valor de acuerdo a la cara de quien lo propone?
Para nosotros no. Las cosas están bien o mal, después podrá haber atenuantes o agravantes, pero no varían por quién las propone. Decía Raúl Alfonsín ‘no sigan a hombres, los hombres fallan a veces o no pueden. Sigan ideas, los principios y los ideales acompañan siempre a un hombre de bien.’, por eso nos opusimos un año atrás y ante el mismo proyecto nos oponemos hoy.
Al cerrar su discurso en aquel debate el entonces concejal Matzkin afirmó en referencia a la aprobación del Proyecto de Presupuesto ‘háganlo, tienen los once (11) votos, pero les puedo asegurar que es la última vez, que van a tener los once (11) votos para hacer esto.’ y tenía razón, ahora los 11 votos los tiene él.
Al fin de cuentas siempre es la misma mesa y aunque cambien los lugares en ella, siempre se sirve el mismo menú.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
