Tiempo atrás tuve un compañero de trabajo que solía decir ‘la innovación está en un cajón del escritorio’, y la realidad es que muchas veces es así, pero lo que uno no puede hacer es abrir el cajón para copiar cosas viejas o asumir como propio el trabajo ajeno. Eso no solo está mal sino que, además, es repudiable.
Algo de esto ocurrió tras la sesión ilegal del pasado jueves en el que se aprobó la emergencia en seguridad.
En un más que curioso comunicado Juntos afirmó que ‘para “salvar las papas” el PJ y NZ hicieron una declaración de emergencia en seguridad ’light’ de una forma tardía y que no tiene herramientas que resuelvan la inseguridad en nuestros barrios, mucho menos va a funcionar con un Intendente que se niega a dialogar con el Concejo Deliberante y con el Ministerio de Seguridad provincial.’, pero sin embargo votaron en forma cómplice a favor de algo que ellos reconocen como malo.
A diferencia de lo que proponía Alem, prefieren hacer algo malo a no hacer nada, que a todas luces hubiera sido mejor. Privilegiaron el mal menor en lugar de apostar por el bien mayor. Aunque quizás lo más llamativo fue la ausencia de la firma en el comunicado del concejal de la Unión Cívica Radical, Norberto Toncovich. El membrete de la nota se prestaba a confusiones, indicaba Juntos cuando en realidad la suscribían los concejales de uno de los bloques de Juntos… porque hay dos bloques de un mismo espacio político. Cosas de la política moderna… y de la necesidad de cuidar su propia quintita y hacer sus propias negociaciones y negocios.
Si esto en sí mismo ya era algo por demás curioso, faltaba la frutilla del postre.
La Unión Cívica Radical de Zárate, que no firmó el comunicado, lo asume como propio… pero sin contar la trastienda, y publica en la web partidaria una nota tomando del cajón el trabajo de otros, y lo presentan como de su autoría.
Afirman los afiliados al radicalismo, que lejos están del ideario radical, que ‘el bloque de concejales de Juntos Zárate, entre ellos Norberto Toncovich (UCR), describió lo sucedido con la última sesión extraordinaria del Honorable Concejo Deliberante, en la que no se acompañó el pedido de interpelación al intendente Osvaldo Cáffaro por parte del oficialismo, ante la ola de inseguridad existente’. Basta ver el comunicado en cuestión que Toncovich no dijo nada, y de hecho se desmarcó de sus socios electorales al promover una emergencia en seguridad que el Concejo Deliberante ni siquiera trató, y ahora buscan sacar provecho del accionar de sus compañeros de ruta del PRO.
Tampoco es cierto que haya hecho presentación alguna por la cuestión del Estacionamiento Medido, ni por ninguna otra, aunque curiosamente pretende asumir como propio el trabajo ajeno. Razones para que los representantes populares y los integrantes de partidos políticos se presenten en la Justicia para defender los derechos de los vecinos sobran, quizás esto lo motive a ser original en algún caso.
¿Será que el Concejal Toncovich se autopercibe Marcelo Matzkin y por eso asume como propio el trabajo del edil del PRO? Según consta en el expediente judicial la presentación la hizo solo Matzkin, ¿Por qué entonces afirma que realizó un trabajo que no realizó?
Mal camino el emprendido por el radicalismo zarateño que, además, niega la discusión e impide la disidencia y la crítica sobre su accionar. Marxismo puro, pero del de Julius. No firman porque no comparten o porque no los invitan, pero visto los resultados, hacen como que siempre fueron parte de ello.
Éstos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros… la razón de ser del radicalismo marxista zarateño.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS




2 comentarios
I don’t think the title of your article matches the content lol. Just kidding, mainly because I had some doubts after reading the article.
Your point of view caught my eye and was very interesting. Thanks. I have a question for you.