El pasado miércoles contábamos como Silvana Ferrúa, la Directora de Articulación Público-Privada de la Municipalidad Zárate, era quien había firmado la tasación del predio de Concaro previo a la firma del boleto de compra venta del predio. Allí la Sra. Farrúa firmaba como martillera y corredora pública pero sin un número de matrícula que avale que puede fungir como tal.
Esto en sí mismo es una cuestión cuando menos curiosa y que el municipio lo acepte, puesto que dado que dicha actividad es colegiada, la Sra. Farrúa debería poner al pie de su firma el número que le asignó el Colegio de Martilleros Públicos de Zárate-Campana al momento de incorporarla a su seno.
Pero tras exponer este caso nos encontramos con que, como era de prever, no fue el único caso en el que actuó Ferrúa y con el mimo modus operandi.
El 23 de diciembre pasado decíamos que el Concejo Deliberante trataría ‘el Expediente 226/20, que en su artículo 1 establece ‘Autorícese al Departamento Ejecutivo Municipal a la enajenación y/o permuta, según la condición jurídica del bien y conforme lo establecido en el Art. 159, subsiguientes y concordantes de Ley Orgánica de las Municipalidades y normativa aplicable al respecto, de los inmuebles que se detallan con sus respectivas valuaciones preliminares en el Anexo I, que forma parte integrante de la presente, y cuyos antecedentes obran en las actuaciones administrativas Nº 4121-3963/2019.’ Con este accionar el Municipio piensa recaudar $959.467.009,00, algo curioso por cierto puesto que 9 de las 22 propiedades listadas para su enajenación, es decir el 40,9% del total, concentran el 66,5% del total de la valuación y están catalogadas como de posible permuta. La pregunta entonces es a cambio de qué se permutaría. Pero no es el único interrogante, también es curioso y sería interesante que las autoridades municipales explicaran antes que se apruebe el Expediente en cuestión, el porqué de ciertas valuaciones. Propiedades cercanas tienen variaciones de más del 30% en el precio del metro cuadrado, o ¿Por qué el terreno que el Municipio indica que se ubica ‘Frente a Papelera del Plata, Parque Industrial’, en la Parcela 509 be del Circ. IV tiene un valor de $420 el metro cuadrado, mientras que la Parcela 509 bn y la Parcela 509 bh tienen un costo de $3080 el metro cuadrado? No decimos que esté mal, decimos que es curioso y sería oportuno que se dieran las explicaciones del caso para despejar cualquier duda. Máxime cuando en el único considerando del Proyecto de Ordenanza se menciona como al pasar que una de las razones de la enajenación de estas propiedades es la ‘adquisición de terrenos para viviendas en consideración al déficit habitacional reinante en el Partido’. Esta Ordenanza busca financiar ‘un completo plan de Hábitat que denominaremos MASTER PLAN DE HABITAT “Solidaridad urbana”, que buscara dar solución a una deuda pendiente que no solo debe Zarate sino todo el país, desde hace más de 60 años en materia de Hábitat’ según reza el Proyecto de Presupuesto. Plan que por supuesto no es público y del cual se encuentran tan solo algunos esbozos en el Presupuesto 2021 que aquí compartimos para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones y pueda ver, una vez más, que el Departamento Ejecutivo no presentó el Presupuesto cuando debía hacerlo y lo hizo de manera ilegal. ¿Master Plan de Hábitat o negocio inmobiliario como lo definiera Sergio Berni?’
Pues bien, hemos lanzado un concurso para adivinar quién realizó estas curiosas tasaciones. Las opciones son: Juan Remax, Manuel Eguía o Silvana Ferrúa.
Sí señor lector. Sí señora lectora. Estas curiosas tasaciones también las hizo Silvana Ferrúa.
Pase y vea.
Una vez más firmando como martillera y corredora pública pero sin un número de matrícula que la avale.
¿Qué más firmó Ferrúa? ¿Qué más debemos saber que aún no sabemos? ¿Qué ocurrirá con las consecuencias generadas por este accionar?
Según el organigrama disponible en la página web del Municipio, la señora Ferrúa depende de la Dirección General de Planificación Estratégica que a su vez depende del Intendente Osvaldo Cáffaro directamente.
Hasta el momento ni la señora Ferrúa, ni quien ocupa la Dirección General de Planificación Estratégica, que desconocemos quien es porque el organigrama no tiene los datos de quien ocupa cada cargo ni hay sitio municipal público donde consultarlo, ni el Intendente Cáffaro han dado las explicaciones imprescindibles que el tema requiere.
Sin embargo, de manera extraoficial, fuentes cercanas al Colegio de Martilleros de Zárate-Campana han reconocido que desconocen si Silvana Ferrúa es o no Martillera, pero que en dicho Colegio no está matriculada y que, por lo tanto, no puede ejercer como tal en el ámbito del Colegio de Martilleros de Zárate-Campana.
¿El Colegio de Martilleros de Zárate-Campana realizará la denuncia correspondiente en la Justicia o será cómplice del poder a cambio de vaya uno a saber qué… o cuánto?
Quizás por eso aún no han dado ningún tipo de explicación las autoridades municipales ni las del Colegio de Martilleros de Zárate-Campana, porque no solo tienen que explicar por qué firmó Ferrúa cuando no podía hacerlo, sino que tienen que explicar muchas cosas más.
Publicado en El Debate, Zárate.
https://www.eldebate.com.ar/silvana-ferrua-y-siguen-las-firmas/
