El Ejecutivo de Matzkin envió al Concejo Deliberante un proyecto de 54 artículos para crear una Policía de Prevención Municipal. Levantamos el texto íntegro y esto es lo que encontramos: pasajes literales de una ordenanza de San Miguel de 2015, un Secretario de Prevención Ciudadana que dice en los medios cosas que el papel que defiende desmiente, y ni una sola línea que diga de dónde saldrá la plata. Como el Municipio no lo presentó ante los ciudadanos, lo publicamos nosotros.
🚔 El proyecto que el Municipio no te quiso mostrar
En marzo de 2026, el Departamento Ejecutivo de Marcelo Matzkin presentó en el Concejo Deliberante el proyecto de ordenanza para crear la Policía de Prevención Municipal de Zárate: 54 artículos, inicio operativo previsto para el 1° de enero de 2029 (art. 6°), y una ambición que quedó explícita desde el primer día: que la fuerza pueda portar armas de fuego.
Siete meses después, el proyecto sigue sin llegar al recinto. El expediente 325/26, sigue dando vueltas en comisión, mientras el Intendente reclama públicamente que se debata una iniciativa que nunca presentó ante los vecinos: no hubo audiencia pública, no hubo exposición del texto, no hubo consulta de ningún tipo. Nadie en la ciudadanía de Zárate pidió este cuerpo policial ni definió qué quería que tuviera. Eso sí: ahora lo va a poder leer. Completo. Acá.
📋 Copia con cambio de nombre
El primer hallazgo es arqueológico. El proyecto zarateño no es original ni en sus párrafos centrales. Comparen:
Art. 2° del proyecto de Zárate: ‘La presente Ordenanza establece las bases jurídicas e institucionales de la Policía de Prevención Municipal en todo lo concerniente a la conformación orgánica, función, principios básicos de actuación, dirección superior y administración general, régimen de personal, régimen profesional policial, formación y capacitación profesional, coordinación, cooperación y concertación, supervisión, control y financiamiento.’
Art. 2° de la ordenanza que creó la Policía Municipal de San Miguel, sancionada el 8 de julio de 2015: ‘La presente Ordenanza establece las bases jurídicas e institucionales de la Policía Municipal en todo lo concerniente a la conformación orgánica, función…’
El encabezado del Título II es el mismo: ‘Coordinación, Cooperación y Concertación’.
Más: el art. 8° del proyecto zarateño afirma que ‘la Policía Municipal tendrá como función exclusiva el servicio de seguridad preventiva destinada a la protección de las personas, sus bienes y a la salvaguarda de los espacios públicos’ y que ‘la prevención policial abarca las acciones tendientes a impedir, evitar, obstaculizar o limitar la comisión de los delitos dentro del ámbito jurisdiccional del Municipio’. Esas dos frases son literales de la ordenanza sanmiguelina de 2015, que la propia Municipalidad de ese distrito reproduce en sus comunicados oficiales cuando celebra el ‘Día de la Policía Municipal’.
Y el art. 21° zarateño, que crea la Escuela Municipal de Policía ‘abocada a la formación y capacitación del personal, de los funcionarios a cargo de los asuntos de la seguridad pública y del personal de apoyo’, es una fotocopia del artículo homónimo de San Miguel, que creó su escuela con exactamente la misma descripción.
No estamos ante un ‘modelo inspirado’. Estamos ante un template que circula entre municipios bonaerenses, el mismo esqueleto aparece en el proyecto de Ituzaingó y, con otra denominación, en la Ordenanza N° 5500 de San Vicente, al que Zárate le cambió el rótulo y le agregó unos artículos propios. ¿Cuáles? Los que nadie te va a contar en una entrevista amable: los de las armas.
🔫 Lo que dice el papel vs. lo que dice Iglesias
El 20 de octubre de 2026, el Secretario de Seguridad Municipal, Juan Manuel Iglesias, se sentó frente a Deltacom a ‘defender’ el proyecto. Textual según la grabación, ante la pregunta: ‘¿La policía municipal tendrá arma de fuego? Dijo esto: No, en principio no… está vedado por la ley de la provincia… solamente la policía provincial es la que puede usar armas letales.’ Anunció en cambio gas pimienta y armas Byrna de baja letalidad, ‘como en Escobar’.
Hay dos problemas con esa afirmación. El primero es que el proyecto que su propio gobierno envió al Concejo dice otra cosa:
- Art. 7°, inc. a: el personal ‘podrá utilizar armas de fuego’ si la legislación lo autoriza y hay convenio con el Ministerio de Seguridad provincial.
- Art. 23°, inc. i: el personal podrá ‘recurrir al uso de armas de fuego exclusivamente en caso de legítima defensa, propia o de terceros’.
- Art. 27°: regula la provisión de ‘armamento reglamentario’ y los exámenes anuales de tiro.
- Art. 46°, inc. c: enumera como derecho del personal ‘portar el arma reglamentaria’.
El segundo problema es que el Intendente ya dijo a los cuatro vientos que quiere la policía armada. En la nota de LA NACIÓN del 24/3/2026, Matzkin fue explícito: ‘No puede ser que con la cada vez mayor presencia de la prevención municipal aún no puedan usar armas de fuego’.
Entonces: o el Secretario no conoce el proyecto que está defendiendo, o está defendiendo otra cosa distinta de la que el Intendente quiere que se apruebe. En cualquiera de los dos escenarios, el que queda expuesto es el vecino, porque la ordenanza que se vota es la que habilita las armas, no la entrevista que las niega.
Y acá vale traer a colación el antecedente que la fotocopia de San Miguel trae pegado: en 2015, cuando De la Torre creó su policía municipal armada, la entonces oposición provincial la denunció como inconstitucional, ’la provincia tiene potestad de crear policías’, y el propio director del RENAR advirtió que no le podían vender armas a una policía que ‘es ilegal, que no existe’.
Ese debate jurídico no se resolvió en Zárate con un dictamen, un convenio provincial firmado o un pronunciamiento de la Corte: se resolvió con un subtítulo en un video.
Mientras tanto, el proyecto pide chalecos antibalas obligatorios (art. 7°, d), cámaras corporales (f), móviles con cámaras (e) y vehículos blindados contra armas de fuego y punzantes (art. 7°, g).
🎛️ El COZ: ¿lo reducen o lo coronan?
Iglesias fue claro en la misma entrevista: la idea es que el nuevo cuerpo trabaje ‘de forma paralela al COZ’, que quedaría reducido a ‘una mínima expresión… cuestiones de ordenamiento, asistencia, acompañamiento, refuerzo municipal’.
El art. 33° del proyecto dice exactamente lo contrario: ‘El Jefe de la Policía de Prevención Municipal ejercerá la conducción operacional de la misma a través del Centro de Operaciones de Zárate (COZ).’ Y el art. 34° le asigna al COZ el Análisis Criminal Preventivo, las Operaciones Policiales, la Logística policial y la Videovigilancia. El art. 35° subordina funcionalmente todas las unidades operativas del nuevo cuerpo al COZ.
Leído el texto, el COZ no se reduce: se convierte en la jefatura operativa de la policía. Y si a eso le sumamos el art. 8°, que le encarga a la nueva fuerza, como ‘misión indelegable’, la ‘inversión, ampliación y control del sistema de monitoreo vecinal público y preventivo’, la única lectura posible es que la policía absorbe lo que hoy es el núcleo del COZ y se queda con sus funciones, su mando y sus cámaras.
Sobre ese COZ ya escribimos lo que había que escribir: que legalmente no existe, que es la Dirección de Prevención Urbana rebautizada por decreto. Ahora resulta que esa entelequia va a comandar una policía.
O Iglesias no leyó el Proyecto o pretende endulzarlo para convencernos de algo que el mismo no dice. De cualquier manera hace lo que siempre hace, MIENTE.
🚪 El debate que reclamaron… y que hicieron a puertas cerradas
El capítulo institucional es el más grave. Matzkin reclamó públicamente el debate de su proyecto. Reclamó debate para una iniciativa que:
- Nunca fue presentada ante los ciudadanos. No hubo audiencia pública, no hubo exposición del texto, no hubo versión pública difundida por el Municipio. Por eso nosotros lo ponemos a disposición de todos.
- Se empezó a tratar en la Comisión de Seguridad a puertas cerradas. El 26 de mayo de 2026, Iglesias se presentó en el Concejo ‘tras una invitación de la Comisión de Seguridad’ a ‘responder preguntas’: un encuentro de comisión, no una sesión pública.
En octubre la comisión siguió avanzando el expediente 325/26 lejos de la vista pública.
- No dejó rastro público. No existe acta pública de lo que se dijo en esas reuniones, ni registro de las posturas de cada participante. Lo que se debate sobre la futura policía de Zárate, en Zárate, no se puede saber.
Siete meses de comisión secreta. ¿Qué esconden? ¿Por qué esconden?
La cuestión de las armas de fuego. Mientras públicamente hablan de armas no letales o de escasa letalidad, el proyecto habla de armas de fuego.
💰 Nadie dice de dónde sale la plata
Buscamos en los 54 artículos la respuesta a la única pregunta que importa después de la jurídica: ¿quién paga? No está. El art. 2° promete que la ordenanza regula el ‘financiamiento’ de la fuerza, pero ningún artículo cumple esa promesa: no hay fuente de recursos, no hay estimación de costos, no hay impacto presupuestario, no hay número de agentes previstos, no hay estructura salarial valuada.
Lo que sí hay es una lista de gastos que se escribe sola:
- Un curso de formación mínimo de doce meses para todo ingresante (art. 19°) y una Escuela Municipal de Policía creada por ordenanza (art. 21°).
- Un mínimo de una cámara de videovigilancia cada mil habitantes, ‘en ningún momento’ menos (art. 34°, d). En un distrito de más de cien mil habitantes, hablamos de cientos de cámaras, con su centro de monitoreo, su personal y su mantenimiento. Para siempre.
- Móviles blindados, chalecos, cámaras corporales y armamento letal y no letal (art. 7°).
- Cobertura médica integral, psicológica permanente, equipamiento para el hogar, honras funerarias y pago de asistencia permanente de terceros (art. 46°), todo a cargo del Municipio.
Y el dato político que convierte esto en un perno más del tablero: la fuerza empezaría a operar el 1° de enero de 2029 (art. 6°). Es decir: el gobierno actual legisla el gasto estructural más pesado de la década para que lo pague otro, después de las elecciones de 2027, sin pasar por la caja de este ejercicio ni por la aprobación pública de quienes lo hereden. En un distrito con mora récord del 27,9% y jubilados ahogados, donde el Concejo recién le votó al Intendente un sistema de tasas de ‘alcance general’ sin contraprestación identificable, la Policía Municipal llega como el gasto que no se discute, no se presupuesta y no se financia. Hasta que se financia: con tus tasas, con las de siempre, como ya viene pasando con cada promesa que nadie cotizó.
De yapa, el art. 8° incorpora un detalle que merece su propio párrafo: la policía podrá prestar ‘tareas adicionales’ pagas por terceros en eventos masivos organizados por privados, shows, ferias, conciertos, a un valor de hora doble más un 50% por equipamiento, abonado con 48 horas de anticipación a una cuenta especial del Municipio. Una policía de alquiler, con tarifario propio, regulada por ordenanza, financiada por el organizador del evento. En un distrito donde la seguridad es el reclamo vecinal número uno el Ejecutivo prioriza regularle la vigilancia privada a los recitales.
🧾 Para que conste
Resumamos, porque esto es lo que hay:
- El proyecto es una adaptación de un template que ya circulaba, con párrafos literales de la ordenanza de San Miguel de 2015, no una construcción local seria.
- El Secretario de Seguridad niega en los medios lo que el texto que defiende habilita: armas de fuego, blindados, mando del COZ.
- El Intendente quiere la policía armada y lo dijo en LA NACIÓN; su funcionario dice lo contrario en Deltacom. El vecino no sabe a quién creerle, y esa confusión es el diseño.
- Se debatió a puertas cerradas, sin ciudadanos, sin acta pública, mientras el Intendente reclamaba ‘debate’ para un texto que jamás presentó a la ciudadanía. Por eso lo publicamos nosotros: para que exista, por primera vez, una lectura pública del papel.
- No hay un peso presupuestado, y el inicio operativo se patea a 2029, para que pague el próximo gobierno.
- El precedente jurídico de la policía municipal armada en el conurbano es, cuanto menos, discutido desde su origen.
Zárate no necesita una policía fotocopiada, contradictoria, blindada y sin financiamiento. Necesita que le expliquen, con números, con actas públicas y con el texto sobre la mesa, qué se está creando, con qué plata y bajo qué control, algo que por cierto nunca hizo con el COZ. Mientras eso no pase, cada reunión de comisión a puertas cerradas es un avance; y cada avance, un hecho consumado que después se presenta como inevitable.
Acá está el proyecto. Ahora debátanlo como corresponde: en público, con números y con la gente adentro.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror.’
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
