Rosana Núñez miente

Suena fuerte pero es la realidad. Los informes de la situación del COVID-19 de la Municipalidad de Zárate son emitidos por la Secretaría de Salud, y Rosana Núñez es la responsable de los mismos. En los informes se miente. Por lo tanto, Rosana Núñez es la responsable de la mentira, Rosana Núñez miente.

Ya hemos expuesto, y demostrado, en variadas oportunidades las notorias diferencias existentes entre la información brindada por el Ministerio de Salud de la Nación, responsable del Servicio Nacional de Vigilancia de la Salud que es la base que compila las diferentes realidades de todo el país, y los datos comunicados por la Secretaría de Salud local, que es la responsable de nutrir la base del SNVS.

Uno podría creer que la diferencia se puede deber a los diferentes horarios en que ‘cierran’ los datos cada uno de los comunicadores, pero si esto fuera así la diferencia se limitaría a sólo un día y sin embargo esto no es así, la diferencia se mantiene en días pasados y fluctúa permanentemente. El punto de quiebre fue el momento en que Zárate fue excluida de los 40 municipios del AMBA. Si uno ve los datos actualizados hasta el momento, la realidad queda expuesta claramente. Según la Secretaría de Salud hay 537 casos positivos, 1619 casos descartados y 170 casos pendientes de resultados. Ninguno de estos datos coincide con los proporcionados por la cartera nacional.

Pero lo peor es que los datos no coinciden con la propia información que fue brindando el Municipio a lo largo de sus partes, que por cierto fueron adoptando múltiples formatos y agregando o quitando información ‘a piacere‘ sin dar explicaciones de ellos.

Tomemos un ejemplo de la inconsistencia de la información local lo cual desnuda la forma en que la Autoridad Sanitaria local, es decir Rosana Núñez, como responsable del área, le miente a los zarateños.

En el parte del 9 de agosto se mencionaba: ‘Centros de Aislamiento: CEDA ex Hogar de Ancianos: 3 pacientes positivos del Hospital Intermedio Municipal Dr. René Favaloro. Centro de Aislamiento Hotel: 7 pacientes de los cuales 6 fueron derivados del Hospital Intermedio Municipal Dr. René Favaloro y 1 del Hospital Zonal Virgen del Carmen.’

Recordemos que la diferencia entre ambos CEDA, de acuerdo a la clasificación oficial del Municipio, es que mientras al Hotel van aquellos pacientes sospechosos que aún no tiene el resultado de su test y no tienen posibilidades de asegurar el aislamiento necesario, al ex Hogar de Ancianos van aquellos que ya tienen el diagnóstico positivo confirmado y necesitan de cuidado médico cercano.

La sorpresa llegó en el parte epidemiológico de ayer en el que afirma que ‘Ha recibido el alta, en el día de la fecha, una familia que se encontraba aislada en uno de los CEDA.’ Más allá de lo ambiguo del texto, atento a lo serio e importante de la información brindada, puesto que afirma que se trata de una familia y no se especifica cuántos son los pacientes que fueron dados de alta, lo más curioso es que al indicarse el número de vecinos aislados se menciona ‘Centros de Aislamiento: CEDA ex Hogar de Ancianos: 3 pacientes positivos del Hospital Intermedio Municipal Dr. René Favaloro. Centro de Aislamiento Hotel: 2 pacientes de los cuales 1 fue derivado del Hospital Intermedio Municipal Dr. René Favaloro y 1 del Hospital Zonal Virgen del Carmen.’ En el parte epidemiológico no hubo cambios en el número de altas de enfermos positivos.

El único dato que cambió, a menos que hayan ingresado como nuevos aislados exactamente la misma cantidad de personas y provenientes del mismo nosocomio en el ex Hogar de Ancianos, es la cantidad de aislados alojados en el hotel. Y al respecto comienzan a surgir nuevas dudas, si quienes son aislados en el hotel son sospechosos, ¿La familia que fue dada de alta estaba aislada en el Hotel? Si es así, como podría deducirse de la comparación de los partes epidemiológicos, ¿Cómo se les da de alta a quienes no fueron diagnosticados como positivos? Hasta ahora se denominaban descartados a los sospechosos dados de alta. ¿Cambió el criterio? Si la familia no estaba en el Hotel, ¿Dónde estaba? Puesto que en el parte se menciona, con ambigüedad, ‘uno de los CEDA’, ¿Hay más de dos CEDA funcionando actualmente? Si es así, ¿Cuáles son los otros CEDA en funcionamiento que no fueron comunicados en los partes? Hasta hoy cuando se daba de alta en el CEDA Hogar de Ancianos a algún enfermo positivo se anunciaba “con bombos y platillos”.

Ya quedó expuesto que el Municipio manipula la información para infundir miedo en la población comunicando diariamente una cantidad de enfermos que no se sostienen en la información oficial del Ministerio de Salud de la Nación, a eso se suma la campaña desplegada en los últimos días bajo el hashtag #CuandoYaMeEmpieceAQuedarSolo, que curiosamente busca asustar a las personas mayores con una canción que en su letra dice ‘Una vejez sin temores’, y ahora agrega el alta de pacientes indeterminados de un Centro de Aislamiento fantasma.

No hay que tener miedo, hay que tener cuidado, como promocionaba una vieja campaña contra el HIV.

¿Miedo? Lo cantamos junto a Jairo en 1983 y lo repetimos cada vez que nos quieren asustar… no tendremos miedo nunca más.

https://www.youtube.com/watch?v=CgCfxBxSp14

En medio de tanta desinformación, manipulación y campaña del miedo, lo único que queda claro es que Rosana Núñez miente.

PD: Con posterioridad a la escritura de esta nota y previo a su publicación tomamos conocimiento de un twitt de la cuenta Zárate Municipio, en la que se informa que la familia dada de alta es de apellido Albornoz y estaban alojados ‘en el hotel utilizado como Centro de Aislamiento’. En el video no se aclara que fueran casos positivos, por lo que, de acuerdo a lo expresado en la nota, inferimos que se trata de casos sospechosos. Es la primera vez, allí lo novedoso, que el municipio da tanta importancia a la confirmación de casos negativos en el Distrito.