La sesión tras el ¿atraco?

Bajo la atenta mirada de un Jefe de Estado extranjero, el Concejo Deliberante tuvo ayer su segunda sesión ordinaria, y sin pretender hacer un relato de lo ocurrido, sí son de destacar algunas situaciones que exponen cómo será el funcionamiento venidero del Cuerpo.

El primer punto a tener en cuenta es la desprolijidad con la que se actúa y de la que son cómplices todos los ediles, oficialistas y oposición. Cuando se toma asistencia, se menciona a un vecino que no es concejal, Mauricio González, mientras quien estaba sentada en el recinto era Tania Caputo, quien no tiene derecho de estar allí puesto que no es quien, legalmente, debía reemplazar a la vacunada VIP Lilian Burroni, que pidió licencia días atrás, riéndose de los vecinos en su cara, una vez más… y González (y los restantes 18 concejales, porque al parecer Morán tuvo que irse al Ministerio de Transporte) todos calladitos y cómplices. González reemplazó a Ariel Ríos, quien una vez más dio una vueltita en calesita, con la complicidad del Deliberativo, pidiendo licencia para ir al Ejecutivo, demostrando su desprecio por la voluntad popular, ya que ocupa su banca de concejal cuando no tiene conchabo en el Ejecutivo.

Lo dijimos, ‘El primer indicio lo había dado Aldo Morino quien predica la moral con la bragueta abierta, tal como lo comentamos días atrás. ‘Como poco entiende de lo que él denomina ‘la ley de género’ a aplicar en el reemplazo de los concejales que piden licencia, y menciona que al respecto presentó una nota la vecina Tania Caputo, a quien mucho le está costando el volver al lumpen y dejar el politburó, rápidamente se acomodó a las mieles del poder. Al respecto afirma que se va a buscar un acuerdo… para actuar al margen de la ley que establece que el reemplazo debe realizarse siguiendo el orden de elección. Al respecto el artículo 122 de la Ley Electoral bonaerense es claro, fija que ‘En las elecciones para la renovación de los Cuerpos Colegiados, los candidatos que no resulten electos, son los suplentes natos en primer término de los que lo hayan sido en su misma lista. El reemplazo de los que renuncien, sean destituidos o fallezcan, se hará automáticamente y siguiendo el orden de colocación en la respectiva lista de candidatos y los suplentes serán llamados una vez agotada la nómina de titulares.’ En este caso ni renunciaron, ni fueron destituidos ni fallecieron, hubo una licencia, pero se aplica la misma lógica… y no puede ser modificada por acuerdo de cúpula entre gallos y medianoche, algo a lo que Morino está acostumbrado y que pretende perpetuar’. Pareciera que es un síndrome que ataca a los Presidentes del Concejo Deliberante zarateño esto de pretender violar la ley, aunque a decir verdad fue Morino quien lo pretendía y Matilla la violó.’

El segundo punto a destacar es la liquidez de los acuerdos, tanto en términos de bloques como en términos de ámbitos. Hubo votaciones en que el Interbloque de Juntos alcanzó la mayoría acompañado del monobloque de Lima en Crecimiento y otros en que la logró a la par del monobloque del Peronismo Renovador, lo cual deja expuesto que tal como lo previéramos tiempo atrás, esta composición del Concejo Deliberante no es de bloques sino de concejales. Pero además de esta fluidez de apoyos, también la hubo en lo que respecta a los ámbitos de discusión.

Inicialmente cuando la concejal Semería Olmos planteó la cuestión del Decreto firmado ilegalmente por la concejal Palermo del que habláramos días atrás, que la edil oficialista pretendió resumir en ‘fue un error y ya será subsanado por la Presidencia’. Los delitos son delitos, no errores, y Palermo usurpó una responsabilidad que no tenía para hacer algo que no correspondía. Se entiende entonces por qué comparte bloque con Aldo Morino. Curiosamente, el pedido de este debate no fue acompañado por el bloque del Partido Justicialista, que hasta ayer nomás hablaba loas de la institucionalidad. Y por si esto fuera poco, esgrimió que no era necesario tratarlo en la sesión y que las explicaciones del caso se podían dar en la Comisión de Labor Legislativa, o para ser más claros, en lugar de dar las explicaciones a los vecinos de cara a ellos en una sesión, prefieren esconderse en una oscura oficina a hablar con sus pares. Similar accionar ocurrió cuando se debatió si se pedían explicaciones o no al Ejecutivo en lo referido al Hogar de Ancianos. Al respecto se deben mencionar dos cuestiones, la primera es que se pedían explicaciones sobre algo que el Intendente decretó hace más de dos años atrás, y que muchos de los concejales desconocen, con lo cual el problema no es la información sino por qué no se puede acceder a ella. De hecho si se hubiese cumplido lo que el Decreto estipula y estuviera disponible como marca la ley, muchas de las consultas del proyecto no se harían.

La segunda, que el oficialismo pretendía ‘cajonear’ el proyecto mandándolo a Comisión. ¿Qué es necesario debatir en Comisión cuando se pide información? ¿O pretendían que las explicaciones se dieran en Comisión, siguiendo la Doctrina Palermo, como en el caso del servicio de agua potable? Son representantes del pueblo, están obligados legalmente a gobernar de cara al pueblo.

Aunque la nota del día se dio mientras los concejales esperaban para sesionar.

Diez minutos antes que Leandro Matilla diera inicio a la sesión, el Intendente Municipal, en ‘lenguaje tumbero’, con numerosos errores de redacción y desde su teléfono Nac&Pop publicó un twit que rápidamente fue replicado por empleados y funcionarios municipales en el que afirmaba ‘”Qué pasó ?? …Atracaste el concejo deliberante UN PERONISTA CON LOS VOTOS DE CAMBIEMOS!!tiraste  por la borda un amplio acuerdo construido durante años en el Frente de Todos, con la ambición como único instrumento.’

Más allá de la ignorancia deliberada del Intendente que cree que en el Concejo Deliberante hay ediles de Cambiemos, lo cual es entendible porque él se cree socialista, el tenor y la virulencia del mensaje es inusitado para un vecino con su responsabilidad institucional.

¿Los concejales no tomaron conocimiento de esto mientras sesionaban? ¿No les preocupó pronunciarse al respecto? ¿A nadie le inquieta que el Intendente afirme que en el Concejo Deliberante hubo un atraco y no dicen nada al respecto? ¿Por qué el silencio del Presidente Matilla? ¿Qué opina al respecto el Secretario de Seguridad interino desde hace más de cinco meses, Juan Manuel Arroquigaray, quien replicó el mensaje? ¿Será que no alcanza con los rezos del Subsecretario de Seguridad para que dios proteja la ciudad y la inseguridad sigue campeando por doquier? Tantos robos en el Distrito, por ejemplo ayer robaron a la vuelta la comisaría y a lejanos 200 metros del Palacio Municipal, que ni el Concejo Deliberante se salva de los atracos, según el Intendente.

¿Si Cáffaro cree seriamente que no se actuó legalmente, por qué no lo denuncia donde debe ser y no por Twitter?

Hay quienes creen que el mensaje refiere al Presidente del Concejo Deliberante Leandro Matilla, algo difícil de creer en función de las recientes palabras del titular del Departamento Deliberativo quien afirmó que ‘Se generó un canal de diálogo con el Ejecutivo, no será con sonrisa ni en un almuerzo, pero se generó y es un gesto que agradezco del Ejecutivo’.

Por otro lado hay quienes están convencidos que el mensaje habla del novel Secretario General de la Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina, Abel Furlán, a quien hasta hace unos días tildaba de amigo y compañero.

¿Habrá otra teoría? ¿Será una pelea en serio o al estilo Titanes en el Ring? ¿Es un verdadero divorcio o una puesta en escena cual Joaquín y Lucía Galán? No lo sabemos, el Intendente no tuvo las agallas de llamar a las cosas por su nombre como para confirmar cuál es la real. Como siempre se mueve en el oscurantismo.

Lo curioso del caso es la extemporaneidad del mensaje.

Si el ‘atraco’ se consumó hace más de una semana, ¿Por qué el intendente recién lo mencionó ayer? ¿Pasó algo que desconocemos en la mañana que precipitó el mensaje o fue tan solo falta de reacción?

Leandro Matilla afirmó en la misma entrevista que ‘cuando quisimos llevar la propuesta para poder desarrollarla hubiese estado bueno que tengamos todos los votos, pero tampoco es que se rompió nada’ y en la práctica el Justicialismo votó junto a Nuevo Zárate en todas y cada una de las decisiones que se tomaron en la sesión, sin embargo las declaraciones del Intendente no parecen ir en el mismo sentido.

Una vez más la ciudadanía en medio de una interna del panperonismo.

¿Cuál será el próximo capítulo de esta serie que tiene, más que como espectadores, a todos los vecinos de Zárate como actores de reparto?