Tiempo atrás criticábamos la postura adoptada por la Diputada de Unidad Ciudadana, aunque en bloque aparte, Patricia Moyano en relación al debate parlamentario sobre la reforma previsional bonaerense y al respecto nos preguntábamos ‘¿No sería más útil que los 44 fugitivos ocuparan sus bancas, dieran a conocer su pensamiento y votaran en consecuencia?’ dado que habían sido 44 los legisladores ausentes de la sesión.
Pasó el tiempo y los portales informativos traen noticias que una vez más un legislador zarateño estuvo sospechosamente ausente de una sesión colaborando, por acción u omisión, en la sanción de una norma. En este caso fue Sandra París, del oficialista Cambiemos, quien según las reseñas periodísticas estuvo ausente cuando se debatió el proyecto de reforma a la ley de farmacia respecto a las figuras societarias que pueden ser titulares de farmacias. Cuando este proyecto se votó en el recinto estaban presentes 40 legisladores oficialistas y 43 de la oposición, con la llamativa ausencia de 4 legisladores de Cambiemos, París entre ellos, que con su ausencia facilitaron la aprobación del proyecto en cuestión.
¿Qué posición tienen estos legisladores sobre este tema? ¿Qué piensa París sobre la posibilidad que las Sociedades Anónimas sean titulares de farmacias? No lo sabemos, no hemos leído cuál es su pensamiento al respecto. ¿Por qué no lo expuso en el recinto?
Según se expone en las citadas crónicas, los legisladores ingresaron al recinto una vez producida esta votación, lo que deja más expuesta la ‘jugada política’. Si fueron electos para representar a los ciudadanos y ser su voz en la Cámara de Diputados… ¿por qué no se sientan y hablan? El no propiciar el quorum puede ser un artilugio político legislativo, el no participar de la sesión no.
Se preguntaba Silvio Rodríguez ¿hasta dónde debemos practicar las verdades?, y la respuesta es clara, HASTA SIEMPRE. Las cosas están bien o mal por su valor intrínseco, no por quien las hace. El ausentarse de una sesión propiciando de dicha manera situaciones que de estar presentes no hubieran sido posibles no es un accionar correcto, los legisladores deben estar en sus bancas dando su opinión sobre los temas en debate, la ausencia no es una opinión, o si lo es, es la peor de las opiniones.
Distinto fue el accionar en Zárate, donde Cambiemos votó dividido en un proyecto de resolución sobre la intención de Farmacity de operar en la Provincia. Por una parte votaron los representantes de la Unión Cívica Radical y por otro lado los representantes del PRO. Dado el seguidismo que el radicalismo local hace del pensamiento de la Diputada, no es posible pensar en que el voto de los ediles no haya sido consultado previamente con París, lo cual hace más oscuro su accionar, puesto que a nivel local vota en contra pero a nivel provincial no vota.
Amén de lo cuestionable del accionar, es llamativo la defensa del corporativismo del Radicalismo zarateño. Acompañar el rechazo al ingreso de Farmacity en la Provincia de Buenos Aires es como oponerse a que haya aviones porque eso generaría menos pasajeros en las empresas de colectivos. Quizás no sea la solución a la realidad actual el arribo de Farmacity, lo cual es sumamente discutible, pero pretender mantener el statu quo que hace que una ciudad como Zárate tenga tan solo tres farmacias de turno cada día no es lo adecuado.
En todo caso, la forma de actuar es dando el debate en los ámbitos que corresponde y actuando con la suficiente transparencia para que nadie dude del proceder. Se podrá coincidir o no, pero nunca dudar. Si se promete cambiar, hay que hacerlo y actuar distinto, sino, lamentablemente, en todos lados se cuecen habas.
Publicado en El Debate, Zárate.
http://www.eldebate.com.ar/la-paja-en-el-ojo-ajeno-2/
