Los responsables de la opacidad: Leandro Matilla y Marcelo Matzkin

📄 El expediente que habla… y el que calla

Hace unos días, en ZARA no duerme, pero el Concejo sí: el veto de Matzkin y la farsa de la modernización sin controles, veníamos contando cómo el Intendente Marcelo Matzkin vetó la Ordenanza N° 5352, esa que pretendía ponerle un freno ético a la inteligencia artificial en el Municipio, apelando a una resolución provincial que, curiosamente, él mismo se había adherido meses atrás. Una pirueta normativa digna de circo, sí. Pero la verdad es que hay algo mucho más turbio detrás de todo esto, y tiene nombre y apellido: Marcelo Matzkin, Intendente Municipal, y Leandro Matilla, Presidente del Honorable Concejo Deliberante.

Porque mientras Matzkin vetaba, Matilla hacía magia. 🎩✨

🔍 ¿Dónde está la documentación? ¿En el mismo lugar que la ética del Ejecutivo?

Analicemos juntos el expediente N° 4121 – H.C.D. 034/26, ese al que accedimos gracias a que alguien con acceso a la información que debiera ser pública tuvo la decencia de compartirlo, ya que, claro, pedirlo por los canales oficiales en Zárate es como pedirle a alguien del gobierno local que resuelva un reclamo complejo: te derivan, te derivan, y al final terminás hablando solo.

El proyecto se presentó el 17 de marzo de 2026, firmado por diez concejales del Bloque Fuerza Patria. Pasó por Labor Legislativa el 19 de marzo, donde resolvieron remitirlo a Desarrollo Humano y Legislación. La comisión de Desarrollo le dio paso el 4 de mayo. Y acá empieza lo interesante: la comisión de Legislación e Interpretación, el 2 de junio, generó dos despachos, ambos con igual cantidad de firmas. Un despacho desfavorable, cuestionando que la Provincia ya había regulado el tema mediante la Resolución N° 9/25, y un despacho favorable avalando el proyecto tal como se presentó. Obviamente, el despacho desfavorable es del oficialismo que no quiere control, y el despacho favorable de los ediles de Fuerza Patria. 🎢

Pero vamos al hueso. La Ordenanza fue sancionada el 18 de junio de 2026 en la Sala de Sesiones, según consta en el Artículo 25° del texto sancionado. Y ahí nomás, el 8 de julio, Matzkin la vetó mediante Decreto 202/2026. El veto fue recibido en Secretaría del HCD el 13 de julio, lo sabemos porque sí está el sello de recepción, con la firma de la Secretaria Dra. Yanina E. Petrucci.

Ahora, la pregunta que debería hacerse cualquier vecino con interés: ¿dónde está la comunicación del Concejo al Ejecutivo informando la sanción? 📨

Porque en el expediente que circula, y que, repito, llegó a nosotros por la generosidad de alguien que no debería ser la única vía de acceso, no figura. No hay oficio de remisión. No hay nada que pruebe que el Ejecutivo fue notificado formalmente de que la Ordenanza 5352 había sido aprobada. Y sin eso, ¿cómo sabemos si Matzkin vetó a tiempo? ¿Cómo sabemos si respetó los plazos legales? ¿Cómo sabemos si el veto es válido o es un papelito que le firmó Torres para hacerle la gauchada al jefe?

Es que, además, la ley es clara: el Ejecutivo tiene un plazo para vetar desde que recibe la norma sancionada. Si no hay constancia de recepción, el plazo es un fantasma. 👻

🏛️ Matilla, el bibliotecario que se comió la página del final

Y acá entra en escena Leandro Matilla, Presidente del HCD. El tipo que debería garantizar que cada trámite quede asentado, que cada documento esté donde debe estar, que el vecino pueda, oh, sorpresa, acceder a la información pública.

Pero no. En Zárate, acceder a un expediente es como jugar a la ruleta rusa con un revólver cargado de burocracia. Ningún vecino puede conocer los Expedientes que ingresan al Concejo Deliberante, mucho menos su tratamiento.

La responsabilidad de Matilla es ineludible. No es un detalle menor, no es una omisión de Secretaría, no es un ‘se perdió entre tanto papel’. Es el Presidente del Concejo Deliberante. Es el que firma las normas. Es el que debería asegurar que cada paso quede registrado, que cada vecino pueda consultar el expediente completo, que no haya agujeros negros en la gestión pública.

Y es que, la verdad es que esto no es nuevo. En ZARA no duerme… ya veníamos alertando sobre cómo la modernización de Matzkin es pura pantalla: ZARA atendería reclamos, sí, pero sin controles, sin ética, sin marco normativo. Ahora resulta que, encima, el Concejo que debería contrapesar al Ejecutivo no puede ni siquiera demostrar que cumplió con su propio trámite.

🎪 El circo de la transparencia: ahora me ves, ahora no me ves

Fijémonos en el detalle que delata todo. En el expediente sí está la comunicación del Ejecutivo al Concejo: el veto, con su decreto, sus firmas digitales de Torres y Matzkin, su sello de recepción en el Concejo Deliberante el 13 de julio. Todo muy prolijo, todo muy oficial. Pero del lado del Ejecutivo, del trámite interno de recepción propiamente dicha: silencio administrativo. 🤫

¿Casualidad? En Zárate, las casualidades no existen. Acá, cuando falta un documento clave, suele ser porque alguien decidió que no convenía que estuviera. Y si no fue así, peor: significa que la gestión documental del Concejo es tan desastrosa que ni siquiera saben cuándo entregaron una Ordenanza.

¿Y si el veto llegó antes de que el Concejo comunicara formalmente la sanción? ¿Y si el plazo se venció? ¿Y si hay una irregularidad que no podemos detectar porque, justamente, no tenemos el documento?

Son preguntas que deberían responderse en una democracia normal. Pero en Zárate, la democracia viene con asteriscos. Y con expedientes incompletos. Y con un Presidente del Concejo que parece más preocupado por no molestar al Intendente que por defender la institucionalidad de su propio cuerpo.

📝 La pregunta incómoda: ¿tendremos que escribir para que hagan bien las cosas?

Acá va una reflexión que duele. Seguramente, después de publicar esta nota, aparezca el documento faltante. Alguien de Secretaría lo va a ‘encontrar’ entre unos papeles, o van a subir una foto al sistema, o van a salir a decir que ‘siempre estuvo disponible’. Y entonces, ¿qué? ¿Ganamos? No. Perdemos todos. Porque significa que en Zárate, la única forma de que el Estado funcione medianamente bien es que periodistas, vecinos y opositores tengan que estar escribiendo, denunciando y presionando para que hagan lo que deberían hacer por oficio.

No debe ser así. Matilla debería tener el expediente completo, ordenado, accesible, desde el día uno. El vecino debería poder entrar a una web, colocar el número de expediente, y ver todo: el proyecto, los dictámenes de comisión, el acta de sanción, la comunicación al Ejecutivo, el veto, la recepción. Todo. En un solo clic. 🖱️

Pero no. En Zárate, la transparencia es un juego de cartas donde el croupier, léase, el oficialismo, reparte lo que quiere, cuando quiere, y si te toca una mala, te jodés.

🎯 El fondo de la cuestión: no es desprolijidad, es estrategia

Llamemos a las cosas por su nombre. Esto no es desprolijidad. O si lo es, es una desprolijidad muy conveniente al gobierno municipal. Porque un expediente incompleto es un expediente que no se puede auditar. Y un expediente que no se puede auditar es un trámite que no se puede impugnar. Y un trámite que no se puede impugnar es un veto que queda, y una ordenanza que muere, y una IA municipal que sigue operando sin marco ético, sin registro, sin control.

Matzkin gana. ZARA sigue ‘durmiendo’, como ya contábamos, pero ahora con la tranquilidad de que nadie le va a pedir cuentas. Y Matilla, bueno, Matilla sigue siendo Presidente del Concejo, hasta diciembre según expuso el propio Intendente Matzkin, firmando papeles, posando para fotos, y garantizando que el Concejo Deliberante sea lo que el Ejecutivo necesita que sea: un escenario decorativo, no un contrapeso real.

El vecino de Zárate, mientras tanto, sigue sin saber si su municipio usa inteligencia artificial para clasificarlo, para priorizarlo, para ignorarlo. Sigue sin saber si ZARA le mandó a un canal humano porque leyó bien su reclamo o porque el algoritmo así lo decidió. Sigue sin saber, porque en Zárate, saber es un privilegio, no un derecho.