🎭 El circo de siempre: sesión ordinaria con sorpresas bajo la manga
Para hoy a la tarde está convocada una de las últimas sesiones ordinarias del Concejo Deliberante local con un Orden del Día que cuenta con numerosas particularidades sobre las que entendemos hay que alzar la voz para que no ocurra, como casi siempre, que nadie se entera de nada. Porque en Zárate, la máxima parece ser: ‘menos transparencia, más negocio’.
Y es que ésta es la esencia del modelo que analizamos día a día en www.principedelmanicomio.ar: una gestión que predica la empatía y la solidaridad mientras hace lobby para grandes negocios. Como documentamos cuando Mostaza consiguió excepciones normativas, aquí las reglas del juego cambian según el grosor de tu billetera. 💰
Inicialmente corresponde compartir el citado Orden del Día que, como es una constante en la gestión Unrein, no fue puesto a disposición de los vecinos en la página web del Concejo Deliberante. Sí, leyeron bien: el Concejo Deliberante que debería ser la casa de la transparencia es un búnker de opacidad. Y no nos sorprende. El sociólogo Zygmunt Bauman advertía sobre la ‘modernidad líquida’ donde las instituciones democráticas se vuelven cada vez más difusas y menos responsables ante la ciudadanía. En Zárate, esto no es teoría: es la práctica cotidiana.
📑 El agujero negro informativo
Infelizmente tampoco están disponibles los documentos que tratarán en la sesión puesto que desde enero pasado no se actualiza el listado de Expedientes que ingresan al Concejo Deliberante. Un proceder inútil, porque aunque más lento y más difícil, cuando uno quiere enterarse de la realidad no hay dedo que pueda tapar el sol. ¿O acaso pensaban que íbamos a quedarnos quietos?
Como señala el politólogo italiano Norberto Bobbio en su obra sobre la democracia: ‘El poder invisible no sólo es incompatible con la democracia, sino que representa su negación’. Y en Zárate, el poder invisible es el modus operandi del gobierno local. Los expedientes no se publican, las ordenanzas se aprueban sin debate real, y el ciudadano común queda relegado a ser un mero espectador de decisiones que lo afectan directamente.
🚕 Apps de transporte: cuando no te animás a firmar lo que pedís
Por ello comenzaremos compartiendo el ‘Expediente 324/25.- D.E NOTA: Solicitando al H.C.D. elabore normativa que regule el funcionamiento de las aplicaciones de transporte de pasajeros.’
En un curioso texto el Ejecutivo local le solicita al Deliberativo ‘analice la posibilidad de sancionar una ordenanza que contemple’ la ‘laguna normativa’ existente, a juicio del Intendente, a partir de ‘la expansión de plataformas digitales que intermedian el servicio de transporte individual de personas’.
Ya es curioso de por sí que los cultores del libre mercado y los acuerdos entre privados pretendan mediar desde el Estado dicha relación, pero más curioso es que el Ejecutivo le pida por nota al Deliberativo que genere una Ordenanza. Si el Ejecutivo lo necesita, la Ordenanza la debe promover de por sí. Como diría el filósofo político italiano Antonio Gramsci: aquí vemos la contradicción entre el discurso hegemónico neoliberal y la práctica concreta cuando los intereses se ven amenazados.
🤔 Las preguntas que nadie responde (porque nadie pregunta)
¿Por qué no envía un proyecto de ordenanza el Ejecutivo? ¿Matzkin no quiere asumir los costos de hacerse cargo de la relación? ¿Pretende socializar la responsabilidad? Es curioso. Muy curioso.
Y más llama la atención cuando uno ve, por ejemplo, los proyectos que están listados para tratar hoy en la tarde. De los 14 proyectos con despacho de Comisión, 12 tuvieron su origen en el Ejecutivo, y esto es una constante. Las ordenanzas más complejas no surgen de los concejales, mucho menos de los del oficialismo, sino que el Ejecutivo envía los proyectos respectivos y los concejales se ocupan exclusivamente de aprobarlos sin ningún análisis..
¿Por qué no en este caso? ¿Pretenden que Bochini, que tiene interés manifiesto en la cuestión, proponga una Ordenanza? ¿Quieren que lo haga en lo poco más de un mes que le queda de gestión? Llamativo. Demasiado llamativo. Sospechosamente llamativo. 🕵️
🗺️ Geografía para principiantes: cuando los funcionarios no conocen Zárate
Pero si hablamos de algo llamativo, estos proyectos que se tratarán (y se aprobarán, porque total, ¿quién necesita debatir en un Concejo Deliberante?) son por demás curiosos. Al menos la mayoría de ellos.
Veamos el primer expediente: ‘292/25.- D.E. ORDENANZA: Prohibiendo el tránsito de vehículos pesado y de gran porte dentro del ejido urbano de la Ciudad de Zárate, entre las calles Avenida Mitre, Avenida Gallesio, Güemes y Julio Argentino Roca.’ (sic)
Propone un perímetro abierto. ¿Cuáles son los vértices que delimitan dónde no pueden circular los vehículos pesados y de gran porte? Quien redactó el texto ¿no sabe que la Avenida Rivadavia cambia los nombres de las arterias del ejido urbano zarateño y, por lo tanto, Roca y Güemes no se cruzan (a propósito, qué detalle mencionar el nombre de Roca y no hacerlo con el de Güemes) y Gallesio y Güemes tampoco se cortan?
Es de una improvisación y desconocimiento del Distrito por parte de los funcionarios, que llama poderosamente la atención.
¡Alguien de Legales se ocupa en el Ejecutivo en leer los proyectos de normas legales?
¿Será mucho pedir que los funcionarios municipales conozcan el Distrito que administran? Aparentemente sí. Aparentemente es más importante cobrar el sueldo que conocer las calles. Y esto no es un desliz: es sintomático de una gestión que gobierna de espaldas a la realidad.
🚗 Más calles fantasma y geografía paralela
Lo mismo ocurre con el proyecto siguiente: ‘293/25.- D.E. ORDENANZA: Establécese la prohibición de estacionar, durante las 24 horas, en la calle LINTRIDIS de la ciudad de Zárate, desde la Avenida Antártida Argentina hasta la calle España.’
Pequeño detalle: la calle Moisés Lintridis no se cruza con la Avenida Antártida Argentina, que desde julio de 2022 lleva el nombre de Eva Perón de acuerdo a la Ordenanza 4943. Pero claro, ¿para qué actualizar la información? ¿Para qué revisar los proyectos antes de enviarlos? Total, los concejales van a levantar la mano igual. Es el ‘sí, señor’ institucionalizado. 🙋
🏠 El negocio inmobiliario: donaciones que huelen raro
Aunque de los casos más curiosos que debatirán (¿debatirán? No, seamos honestos: aprobarán sin chistar) hoy son las incorporaciones al dominio del Municipio de dos inmuebles cedidos por ‘José Antonio VAZQUEZ ALVAREZ y Benjamín Ángel GONZALEZ’, dos parcelas cedidas por ‘Desarrollos Inmobiliarios, La Campiña S.A.’ y cuatro cedidos por ‘Altos de Villanueva Desarrollos Inmobiliarios S.R.L.’
🎁 Regalos envenenados o ¿qué hay detrás?
¿En qué condiciones se ceden? ¿A cambio de qué? Nada de eso dicen los Proyectos que, obviamente, contarán con el respaldo del oficialismo, porque si el Intendente lo pide, el Intendente lo tiene. Es la lógica del reino: el monarca ordena, los súbditos obedecen.
Pero es por demás curioso. Tomemos como ejemplo el ‘Expediente 301/25.- D.E. ORDENANZA: Incorpórese y aféctese al dominio público de la Municipalidad de Zárate, inmueble, cedido por Los propietarios ‘José Antonio VAZQUEZ ALVAREZ y Benjamín Ángel GONZALEZ’.
Cuando uno busca en cartografía de ARBA y luego lo cruza con Google Maps encuentra que esa parcela está edificada. ¿Cómo es entonces? ¿Donan la propiedad y la construcción? ¿Quién está viviendo allí? Muy raro, muy turbio. Demasiado turbio para no hacer preguntas.
Como señala el economista Thomas Piketty en su análisis sobre capital e ideología: las transferencias patrimoniales en contextos de opacidad institucional suelen ocultar mecanismos de acumulación que benefician a sectores concentrados. ¿Será este el caso? Sin información, imposible saberlo. Y justamente de eso se trata: que no sepamos nada de lo que se trata. 🤐
🕵️ El expediente fantasma y la opacidad sistemática
Y por si esto fuera poco también está, sin que los vecinos lo puedan ver, el Expediente ‘319/25.- D.E. ORDENANZA: Ratificando Convenio de Cesión al Derecho de Dominio de Parcelas.’
¿Cuáles parcelas? ¿Con quién se firma el Convenio? ¿En qué condiciones? Nadie sabe nada, nadie explica nada. Todo en la mayor oscuridad, todo en la mayor opacidad, porque no vaya a ser cosa que los vecinos se enteren y no podamos hacerlo.
Esta es la plutocracia zarateña en acción: decisiones que afectan el patrimonio público se toman a puertas cerradas, sin debate, sin información, sin rendición de cuentas. Y después nos hablan de democracia y de transparencia.
💩 Si tienen el culo limpio, ¿por qué no lo muestran?
¿Qué pasa con los campeones de la transparencia que no transparentan? Si tienen el culo limpio, ¿por qué no lo muestran? ¿Por qué no publicar los Expedientes, las imágenes, todo para que los vecinos puedan saber de qué se trata?
La respuesta es obvia: porque no tienen el culo limpio. Porque cuando las cosas se hacen bien, se muestran. Cuando las cosas huelen mal, se esconden. Y acá huele mal. Muy mal.
El filósofo político Jürgen Habermas sostiene que la legitimidad democrática se construye sobre la base de la transparencia comunicativa y el debate público racional. Sin información, no hay debate. Sin debate, no hay democracia. Lo que queda es una farsa institucional donde los poderosos deciden y los ciudadanos aplauden. O callan. Que es casi lo mismo.
🏪 La frutilla del postre: el negocio de la Terminal
Y la frutilla del postre es el Expediente 321/25.- D.E. ORDENANZA: Proyecto Comercial en el predio situado en el ingreso a la Ciudad de Zárate., el proyecto que el Intendente comentó que se haría en la Terminal que Caffaro inauguró varias veces, y que el propio Matzkin al asumir se comprometió a ‘transformar en un centro de monitoreo y de prevención’ y que ahora quieren hacer negocio.
¿En qué consiste? ¿De qué se trata? ¿Quién es el interesado? Silencio de radio. Silencio sepulcral. El mismo silencio que mantienen los funcionarios cuando les pedimos explicaciones. El mismo silencio que practica el Concejo Deliberante cuando debería fiscalizar.
🔄 La traición al proyecto original
Aquí vemos claramente cómo se traiciona una propuesta en beneficio del negocio. Lo que iba a ser un espacio de seguridad pública se convierte en un shopping. Lo que se prometió como mejora para los vecinos termina siendo ganancia para unos pocos. Es el mismo patrón que documentamos con el caso Mostaza: el discurso se evapora cuando aparece el dinero.
Como señalaba el economista John Kenneth Galbraith: ‘En política, el enemigo rara vez es el adversario político. Es el aliado que te traiciona’. Y acá la traición no es a un aliado: es a toda la ciudadanía que creyó en un proyecto y se entera que será otro completamente distinto.
🎪 El circo continúa: ¿oposición o comparsa?
Hoy a la tarde sesionará el Concejo Deliberante y una vez más el oficialismo impondrá su mayoría. La pregunta del millón es: ¿La oposición será un actor de reparto del circo ajeno o demostrará estar a la altura de las circunstancias para representar a los vecinos?
Hasta ahora han sido cómplices del accionar oficial, están a tiempo de cambiar. Pero seamos realistas: cuando los concejales no preguntan, cuando no exigen información, cuando levantan la mano automáticamente, no son oposición: son utilería. Son el decorado que le da apariencia de debate a lo que es simplemente un trámite administrativo.
🚨 Cuando la limosna es demasiado grande…
Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía dice el dicho, y nosotros sin ser santos ni siquiera creyentes desconfiamos y mucho de quienes dicen una cosa y hacen otra.
Porque al final del día, lo que vemos es:
- 📋 Proyectos mal redactados que ignoran la geografía básica de la ciudad
- 🏘️ Transferencias patrimoniales opacas sin información pública
- 🤝 Convenios secretos que nadie puede conocer
- 🏬 Proyectos comerciales donde se prometió seguridad pública
- 🙊 Funcionarios que no responden cuando se les pregunta
- 👥 Concejales que no fiscalizan sino que aplauden
- 📝 Expedientes ocultos que la web municipal no publica
- 💰 Excepciones normativas para los que tienen más dinero
🎭 El relato vs. los datos (una vez más)
Como venimos denunciando desde www.principedelmanicomio.ar, una vez más mientras en el relato se gobierna para los que menos tienen, los datos demuestran que lo que se prioriza es la posibilidad de negocio de los que más tienen.
Es la lógica de la plutocracia: billetera mata galán, billetera mata ordenanza, billetera mata democracia. Y cuando eso pasa, cuando las reglas son distintas según el tamaño de tu cuenta bancaria, lo que se pierde no es solo un trámite administrativo.
Se pierde la igualdad ante la ley. Se pierde la transparencia. Se pierde la democracia misma.
✊ No somos santos, pero tampoco somos bobos
Dicen que somos unos soñadores por creer que las cosas pueden ser distintas. Que las ordenanzas deberían cumplirse para todos por igual. Que los funcionarios deben rendir cuentas. Que la información pública debe ser, precisamente, pública.
Pero como dijera John Lennon en ‘Imagine’: no somos los únicos. Y desde este pequeño espacio de locura lúcida que es Príncipe del Manicomio, seguiremos documentando, denunciando y desconfiando.
Porque cuando la limosna es tan grande, cuando las cesiones son tan opacas, cuando los proyectos son tan turbios, cuando el silencio es tan ensordecedor… hasta el más ingenuo empieza a sospechar que algo está podrido en Dinamarca. O en este caso, en Zárate.
Y nosotros, que ni santos ni ingenuos somos, desconfiamos. Y mucho. 🔍
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror.’
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
