Nos hicieron caso… pero se fueron al carajo

Finalmente nos escucharon. Lo pedíamos desde febrero de este año en estas mismas páginas: cuiden al pelele. Y aunque mal y tarde, como todo en esta gestión, parece que lo entendieron. Claro que lo hicieron por pura supervivencia política, no por un súbito ataque de responsabilidad institucional.

Decíamos entonces, con una clarividencia que hoy nos avergüenza haber tenido:

‘Nadie lee, nadie controla nada, nadie cuida al pelele. Matzkin firma, sin preocuparse por el triste papel que está haciendo, quedando a merced de un grupo de gente que no está a la altura de las circunstancias y a la que le importa más su propia realidad personal que la labor que deben cumplir como funcionarios públicos. No es solo un problema de liderazgo, sino de estructura. Rodearse de funcionarios ineficientes y sin compromiso con la administración pública termina afectando directamente a los ciudadanos. La falta de una visión de gobierno y de políticas concretas convierte a esta gestión en un simulacro de administración sin rumbo claro. Matzkin queda, una vez más, como un pelele.‘

¿Profético? No. Simplemente obvio para cualquiera que mirara con atención el desastre que se venía gestando. Pero en Zárate, la obviedad es un lujo que pocos pueden darse.

 

Cuando la realidad golpeó la puerta: el caso De Francesco

Esta realidad de incompetencia estructural quedó brutalmente expuesta tras el asesinato de Saúl Eduardo De Francesco. El episodio funcionó como un espejo despiadado donde Matzkin y su entorno pudieron verse tal cual son: improvisados, desprolijos, contradictorios y peligrosamente negligentes.

La salida en los medios de Marcelo Matzkin y Juan Manuel Iglesias fue un papelón de proporciones bíblicas… y eso que soy ateo. Dijeron cualquier cosa, se contradijeron entre ellos, mintieron descaradamente y dejaron expuesto que no había un discurso oficial coherente. Peor aún: dejaron en claro que no tenían la menor idea de cómo manejar una crisis.

Entonces llegó el salvador. Juan Ignacio Novelli, el verdadero intendente, el que realmente gobierna Zárate desde las sombras (aunque cada vez menos sombras), tuvo que regresar al distrito para tomar el control de la situación que sus subalternos habían convertido en un circo mediático.

Y Novelli hizo lo que hace siempre: corregir, rectificar y dar la nueva versión oficial, desautorizando en el camino a quien se supone que es su jefe, Marcelo Matzkin. Una humillación pública que cualquier funcionario con un mínimo de dignidad no toleraría. Pero Matzkin no es cualquier funcionario: es un empleado de relaciones públicas con título de intendente.

 

Las consecuencias: la invisibilidad de Matzkin

Por eso Matzkin suspendió la conferencia de prensa que tenía programada. Porque alguien, probablemente el mismo Novelli, le explicó con plastilina que mejor cerrara la boca antes de seguir cavando.

Por eso Novelli corrigió y dio la nueva versión oficial, desautorizando públicamente a Matzkin sin el menor pudor ni disimulo.

Por eso Matzkin no da la cara y calla como un alumno castigado en el rincón del aula.

El silencio del intendente se volvió ensordecedor. Y revelador.

Mucho más tras la pelea con su ex Secretario de Gobierno Ignacio Suárez Ogallar, lo que hizo precipitar el recambio que el propio Novelli había fijado para fin de octubre. Así entonces tras la salida de Suárez Ogallar quien asumiría la Secretaría de Gobierno a la espera de la llegada de Torres sería el propio asesor, blanqueando lo que se sabe desde hace tiempo, que el verdadero Intendente es Juan Ignacio Novelli.

 

Las preguntas que nadie responde (porque nadie tiene argumentos para contestar)

En este contexto de ocultamiento sistemático del intendente electo democráticamente, surgen preguntas incómodas que el Concejo Deliberante debería estar haciendo si ejercieran como tales en lugar de hacer de escribanía automática del Ejecutivo:

 

¿Cómo explicar los cambios en el gobierno municipal?

Idas y vueltas, funcionarios que entran y salen como en una puerta giratoria, áreas que se crean, se modifican, se fusionan y se vuelven a separar sin ningún criterio ni explicación aparente más allá del acomodo político o el capricho del momento. ¿Hay un organigrama claro? Ni siquiera hay uno publicado, mucho menos con quienes ocupan los cargos.

 

¿Cómo explicar el acceso al gobierno de ciertos empleados?

Gente sin experiencia, sin capacitación, sin antecedentes que justifiquen su designación. Pero con el contacto político correcto. Porque en esta gestión, como en tantas otras, no importa lo que sabés sino a quién conocés. El caso del asesor sin currículum, el primo del amigo del que maneja los hilos. La vieja y querida ñoquicracia zarateña renovada para el siglo XXI.

 

¿Cómo explicar la estigmatización de la pobreza de la Secretaría de Protección Ciudadana?

El discurso securitario que criminaliza la pobreza como si la necesidad fuera un delito en sí mismo. Las políticas represivas disfrazadas de prevención. Orden para los pobres, libertad para los poderosos.

 

¿Cómo explicar los financiamientos oscuros de ENDEZA?

Los números que no cierran, las licitaciones que huelen raro, los contratos que se firman en la penumbra. ENDEZA, esa caja negra municipal que maneja millones de pesos con una opacidad digna de una organización clandestina. Quizás sea una organización clandestina con fachada legal. ¿Fiscalización? ¿Transparencia? Palabras huecas en el diccionario del gobierno Matzkin-Novelli.

 

¿Cómo explicar el abuso de las compras directas?

Si bien es legal, es claramente ilegítimo el proceder de recurrir a las emergencias eternas e inexistente para poder contratar de manera directa cuestiones que debieran llamarse a licitación pública.

 

¿Cómo explicar el pésimo servicio eléctrico que presta la Cooperativa?

El Municipio concesionó el servicio. El Municipio es quien debe controlar y exigir. Pero el Municipio se hace el distraído mientras los vecinos sufren cortes permanentes, tensión irregular y tarifazos que no se condicen con el servicio recibido. La Cooperativa hace lo que quiere y el gobierno municipal mira para otro lado, probablemente porque hay negocios e intereses que conviene no remover.

 

¿Cómo explicar los funcionarios que salen de vacaciones sin que siquiera se tomen licencia?

La informalidad elevada a método de gestión. Funcionarios que desaparecen, que no están cuando se los necesita, que viajan mientras el municipio se cae a pedazos. Y nadie dice nada. Porque en esta gestión, el control interno es una entelequia, un concepto abstracto que suena lindo en los manuales pero que en la práctica no existe.

 

Demasiadas preguntas para un pelele guardado

Demasiadas preguntas para quien no está preparado para dar respuesta. Por eso lo guardaron. Lo cuidan por autoprotección, no por respeto institucional ni por consideración hacia el rol que ocupa.

Entonces decidieron implementar la operación bunker: Matzkin bajo llave, en una urna de cristal, protegido de sí mismo y de su incapacidad manifiesta para sostener un discurso coherente durante más de cinco minutos seguidos.

 

De estrella de Mostaza a extra de reparto

El contraste es brutal y patético. Desde la actuación estelar en el video promocional de la apertura de Mostaza que hizo el Municipio (porque las prioridades de un intendente incluyen hacer publicidad gratuita para una cadena de comida rápida), Matzkin solo aparece en pocos videos y siempre en una participación secundaria.

Ya no es el protagonista. Es el extra que aparece desenfocado en el fondo mientras otros tienen los parlamentos importantes. Es el relleno, el decorado, la planta que está ahí porque quedaba raro que no estuviera.

Hace mucho tiempo que no da declaraciones públicas, ni siquiera las pactadas con preguntas arregladas de antemano. Porque hasta para eso hay que tener un mínimo de capacidad. Y ese mínimo, evidentemente, está en duda.

El pelele está guardado para no cagarla más. Como un jarrón chino valioso pero frágil, como un objeto delicado que mejor no tocar. El problema es que ese jarrón es el intendente que los vecinos eligieron democráticamente.

 

Nos hicieron caso, pero se pasaron de rosca

Nos hicieron caso, sí. Pero como todo lo que hace esta gestión, se fueron al carajo con la implementación.

Porque los vecinos eligieron a Matzkin, no a quienes Matzkin eligió. Los zarateños votaron por una persona, no por la corporación que gobierna desde las sombras. No es Novelli (quien no conoce Zárate, quien no vive en Zárate, quien llega los lunes y se va los viernes) quien debe dar la cara.

Quien se tiene que hacer cargo de lo que hace y no hace su gestión es Marcelo Matzkin. El intendente electo. El que juró por la Constitución. El que cobra el sueldo de intendente.

 

El Concejo Deliberante: cómplices por omisión

Y aquí entra en juego la otra pata de esta mesa coja que es la institucionalidad zarateña: el Concejo Deliberante. Ese espacio que debería ser el ámbito natural de control, fiscalización y contrapeso del Poder Ejecutivo, pero que en la práctica funciona como una oficina de trámites donde se convalidan las decisiones del intendente sin chistar.

Los concejales tienen que citar al Intendente al Concejo Deliberante a que aclare muchas cosas turbias que sobrevuelan su gestión. Que dé explicaciones. Que responda preguntas incómodas. Que se someta al control democrático que su investidura exige.

Pero para eso hacen falta dos cosas:

¿Están capacitados los concejales para hacerlo? Para hacer las preguntas correctas, para no conformarse con respuestas evasivas, para cumplir con su rol fiscalizador en lugar de limitarse a levantar la mano cuando toca votar.

¿Está capacitado Matzkin para hacerlo? Para enfrentar un interrogatorio, para defender su gestión, para justificar las decisiones que firma (cuando las firma él y no su ghost writer).

La respuesta a ambas preguntas es, lamentablemente, la misma: probablemente no.

 

La democracia escondida en el placard

Nos hicieron caso, pero se fueron al carajo. Porque cuidarlo no es esconderlo. Proteger al intendente no puede significar convertirlo en un rehén de su propia incapacidad, en un prisionero del aparato que supuestamente debería conducir.

Esconder al intendente es esconder la democracia. Es privar a los ciudadanos del derecho a saber quién gobierna realmente, cómo se toman las decisiones, bajo qué criterios se administran los recursos públicos.

Es convertir la gestión municipal en una caja negra donde entra dinero de los contribuyentes y salen decisiones incomprensibles, nombramientos inexplicables, silencios sospechosos.

 

El precio de la invisibilidad

Esta estrategia de mantener a Matzkin en el freezer tiene consecuencias graves:

Primero, porque debilita aún más la legitimidad democrática de un gobierno que ya venía cuesta abajo. Si el intendente no puede dar la cara, ¿qué mensaje se envía a la ciudadanía?

Segundo, porque consolida el poder de facto de Novelli y de quienes realmente toman las decisiones. El titiritero ya no necesita ni siquiera esconderse detrás del títere: sale a dar entrevistas, marca línea, corrige a su supuesto jefe. La farsa se volvió tan descarada que ni siquiera intentan disimularla.

Tercero, porque convierte al Concejo Deliberante en un ente decorativo que convalida decisiones de un gobierno que no tiene siquiera la cortesía de explicarse ante los representantes del pueblo.

Y cuarto, porque los vecinos se quedan sin nadie a quien reclamarle. Si el intendente no habla, si no da la cara, si se esconde detrás de comunicados escritos por otros, ¿a quién se le reclama por el servicio de recolección que no funciona, por las calles rotas, por la inseguridad galopante, por las promesas incumplidas?

 

La pregunta que nadie quiere hacer

Pero hay una pregunta más incómoda todavía, una que todos evitan pero que está ahí, flotando en el aire como el olor a podrido que no se va:

¿Y si Matzkin nunca estuvo capacitado para el cargo?

¿Y si toda esta operación de ocultamiento no es una respuesta a una crisis específica sino el reconocimiento implícito de que se vendió un producto defectuoso? ¿Y si el “cuidemos al pelele” no es una estrategia coyuntural sino la única forma de hacer funcionar un gobierno que nunca debió ser?

Porque una cosa es cometer errores, meter la pata, equivocarse en una declaración. Eso le pasa a cualquiera. Pero otra muy distinta es que te tengan que esconder como estrategia permanente de gobierno. Que tu propia gente considere que es mejor que no hables.

 

El futuro incierto de un gobierno fantasma

Mientras tanto, Zárate sigue sin intendente visible. Tiene un gobierno que funciona en las sombras, con decisiones que se toman en lugares que los vecinos no conocen, por gente que no eligieron, bajo criterios que nadie explica.

Y el Concejo Deliberante sigue mirando para otro lado, cumpliendo su rol de escribanía de lujo, de gomera que convalida todo lo que llega del Ejecutivo sin preguntas incómodas ni pedidos de explicaciones.

Novelli ya habló de reelección para 2027. Sí, leyeron bien. Quieren que Matzkin se presente de nuevo. Porque, aparentemente, un intendente invisible es mejor que no tener candidato. O porque creen que pueden volver a vender el mismo buzón dos años más.

La pregunta es: ¿los zarateños van a comprarlo de nuevo? ¿Van a votar por alguien que los gobernó escondido? ¿Van a premiar con otro mandato a quien no pudo cumplir el primero sin que tuvieran que ponerlo en cuarentena política?

 

Entre el bunker y el abismo

Nos hicieron caso, es cierto. Empezaron a cuidar al pelele. Pero lo hicieron de la peor manera posible: escondiéndolo, silenciándolo, convirtiéndolo en un fantasma institucional.

Y en el proceso, escondieron también la democracia, la transparencia, la rendición de cuentas. Crearon un gobierno en las sombras donde quien manda no es quien debe mandar, donde quien decide no es quien fue electo para decidir.

Cuidarlo no es esconderlo. Protegerlo no puede significar amordazarlo. Porque cuando el silencio del intendente se vuelve la norma, cuando la invisibilidad es la estrategia, el mensaje que se envía es claro y demoledor: eligieron mal. Y lo saben.

Los zarateños merecen un intendente que dé la cara, que explique sus decisiones, que responda por sus actos. Merecen un gobierno con luces encendidas, no uno que funciona en penumbras.

Y el Concejo Deliberante tiene la obligación de exigir esa transparencia, de citar al intendente, de hacerle las preguntas que todos queremos responder. Porque para eso están. Para controlar, fiscalizar, representar a quienes los eligieron.

Si no lo hacen, son cómplices. Cómplices del ocultamiento, cómplices de la falta de transparencia, cómplices de que Zárate siga gobernada por fantasmas mientras el intendente electo se esconde en su bunker.

Nos hicieron caso, sí. Pero se fueron al carajo. Y Zárate no se merece esto.

La democracia no puede funcionar en la oscuridad. Y Matzkin no puede seguir siendo el intendente invisible.

O da la cara, o que se vaya a su casa. Pero esto, este circo de sombras, esta pantomima de gobierno, esto no puede seguir.