Una radiografía incómoda del uso de los fondos públicos en Zárate durante 2024
Un informe que llega tarde, mal y con faltantes clave
Finalmente se difundió la Rendición de Cuentas 2024 que el Departamento Ejecutivo, encabezado por Marcelo Matzkin, presentó ante el Honorable Concejo Deliberante. A primera vista, el expediente parece más abultado que el del año pasado. Sin embargo, repite el mismo patrón de oscuridad: se omite deliberadamente el Listado de Proveedores Municipales.
Ese listado no es una cuestión menor: es el documento que permite conocer quiénes fueron contratados por el Municipio, qué servicios prestaron y por cuánto dinero. En otras palabras, permite seguir el rastro del gasto público. Hoy, esa información está oculta al ojo ciudadano y ¿legislativo?
Particularmente delicado es el caso de los medios de comunicación y periodistas supuestamente beneficiados con pauta o contrataciones oficiales. Aunque no figuran como empleados de planta, una fuente encumbrada del gobierno reconoció off the record: ‘con diferentes montos, todos cobran’. Sin el listado, no se puede confirmar ni refutar esa afirmación. La opacidad se vuelve funcional al blindaje político.
Un municipio que no cumple la ley
El ocultamiento del listado de proveedores no solo es grave desde lo ético. También lo es desde lo legal. La Ordenanza 4342, aún vigente en el Partido de Zárate, garantiza el acceso al sistema RAFAM, que contiene información detallada sobre ingresos y egresos del Municipio.
El artículo clave de esta norma establece que ese acceso ‘no implica ni más ni menos que la posibilidad de ejercer la representación del pueblo y las tareas propias de la función pública de los concejales de manera más eficiente y efectiva en pos de contribuir a la correcta utilización y administración de los recursos públicos’.
Sin embargo, el Ejecutivo de Matzkin viola sistemáticamente esta ordenanza. El mensaje es claro: menos control, más discrecionalidad.
Cuando Matzkin era concejal abogaba por lo contrario.
Un presupuesto inflado y un relato que hace agua
Como ya se detalló en este artículo, el presupuesto 2024 no solo fue modificado, sino directamente inflado en un 37,6%. Pasó de $35.889.561.190,42 a $49.383.299.952,98, una diferencia de casi 14 mil millones de pesos respecto a lo votado por el Concejo. Un 37,6%. Calcularon mal los muchachos.
¿La excusa? Un aumento en los ingresos, que el Ejecutivo se apuró en mostrar como logro propio. Pero cuando se analizan las fuentes de financiamiento, el relato se cae solo:
- Fondos municipales: +41,6%
- Fondos provinciales: +43,6%
- Fondos nacionales: +25,1%
Es decir, el ingreso que más creció fue el provincial, y no el municipal. Esto contradice el discurso permanente de victimización ante la Provincia. En los hechos, el gobierno de Axel Kicillof fue el que más aportó a las arcas municipales.
Una composición que revela dependencia
Veamos cómo quedó conformado el total de ingresos 2024:
- 53,8% fondos municipales
- 39,2% fondos provinciales
- 7% fondos nacionales
Comparado con 2023:
- Fondos nacionales: cayeron del 14,9% al 7%
- Fondos provinciales: subieron del 31,1% al 39,2%
En términos simples: la caída de Nación fue suplida por Provincia, y el Municipio mantiene su peso relativo. Lejos de estar ‘solo’, Matzkin fue sostenido por el oficialismo provincial al que vive criticando en redes y conferencias.
Déficit maquillado: entre el relato y la realidad
Pasando al cierre contable, el Contador Municipal Interino, Alejandro Cechetto, detalló que: ‘Los recursos efectivamente percibidos ascendieron a $45.126.289.793,04’ y que ‘Los gastos devengados durante el ejercicio ascendieron a $51.361.955.604,61’
Eso implica un desequilibrio de más de 6.200 millones de pesos. Sin embargo, en el proyecto de ordenanza que Matzkin elevó al Concejo, se habla de un déficit mucho menor: $1.978.655.651,63.
Esa cifra representa apenas un 4% del presupuesto, y se presenta como manejable. Pero si se toma la documentación técnica, la realidad es mucho peor.
Cechetto, en la Memoria Anual, expone también los resultados conforme a los artículos 43 y 44 de la ley contable municipal, donde el déficit real aparece inflado. A eso se suma un dato revelador: el informe fue incluido dos veces en el expediente -uno firmado, otro sin firma-. ¿Error o estrategia?
Como dice el dicho: no aclares que oscurece.
Improvisación, descontrol y falta de profesionalismo
Más allá de la discusión técnica, hay una lectura política inevitable: no se trata solo de déficit, sino de desorganización. Un municipio que presenta documentos duplicados, oculta datos claves y maquilla cifras es un municipio en crisis administrativa.
¿Dónde está el control interno? ¿Dónde está la Secretaría de Hacienda? ¿Dónde están los funcionarios de carrera? ¿Quién se hace cargo del bochorno?
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
1 comentario
Thank you for the sensible critique. Me & my neighbor were just preparing to do a little research on this. We got a grab a book from our area library but I think I learned more clear from this post. I’m very glad to see such fantastic information being shared freely out there.