Siguiendo con el análisis que comenzamos en el artículo de ayer respecto a la Rendición de Cuentas presentado al Concejo Deliberante por el Ejecutivo Municipal, sin pretender agotar el análisis en estas líneas y confiando en que el análisis más profundo que harán los concejales será superador de lo que aquí expresamos, queremos poner de relieve una serie de ‘curiosidades’ que se presentan en la Rendición de Cuentas.
En esta oportunidad tomaremos la planilla correspondiente al Estado de Ejecución del Presupuesto de Gastos, para entender cuál fue el proceder del Departamento Ejecutivo conducido por Osvaldo Cáffaro respecto al Presupuesto Municipal aprobado por el Concejo Deliberante en 2018.
Inicialmente y como concepto general cabe mencionar que el Presupuesto de $2.636.000.000,00 tuvo un incremento del 14,2%, sumándose en consecuencia $374.775.397,44 para reconfigurar un total de $3.010.775.397,44, cifra que incluso fue insuficiente para el gobierno municipal, puesto que tuvo un excedente de compromiso de $293.543.812,88. Pasando en limpio, el Municipio de Zárate tenía para 2019 un Presupuesto municipal de $2.636.000.000,00 y tomó compromisos por $3.204.540.265,58, o lo que es lo mismo, por un 21,4% más de lo aprobado. Cuando menos, una rara forma de ‘vivir con lo nuestro’.
Con esta información uno podría tener tendencia a pensar que el Municipio realizó más acciones que las que inicialmente tenía previstas y que por ende necesitó más dinero, sin embargo la realidad dista mucho de esto. Tomemos algunos ejemplos.
La Secretaría Privada y Protocolo, a cargo de Lilian Burroni, tuvo un incremento de su presupuesto del 28,8%, aunque dentro de ella hubo altas y bajas, porque por ejemplo hubo una reducción del 25% en los eventos masivos… pero hubo un aumento del 186% en el Mantenimiento de Dependencias Municipales y Espacios Públicos.
Hubo otros casos, más llamativos por cierto, en donde el Municipio dijo que iba a gastar dinero… y no gastó, absolutamente nada. Un ejemplo de esto se refiere a la adquisición de tierras para el área de Hábitat. Allí estaba prevista una erogación de $12.000.000,00 y se utilizaron $0. Bien podrían explicar a qué se debió, ¿no?
Por otra parte dos son los casos paradigmáticos respecto a la subpresupuestación de acciones de gobierno. El primero de ellos el Programa Básquet para Todos, que en la práctica se reduce a tener un equipo profesional de básquet. Se gastó un 816% más de lo que estaba presupuestado. Para ser claros. El ejecutivo envía al Deliberativo un número ‘aprobable’ que no se cuestione en el debate y después, gracias a los poderes que el propio Concejo Deliberante le da, actúa como le interesa y destina a esta área el dinero que desea. Puesto en números, había un presupuesto de $1.834.300,00 y se pagaron $14.867.205,50. Dijimos en el párrafo anterior que presupuestariamente se destinaban $12.000.000 a la compra de tierras para edificar viviendas y no se cumplió ¿Lo explicará el Departamento Ejecutivo?
El otro ejemplo es el de Bacheo y Tomado de Juntas, Entoscado e Ionización. Allí el Municipio local gastó un 1316% más de lo que tenía presupuestado, ¿a qué se debe? ¿A que las calles estaban más rotas de lo que se creía? ¿A que no tenían idea de la realidad de las calles del Municipio y tiraron un número al azar? Algo falló, porque las obras públicas no se piensan, licitan y se ejecutan de un día para otro.
Sobran los ejemplos de desvíos. Ayer el Intendente celebraba el Día del Medio Ambiente, pero sin embargo se subejecutó el presupuesto del área, es decir no se utilizó el dinero que estaba aprobado. El Intendente, seguidor del ex Presidente Kirchner, reformuló su concepto de ‘los muertos no pagan’ en ‘los muertos no se quejan’, y aprovechando esto subejecutó el presupuesto de la Necrópolis Municipal en un 17,4%.
En Presupuesto Participativo queda expuesto que el Municipio sabe poco de Presupuesto y es poco Participativo, puesto que solo ejecutó el 8,47%, es decir, de cada $100 que tenía disponible para gastar, sólo utilizó $8,47… pero el presupuesto del básquet creció un 816%.
Curioso es el caso del apartado de Alumbrado Público, donde se presupuesta dinero para personal en un área que el Municipio no tiene gastos de personal hace mucho tiempo. O el caso de la Defensa del Consumidor, donde se gastó, al año, $0,12 por habitante. O había poco consumo o poco por defender. Esta es la contracara de las modificaciones presupuestarias.
El Municipio en muchas cuentas hace ‘colchoncito‘ de dinero para poder gastar en cuestiones cuyo presupuesto no le alcanza.
El área que mejoró mucho, presupuestariamente hablando, durante 2019 es el Hospital Intermedio Municipal Dr. René Favaloro, que tuvo un incremento de su presupuesto del 85%, lo cual es sin dudas una buena noticia porque eso significa más y mejor salud para los vecinos, ¿no?
La contracara de esto es la cuenta, dentro de Educación, donde el Centro de Gestión del Conocimiento, tenía un presupuesto para ‘Mantenimiento, reparación y limpieza’ de $4.000.000 y no gastó nada, sí aunque no se crea no gasto un peso. Salvo que los gastos correspondientes se hayan direccionado por otras reparticiones municipales. ¿No se mantuvo? ¿No se limpió? ¿De dónde salió el dinero para su funcionamiento entonces?
Dentro de la Secretaría de Desarrollo Económico es una pena la subejecución en Desarrollo Turístico. Se habían presupuestado $600, sí menos que lo que cuesta un almuerzo y ni siquiera eso se utilizó. Ya desde el presupuesto era un chiste, ¿no? ¿O será que Zárate no necesita Desarrollo Turístico?
Hay muchas otras inconsistencias entre lo que se presupuesta y lo que realmente se utilizó, a continuación compartimos la información para que quien quiera pueda conocer la verdad y no vivir del relato, que es lo que, legalmente, el Municipio presenta al Concejo Deliberante como su verdad.
Y lo peor de todos es que los concejales, como ya se hiciera en otras oportunidades lo aprobarán.
Tiempo al tiempo.
3 comentarios
Pingback: Lo que Cáffaro hace por la seguridad zarateña – Príncipe del manicomio
Pingback: De eso se trata – Príncipe del manicomio
Pingback: DE ESO SE TRATA | EL DEBATE