Irregularidades en mesas de votación de Zárate

Un 96,99% es la cifra que marca la página web oficial de la Justicia Electoral de la provincia de Buenos Aires sobre las mesas escrutadas en el distrito de Zárate.

En cuanto a cantidad de mesas se evaluaron los datos de 256 mesas equivalente al 96,2% del total de las mesas habilitadas puesto que los restantes telegramas no fueron subidos a la página web de la Cámara Nacional Electoral.

Estos 10 telegramas faltantes corresponden a las mesas 54 (Escuela 3), 88 (Escuela 27), 105 (Escuela 28), 152 (Escuela 37), 235 (Escuela 13 – Escalada), 239, 240, 241 (Escuela 9 – Lima) y 256 (Escuela 17 – Lima). En base a este número del 96,99%, que quedó fijo desde el pasado lunes 10 de agosto, es que el vecino Eduardo Rivas comenzó a realizar un análisis sobre los telegramas de cada una de las mesas, los cuales se pueden chequear en: http://www.clarin.com/elecciones-paso-2015-telegramas.

En principio, el autor del análisis marca que el 50% de las mesas faltantes corresponden a un mismo Circuito, el 1021, que corresponde a la ciudad de Lima y aledaños. Es decir que no están computados el 15,5% del total de las mesas del citado circuito y algo similar ocurre en Escalada puesto de las dos mesas habilitadas hay resultados de tan sólo una de ellas, es decir, el faltan los datos del 50% de las mesas.

“Otra particularidad que tuvieron estas elecciones fue la disparidad de criterios al momento de la confección del padrón, y para contrastar ello baste como ejemplo que los 8 ciudadanos domiciliados en la calle 1° de mayo entre el 0 y el 100 votan en 8 mesas diferentes ubicadas en 3 escuelas diferentes pero un mismo circuito, el 1013. Considerando lo antes expuesto, y avanzando hacia el punto central de este informe, se detectaron una enorme cantidad de situaciones sospechosas y anomalías que dan una señal de alerta importante sobre la transparencia de los comicios del próximo 25 de octubre”, afirma Rivas.

Más votantes que electores

La principal irregularidad observada es que hubo cinco mesas con más votantes que electores. La mesa 70 (Escuela 5); la 101 (Escuela 29); la 111 (Jardín 915); la 125 (Escuela 9 de Lima) y la 196 (Escuela 15).

Por otro lado, también hubo 19 mesas con diferencia entre votantes y sobres de votos, presentando esta irregularidad el 7,1% del total de mesas, y de este número había un 39,44% de telegramas con más sobres de votos en las urnas que votantes.

Varias mesas muestran telegramas incompletos por sus autoridades y existen diferencias sustanciales entre la información brindada en la página web de la Justicia y la información reseñada en los telegramas remitidos por las autoridades de mesa.

Luego, en el análisis elaborado por Eduardo Rivas ocurrieron situaciones “llamativas” que no necesariamente se pueden denominar irregularidades; por ejemplo que hubo 116 mesas con la cantidad de votos en blanco por encima del 10%; cuando el nivel de voto en blanco en el distrito fue, en promedio del 10,02%. Pero luego hubo 29 mesas sin votos en blanco.

Otro dato fue que la mesa 10 (de la Escuela Técnica Nº 3) tiene el 50% de los votos impugnados del Distrito.

En tanto hay varias mesas con fuerzas que no recibieron votos, en las mesas 7, 181 y 224 “Cambiemos” no recibió votos. En las mesas 126, 170, 171, 181, 182 y 247 es Nuevo Zárate quien no tuvo votos. En las mesas 126, 152, 171 y 182 es el Frente para la Victoria quien no recibió apoyos. Y en las mesas 126, 152, 171 y 182 es el Frente para la Victoria quien no obtuvo apoyos. Y, por último, en las mesas 85, 124, 152 y 181 es Unidos por Una Nueva Alternativa (UNA) quien no recibió sufragios.

“Tampoco se han considerado casos tales como las mesas 18, 46 o 75, donde la lista Socialismo y Participación SP que participaba de la interna de Progresistas no obtuvo votos y todos los votos de dicha Alianza se asignaron a la lista Igualdad y Decencia MS, pese a que en el mismo centro de votación, e incluso en Distrito, la tendencia de voto es muy diferente. En definitiva, lo que el análisis demuestra es que junto con garantizar el voto universal, secreto y obligatorio, todos los ciudadanos debemos garantizar que el escrutinio refleje de manera transparente e inequívoca lo que la ciudadanía eligió, sólo así se podrá contribuir a la construcción de una verdadera democracia”, concluyó Eduardo Rivas.

Por último, también es llamativo que ninguna agrupación política haya declarado sobre esta serie de irregularidades que hasta se reconocen públicamente cuando uno consulta a la Justicia Electoral por aquel número del 96,99% de las mesas escrutadas que quedó congelado desde el 10 de agosto por las irregularidades en los telegramas.

Luego, ya con la aplicación habilitada para acceder con los telegramas de las 263 mesas que hubo en Zárate, las anomalías son claras.

Publicado en Diario La Voz, Zárate.
www.diariolavozdezarate.com/2015/08/24/irregularidades-en-mesas-de-votacion-de-zarate/