🚌💸Cuando $80 millones se convierten en $120 millones (pero siguen siendo ‘ochenta’)
Hay días en los que la burocracia zarateña nos regala perlas que ni el más cínico de los observadores podría inventar. Y este es uno de esos días. Sentate, tomate un mate, porque lo que viene es una masterclass de cómo no se gobierna un Municipio.
El 6 de mayo de 2026, el Intendente Municipal firmaba el Decreto Nº 165/26. Cuatro meses después, el 4 de septiembre de 2026, caía el Decreto Nº 311/26. A simple vista, podrían parecer dos actos administrativos distintos. Pero no. Son la misma resolución, copiada y pegada como si fuera un trabajo práctico de secundaria de última hora, con errores tan groseros que dan vergüenza ajena.
Y la verdad es que, cuando abrís los dos textos uno al lado del otro, lo primero que te golpea no es la diferencia: es el plagio descarado.
📋 El ‘Ctrl+C, Ctrl+V’ que nos cuesta millones
Arranquemos por lo obvio. Ambos decretos tienen exactamente el mismo encabezado de ‘Visto’ y ‘Considerando’, palabra por palabra. La misma presentación de Zárate Transporte S.A.P.E.M., el mismo expediente (bueno, casi, ya vamos a ir a eso), la misma Ordenanza Nº 4473, la misma justificación sobre la ‘reducción inconsulta de las compensaciones tarifarias por parte del Estado Nacional durante el 2025’.
Pero acá viene lo jugoso. El Decreto 165/26, firmado en mayo, dice en su Artículo 1º que se otorga un subsidio de ‘pesos OCHENTA MILLONES (80.000.000)’. El Decreto 311/26, firmado en septiembre, dice en su Artículo 1º que se otorga un subsidio de ‘pesos OCHENTA MILLONES (120.000.000)’ (sic).
Leélo de nuevo. ‘PESOS OCHENTA MILLONES ($ 120.000.000)’.
No es un error de tipeo. Es un error de copiar y pegar sin leer, de firmar sin controlar, en definitiva el mínimo esfuerzo. Alguien en la Municipalidad tomó el decreto de mayo, cambió el monto en los números a $120.000.000, pero se olvidó de cambiar la redacción en letras. O peor: no le importó. El resultado es un documento oficial del Ejecutivo Municipal que dice ‘ochenta millones’ pero pide ciento veinte. Cincuenta por ciento más. Una contradicción en el propio texto que, en cualquier administración seria, sería motivo de devolución inmediata. En Zárate, pasa. Y se firma.
🔍 Los errores que no se ven… porque nadie mira, ni analiza
Pero el desastre no termina ahí. Fijate en el Artículo 2º de ambos decretos. El de mayo dice: ‘Autorízase a la Contaduría Municipal a abonar la suma de pesos OCHENTA MILLONES ($ 80.000.000)’. El de septiembre dice: ‘Autorízase a la Contaduría Municipal a abonar la suma de PESOS OCHENTA MILLONES ($ 120.000.000)’.
O sea, el Artículo 2º repite exactamente el mismo error del Artículo 1º: letras que no coinciden con números. Y es que, si el primero estaba mal, el segundo también. Porque se copió. Entero. Sin revisar. ¿Por qué iba a cambiar si el que lo hace y el que lo firma, más todos los del medio, son los mismos?
Y hay más. El Decreto 165/26, en sus considerandos, incluye un párrafo que el 311/26 elimina sin explicación: ‘Que, no obstante lo expuesto, se verifica la existencia de obligaciones pendientes de rendición de cuentas y eventuales reintegros por parte de la empresa, en el marco de las asistencias financieras que mensualmente le son transferidas por el Municipio bajo tales condiciones, por lo que resulta razonable y prudente disponer el otorgamiento parcial del subsidio solicitado, fijándolo en el cincuenta por ciento (50%) del monto requerido…’
En el decreto de septiembre, ese párrafo desaparece. Desaparece la mención a las ‘obligaciones pendientes de rendición de cuentas’, desaparece la prudencia del ‘otorgamiento parcial’, desaparece el 50%. Pero el monto, curiosamente, aumenta. De $80 millones a $120 millones. ¿La empresa ya no tiene deudas pendientes? ¿Ahora le dan más plata sin condiciones? ¿O simplemente alguien borró el párrafo incómodo para no justificar por qué se le da más dinero?
En cambio, el decreto de septiembre agrega un considerando nuevo: ‘Que, asimismo, la necesidad financiera invocada por la empresa se encuentra asimismo vinculada con la disminución de los subsidios provenientes de la Provincia de Buenos Aires, circunstancia que ha generado una disminución significativa en los recursos con los que cuenta la empresa…’
‘Se encuentra asimismo vinculada con’, redacción torpe, repetitiva, casi como si la urgencia de copiar y pegar no dejara tiempo para una segunda lectura. Pero bueno, al menos este párrafo es ‘nuevo’. El resto es calco textual.
🖊️ ¿Quién firma esto? (Spoiler: todos)
El Artículo 5º de ambos decretos dice: ‘El presente Decreto será refrendado por el Secretario de Gobierno, Lic. EDUARDO MARCELO TORRES’. Y el Artículo 6º manda a ‘Comuníquese, Publíquese, tomen conocimiento todas las Secretarías dependientes del Departamento Ejecutivo, y Contaduría Municipal, regístrese y archívese.’
O sea: Torres refrenda. La Contaduría abona. Las Secretarías toman conocimiento. El Intendente firma. Y nadie, en ninguno de esos escalones, se detuvo a leer que el decreto dice ‘ochenta millones’ pero autoriza ‘ciento veinte millones’.
¿Es incompetencia? ¿Es desidia? ¿O es que en la Municipalidad de Zárate los decretos se firman en modo automático, como quien aprieta el botón de un ascensor sin mirar si va para arriba o para abajo? Se llama mediocridad de gestión por incompetentes.
La verdad es que, si Torres refrenda esto, y Matzkin lo firma, ambos están avalando un documento con contradicciones internas. Y si la Contaduría Municipal lo abona, está pagando sobre la base de un texto que no se sostiene por sus propios pies.
🎭 El doble rasero del ‘control’
Veamos el cuadro completo. En mayo, la Municipalidad le da a Zárate Transporte S.A.P.E.M. $80 millones, pero con reservas: le recuerdan que tiene deudas de rendición, le dan solo el 50% de lo pedido, le exigen reembolso. En septiembre, le dan $120 millones, sin mencionar las deudas, sin el límite del 50%, pero con la misma obligación de reembolso del Artículo 3º.
¿Qué cambió en cuatro meses? ¿La empresa dejó de tener obligaciones pendientes? ¿El Estado Nacional o la Provincia devolvieron lo que le sacaron? ¿O simplemente cambió la necesidad política de hacer que la SAPEM quede bien?
Porque acá está el dato que no te cuentan: Zárate Transporte S.A.P.E.M. es una empresa que la propia Municipalidad reasumió mediante la Ordenanza Nº 4473. Es decir, no es un actor privado al que le compran un servicio: es una extensión del Estado local, financiada con fondos municipales, provincial y nacional. Cuando le faltan subsidios de arriba, el Municipio les tira plata de abajo. Y cuando le tiran plata, no se fijan ni en los números que escriben.
🧠 La pregunta incómoda
¿Dónde está el control? ¿Dónde está la revisión jurídica? ¿Dónde está el Secretario de Gobierno, ese mismo que refrenda, diciendo ‘che, acá dice ochenta pero pone ciento veinte, fijate’?
La respuesta, tristemente, es que no hay. O si hay, no funciona. O funciona para mirar para otro lado.
En cualquier empresa privada, un error así en un contrato o una orden de pago significa el despido de alguien. En la Municipalidad de Zárate, significa otro decreto más que pasa, se publica, se archiva y se olvida. Y los $120 millones, o los $80, quién sabe, salen de la Partida 5.5.2.0, ‘Transferencias a empresas públicas no financieras para gastos corrientes’, Fuente de financiamiento 110, Origen Municipal. O sea: de nuestros bolsillos.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
