Magia en Zárate

Gastás de más, debés a lo bestia, y al final decís que ganaste

La verdad es que ya (casi) perdimos la capacidad de sorprendernos. Y sin embargo, Zárate siempre encuentra la vuelta para hacerlo de nuevo. Abrimos los números oficiales del primer semestre de 2026, esos que la Municipalidad cuelga en su web con la misma pompa con la que un chico muestra un dibujo hecho con los dedos, y lo que encontramos, otra vez, es un festival de desprolijidades. Lejos de ser errores de novato, empiezan a oler a método.

Los tres informes que sostienen esta nota son de fuente oficial: el Estado de Ejecución Presupuestaria de Recursos, el Estado de Ejecución del Presupuesto de Gastos por Finalidad y Función, y su versión detallada por partida, los tres con corte al 30 de junio de 2026 y fecha de emisión 3 de julio de 2026. No hace falta que inventen nada. Alcanza con sumar y restar.

La Municipalidad de Zárate cerró el primer semestre con un déficit corriente y de capital de $301.802.647, una cifra que, en el universo paralelo del Ejecutivo local, se convierte mágicamente en un ‘resultado positivo’ gracias al artilugio del Artículo 44 del Decreto 2980/00. Pero no nos adelantemos, porque para entender el truco primero hay que ver la carta que el mago esconde en la manga.

No es la primera vez que hacemos este ejercicio, dicho sea de paso: hace exactamente un año, el propio gobierno se auto desaprobó al presentar su balance semestral de 2025. Un año después, el manual de instrucciones no cambió ni una coma.

📉 Los números que no cierran (por más que el Art. 44 diga lo contrario)

Vamos a lo concreto. Los ingresos corrientes y de capital percibidos en el semestre sumaron $51.054.686.933. Los gastos corrientes y de capital devengados, descontando ya el pago de servicios de deuda, sobre eso volvemos más abajo, treparon a $51.356.489.580. Hagan la cuenta, no hace falta calculadora científica: gastaron $301.802.647 más de lo que recaudaron. Y eso, ojo, es la foto prolija. La real, la de los movimientos de cierre, suele ser todavía menos favorecedora.

Para ponerlo en contexto: el presupuesto aprobado para todo 2026 era de $101.500.000.000, y ya fue ‘modificado’, para arriba, como siempre, en $6.044.929.268, llevándolo a $107.544.929.268 vigentes. Es decir, a mitad de año el Municipio ya le metió mano al presupuesto original en más de seis mil millones de pesos, y aun así el semestre cerró en rojo. Como para ir pensando qué va a pasar en diciembre.

Esto viene de la mano, además, de algo que ya veníamos advirtiendo desde marzo, cuando la ejecución del primer trimestre mostraba programas sociales enteros con ejecución cero mientras se armaban metas tan bajas que ni gastando poco fallaban. El semestre no corrigió el rumbo: lo profundizó.

🕵️ Los otros números que tampoco cierran

Y acá es donde el informe, el que nadie lee más allá de la tapa, empieza a cantar. Porque además del déficit global, hay líneas específicas del Estado de Ejecución por Finalidad y Función que directamente no deberían existir en un municipio que dice administrarse con seriedad.

Miren la finalidad 399 – Otros servicios urbanos: tenía un crédito vigente de $4.309.550.800. El compromiso preventivo que se cargó contra esa partida fue de $11.688.436.489, casi el triple de lo que el presupuesto le habilita a gastar. El devengado terminó en $6.540.785.566, un 52% por encima del crédito vigente, y el ‘crédito disponible’ quedó, aritméticamente, en -$12.961.308.498,50. Un número negativo de trece dígitos en la columna que se supone debería decir cuánta plata queda. Eso no es un desvío: es un presupuesto que dejó de tener significado hace rato.

No es la única. La finalidad 990 – Sin Clasificar gastó $2.442.006.734 sobre un crédito vigente de apenas $2.000.754.000: un excedente de $441.252.734 sin modificación presupuestaria visible en este informe que lo respalde. Ecología y medio ambiente (440) gastó $63.765.164 contra un crédito de $50.040.000. Y Comercio, turismo y otros servicios (470) devengó $63.206.800 contra apenas $36.200.000 vigentes: casi el doble. Son partidas chicas, sí, comparadas con el agujero de los $301 millones. Pero simbolizan lo mismo que el resto de la nota: en Zárate, el crédito vigente es una sugerencia, no un límite.

Y del lado de los ingresos, otra perlita. La Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene, el impuesto que le cobran a comercios e industrias, estaba estimada en $40.000.000.000 para todo el año. Es decir: casi el 39% de todo el presupuesto municipal 2026 depende de un solo tributo. A mitad de año, el devengado apenas llegó a $25.922.284.979, que representa un 65% de lo proyectado. Y la Tasa por Servicios Generales, esa que grava casi cualquier cosa que se mueva en el distrito, devengó $9.905.883.556, un 67% más de lo estimado, pero de eso, lo que efectivamente entró a la caja municipal (lo ‘percibido’) fue apenas $2.888.332.135. Quedaron $7.017.551.421 flotando entre lo que el Municipio dice que le deben y lo que realmente cobró. Lo dijimos tiempo atrás, facturan como si estuvieran en Miami, cobran como en Zárate.

💸 La deuda flotante: un iceberg en el río Paraná

Pero el déficit operativo es apenas la punta. Debajo del agua, y es mucho el nivel de agua, como bien saben los zarateños cada vez que llueve y la gestión se dedica a postear alertas meteorológicas en Instagram en lugar de resolver algo, se esconde un monstruo de verdad: la deuda flotante alcanza los $3.355.329.523. Más de tres mil trescientos millones de pesos que el Municipio le debe a proveedores, contratistas y organismos, que figuran contablemente como ‘devengado no pagado’. Si le sacamos los salarios, que son otra historia de terror laboral aparte, la deuda neta de sueldos ronda igual los $2.623 millones.

El detalle por acreedor, el que circula puertas adentro del organismo, es para sentarse y tomar un mate amargo, bien amargo. La Cooperativa Eléctrica de Zárate, esa a la que todos conocemos, la que nos corta la luz cuando el viento sopla fuerte, tiene una facturación pendiente de casi $995 millones. El Banco Provincia, otro acreedor de la casa, espera $152 millones.

Sigamos: el Instituto de Previsión Social tiene facturas sin cobrar por $410 millones, el IOMA suma otros $169 millones de deuda flotante, justo la misma obra social que atiende a buena parte de los empleados municipales, YPF espera $133 millones, CONINSA S.A. otros $119 millones y CRZ Construcciones $163 millones. Es un festival de cheques que no se cobran y promesas que se renuevan cada trimestre, como un plazo fijo que nunca vence.

🎭 El Artículo 44: la magia contable, explicada

Acá viene la parte que más nos gusta, la del truco de cartas marcadas. El Resultado del Artículo 44 es ese documento escrito, aparentemente, para que nadie lo entienda. Vamos a traducirlo.

El Municipio arranca reconociendo el déficit real: -$301.802.647. Le suma $0 de endeudamiento nuevo aprobado… pero le agrega los $11.459 millones que le quedaron guardados del ejercicio anterior, ‘superávit’ acumulado de otros años. Le resta $2.442.006.734 que se fueron en servicios de la deuda. Y acá está el dato que a nosotros nos dejó con la boca abierta revisando planilla por planilla: ese monto de $2.442.006.734 que el Artículo 44 resta como ‘servicios de la deuda’ es, literalmente, el mismo peso por peso que aparece en el informe de gastos como la finalidad ‘990 – Sin Clasificar’. No es coincidencia: es la misma plata, mirada desde dos costados distintos del mismo cajón. Y con esa resta, sumada al colchón del año pasado, aparece el ansiado ‘resultado positivo’ de unos $8.715 millones.

Es como si alguien te dijera que está en quiebra, pero que como tiene los ahorros de la abuela guardados, en realidad está forrado en plata.

Los movimientos de tesorería, mientras tanto, muestran un saldo final de $14.420 millones, un número que a simple vista podría tranquilizar a cualquiera. Pero ese dinero ya está comprometido: sirve para pagar deuda acumulada, sueldos atrasados y los vencimientos de créditos que ya vienen golpeando la puerta. Es como mirar el agua en un balde con agujeros: mientras la mirás, se escapa. Y además, no lo olvidemos, los gastos de capital devengados fueron de $3.668 millones mientras que los recursos de capital propios apenas llegaron a $696 millones. O sea que gran parte de lo que se invirtió salió, otra vez, de los movimientos de caja de años anteriores. No hay ingreso genuino que sostenga ese ritmo.

Si todo esto fuera real, ¿por qué no cumple el Intendente con su palabra y resuelve los problemas que tiene Zárate?

Si todo esto fuera real, ¿por qué no cumple el Intendente con su palabra y cobra menos tasas municipales?

🏦 ¿Quién cobra y quién espera?

Mientras tanto, el pasivo corriente municipal, lo que se debe pagar en el corto plazo, roza los -$7.437 millones. Técnicamente, sin el colchón de ahorros del ejercicio anterior, el Municipio no tiene con qué afrontar sus obligaciones inmediatas. Y ese colchón, insistimos, se está quemando a velocidad de crucero.

Mirando el stock de deuda pública, la foto no mejora. La deuda flotante ya supera los $3.300 millones y sigue creciendo mes a mes, como vino sucediendo con Zárate Transporte SAPEM, que cerró 2025 con pérdidas de $1.400 millones y una deuda con proveedores que se triplicó sin que nadie explicara demasiado el porqué.

La pregunta que deja este informe no es si Zárate está mal administrada. Eso, la verdad, ya lo sabíamos hace rato. La pregunta es hasta cuándo los zarateños van a seguir creyendo que todo está bien porque el renglón final del Artículo 44 sale en verde. Porque no está bien. Está lejos, muy lejos, de estar bien. Y los números, esos que, a diferencia de los funcionarios, no tienen filiación política ni necesitan reelegirse, lo gritan sin vueltas: Zárate gasta más de lo que produce, debe más de lo que puede, y financia su presente con los ‘ahorros’ de su pasado, cuando en realidad se trata de tejes y manejes contables.