Matzkin no lo hizo

Declaraciones y contradicciones

Días atrás en una entrevista con Marité Pérez en FM Libre, el Intendente Marcelo Matzkin afirmó ‘yo vine a decir las cosas que pienso y que tengo la obligación de decir’, sin embargo el pasado sábado demostró que no cumple con sus dichos como es su obligación.

En un discurso impostado en el que pretendió mostrarse enojado, Matzkin dijo, mal y tarde, lo que debiera haber dicho en diciembre de 2023.  En aquel discurso el Intendente afirmó ‘Podemos tener muchísimas discusiones políticas, podemos tener muchísimas diferencias, pero las cosas cuando están mal uno las dice y cuando están bien las debe decir. Osvaldo gracias por la disposición para una transición ordenada. Gracias.’ Y hoy, casi 18 meses después, menciona ‘Recibimos un Municipio con deudas mayores a 5000 millones de pesos ocultadas en la transición, esas deudas estaban, pero no estaban declaradas.’

Estas palabras exponen de manera clara y contundente la improvisación con la que el Intendente asumió su cargo. También demostró el poco apego a las normas, ya que no hizo una sola presentación judicial por el ocultamiento de la deuda y se las hace pagar a todos los zarateños. No solo no tenían equipo ni proyecto para gobernar sino que, además, no hicieron lo que debían hacer durante la transición. Lo dijimos el 11 de diciembre de 2023, apenas horas después de su asunción, ‘Matzkin habló de transición ordenada y él sabe que no es cierto, que eso no responde a la realidad, el traspaso no fue ordenado. Vaya uno a saber por qué eligió agradecerle al Intendente Cáffaro algo que Cáffaro no hizo y que, muy por el contrario, procuró evitar a toda costa. Basta ver la propia página del ‘equipo’ de Matzkin para ver que no hubo una transición ordenada, que no hubo acceso a la totalidad de la información y que hubo palos puestos en el camino. Pero Matzkin olvidó, ¿olvidó?, algo más grave de la herencia recibida. Habló, y muy bien, de la transparencia que guiará su acción y su gobierno, pero nada dijo acerca de la investigación urgente e imprescindible de la gestión saliente. Hay claras sospechas de corrupción, de malversación de fondos, de incumplimiento de los deberes del funcionario público, algunas que hemos denunciado y otras que denunciaremos en los próximos días, que salen a la luz a la vista de la documentación que se compartió. ¿Por qué con su silencio Matzkin convalida ese accionar?¿Por qué no anunció la constitución de una comisión investigadora acerca de lo actuado por el gobierno de Osvaldo Cáffaro durante sus 16 años de gobierno? ¿Espera que lo haga la oficina anticorrupción cuyo titular será designado por los secuaces de Cáffaro? ¿Por qué no tomar el toro por las astas y hacer lo que se debe hacer?’

Un discurso lleno de omisiones

Sin embargo el pasado sábado habló de la pesada herencia, y cómo eso condicionó su accionar. Apelando a su propia estructura discursiva, ¿en serio se dieron cuenta recién ahora? ¿En serio quiere aparecer como que no fueron cómplices de Cáffaro? ¿En serio no son cómplices de Cáffaro? La frase que de manera chicanera y sin el valor de llamar a las cosas por su nombre utilizó en su discurso del pasado sábado bien puede aplicarse a Usted mismo Intendente, ‘nos inflamos el pecho para pedir lo que cuando fuimos cómplices la gestión anterior no dijimos nada’, no se infle el pecho para hablar de lo que recibió, cuando debió denunciarlo calló de manera cómplice. El propio Intendente lo reconoce, afirmó, en relación al gobierno de Osvaldo Cáffaro, a quien no tuvo el coraje de nombrar, ‘Desordenadamente se gastaron recursos públicos sin preguntar y sin esperar a la gestión entrante y lo peor de todo, sin gastarla en las necesidades del vecino. Solamente nos quedó para el pago del aguinaldo.’ Si eso lo sabían al momento de asumir, ¿por qué lo callaron? Porque son cómplices de Osvaldo Cáffaro y su gestión, y ahora por conveniencia circunstancial lo eligen como adversario pretendiendo instalar una dicotomía no real entre Cáffaro y Matzkin, buscando anular otras opciones que, visto lo visto, es lo que Zárate, y los zarateños, precisan y reclaman.

El estado del Hogar de Ancianos

Un ejemplo claro.

En su discurso Matzkin sostuvo ‘Este es el año que, más cerca de fin de año, vamos a empezar a levantar y reconstruir el Hogar de Ancianos, ese hogar de ancianos que en un momento funcionó y que se aprovechó una pandemia para cerrarlo, hoy está destruido. Hoy lo que menos se parece es un hogar de ancianos, y eso que estuvo cerrado. Este año vamos a iniciar una tarea muy costosa de reabrirlo.’ ¿Qué denuncias políticas hizo por esta realidad? ¿Qué denuncias judiciales hizo por esta realidad? Nada, puro bla bla. Todos sabíamos el estado del Hogar de Ancianos, se conocen a los responsables, quien no lo sabía era porque no quería saberlo… o porque se hacía el boludo.

Un discurso vacío de acción

Esta realidad quizás tenga que ver con dos cuestiones psicológicas que atravesaron el discurso del Intendente, y considerando lo que mencionó respecto a la salud mental, bien podrían ser analizadas en esos términos. Dado que no es nuestra expertise lo dejaremos en manos de los que saben, pero sí analizaremos el contenido político de un discurso sumamente autorreferencial y con proyecciones, poniendo en el otro conductas propias del estilo ‘ahora nos acordamos de un montón de cosas que durante mucho tiempo miramos al costado por complicidad y por tener un voto o un cargo más. Puede resultar incómodo pero es la realidad.’ y con necesidad de reforzar ciertas ideas repitió hasta el hartazgo conceptos como ‘créanme’ o ‘voy a ser franco’. ¿Por qué ese énfasis? ¿Si no lo especifica no es para creerles? ¿Confía en su credibilidad?

Al respecto la experiencia lo condena, pidió licencia para ir a un Congreso a Viena y se fue a pasear con su mujer a Paris, por lo que necesita pedir que le crean porque su palabra carece de valor. Por otra parte, ¿qué necesidad de especificar ser franco? No debiera explicitarlo porque debe ser franco siempre.

Fue una constante el procurar autojustificarse por la herencia, frases como ‘El estado catastrófico de obras y servicios públicos del Municipio’, ‘Zárate está dinamitado’ o ‘un Municipio devastado’ fueron dichas como al pasar el 1 de marzo de 2025 cuando, si realmente cree en ellas, deberían haberse dicho el 10 de diciembre de 2023. Hoy solo son excusas para no asumir el fracaso propio.

Además el Intendente miente. Afirmó Matzkin que ‘no tenemos ningún problema, mostramos todo’, sin embargo, entre otras muchas cosas no publican el listado de proveedores municipales, porque allí queda expuesto cuánto y a quién le paga el Municipio, ya sean monotributistas que el Intendente afirma que son parte de la plantilla municipal cuando no lo son, porque los tienen precarizados, o conocer los medios de comunicación que le facturan al municipio, por lo que se desconoce cuánto dinero reciben los diferentes medios de comunicación locales, los mismos que le garantizan un blindaje mediático que poco a poco comienza a resquebrajarse porque los vecinos no creen en cuentos de hadas. O la falta de transparencia e incumplimiento de las normas al impedir el acceso al sistema RAFAM. Miente descaradamente y a sabiendas cuando afirma ‘créanme que los que menos tienen menos pagan’, y la contrastación es sencilla. Al establecer un monto mínimo de 20 módulos de tasa de alumbrado público para cada contribuyente (por eso la muchos recibieron $6.200 por tal rubro sin que esto sea el 13% del monto neto de la factura de luz), quienes tienen menos alumbrado público deben pagar lo mismo que quienes tienen más… ¿será porque ‘disfrutan’ de las guirnaldas que adornan luminosamente el centro mientras en muchas zonas de Zárate las luces públicas están solo en las esquinas… cuando están?

Y miente el Intendente cuando sostiene ‘vivimos como vecinos normales y sufrimos el deterioro de este Municipio como un vecino normal’. ¿Cuántos son los vecinos normales que tienen una guardia de seguridad a la entrada del barrio en el que viven? ¿Red de agua propia con pozos exclusivos o servicio de mantenimiento y embellecimiento de los espacios comunes? ¿En serio el Intendente cree que los vecinos normales de Zárate viven en barrios privados? Quizás por eso, y seguimos sumando anotaciones para el análisis de salud mental, el Intendente dijo ‘sufrimos el deterioro de este Municipio como un vecino normal’… como si lo fueran… porque en realidad saben que no lo son, porque se creen diferentes, porque no viven como zarateños, viven como gente que visita Zárate. Matzkin no es un vecino normal, no vive como un zarateño común.

Desigualdades en el deporte

Y miente el Intendente al hablar de deporte. Afirma que ‘Todos los equipos están en un grado de igualdad’, sin embargo a Defensores Unidos le pagan por publicidad en la camiseta y al resto de los clubes no, el Club Belgrano no recibe el mismo dinero que Náutico Arsenal y Zárate Basket, que en realidad es el Club Unión de la Ciudad Zárate, cuenta con ‘quienes pusimos a cargo de tener esa tarea titánica de conseguir aportes para Zárate Basket’… mientras los restantes clubes deben salir a ‘pasar la gorra’. Es mentira que ‘Todos los equipos están en un grado de igualdad’.

Toyota y el infantilismo político

Podríamos seguir ‘desmenuzando’ el discurso pero para ello seguiremos los próximos días, solo mencionaremos en este cierre el comentario que el Intendente hizo sobre Toyota. Según sus palabras ‘A Toyota accedimos, gracias a la ordenanza que sancionó el Concejo Deliberante, un descuento del 20% de la tasa de seguridad e higiene por pago adelantado. Necesitaban ese descuento para no perder competitividad por la situación económica actual y preservar las fuentes de trabajo.’ ¿En serio el Intendente cree que Toyota necesitaba del descuento en la tasa de seguridad e higiene municipal para preservar las fuentes de trabajo? Es un infantilismo preocupante, y además una falacia, porque pese al descuento Toyota implementó un programa de retiros ‘voluntarios’ que incluyó a centenares de trabajadores.

Lo que sigue

Queda mucho por comentar aún, por ejemplo ‘los dos temas más complicados’, aguas y seguridad. Queda mucho por analizar.

Matzkin tuvo la oportunidad de hacer lo que se debe hacer, frase que utilizó en varias oportunidades de su discurso, y no lo hizo.

Matzkin no habló de lo que tenía que hablar, tergiversó información, se lavó las manos sin asumir la responsabilidad y mintió a los vecinos.

A tal punto fue una puesta en escena inconducente lo del sábado pasado que el Intendente dio un discurso en la Apertura del Período de Sesiones Ordinarias del Concejo Deliberante… y no lo declaró abierto. Como el año pasado, que tras finalizar su discurso y agradecer volvió al micrófono y mencionó ‘Disculpen, es la primera, y declaro formalmente inaugurada el periodo sesión ordinaria de este Concejo Deliberante, disculpen el error, disculpen la informalidad.’, en la segunda no pidió disculpas ni declaró formalmente inaugurada el periodo sesión ordinaria de este Concejo Deliberante.

Matzkin no lo hizo.

No se puede disculpar el error, no se puede disculpar la informalidad.

Nosotros no lo haremos.