Días atrás se conoció la noticia que ‘Los clubes de planeadores instalados en el aeródromo Zárate han sido intimados por la Dirección de Planificación Aeroportuaria del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, por lo que deberán abandonar las instalaciones en 72 horas.’, información que había sido publicada por la página https://aeromarket.com.ar/
La información se sustentaba en la DISPO-2022-65-GDEBA-DPAEROMSGP que el propio portal comparte:
Sin embargo esta noticia tiene varias particularidades. La primera de ellas es que, aunque la documentación publicada está fechada el lunes 31 de octubre, pasó toda la semana y no fue publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires, tampoco en el Boletín Informativo del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires. Se ve que como el caso es sobre Zárate adoptaron las mismas prácticas del Ejecutivo local y se adoptan normas, que se deben cumplir, pero que no se hacen públicas ni se publican.
Otra particularidad es que si bien la nota refiere a ‘los clubes de planeadores’ la Resolución refiere tan sólo al Club de Planeadores Cóndor, no al Club de Planeadores de Zárate, el que según el Decreto 14264/54 es la ‘depositaria ad-honorem, con carácter precario, del Aeródromo Provincial de Zárate’.
¿Qué ocurre en el Aeródromo de Zárate? ¿Cuándo se publicará lo que debe ser público?
Este accionar parece ser un paso más adelante en la política de retomar el control del predio que comenzó tiempo atrás con la RESOLUCIÓN Nº 1471-MSGP-2022, y que fue publicada tres días después en el Boletín Oficial, por la que se declara ‘la caducidad del convenio suscripto entre la Provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de Zarate por el cual se le otorgó a esta última la tenencia precaria del aeródromo local, en calidad de depositaria, en el marco del Decreto N° 2199/77’ y que firmó oportunamente el Ministro de Seguridad Sergio Berni.
Según se relata en la Resolución, en el marco del Decreto 2199/77 ‘se celebró el convenio con la Municipalidad de Zarate, que a la fecha se encuentra vigente, que obliga a dicha Municipalidad “… a atender todas las erogaciones que deban efectuarse para asegurar el buen estado de conservación y funcionamiento del aeródromo objeto de este convenio.”, y autoriza a realizar la explotación de las áreas libres del predio provincial con más otras gestiones, con el objeto de obtener ingresos que pueda reinvertir en su totalidad en el aeródromo provincial, en porcentajes que obedezcan al 60 % para infraestructura y el 40 % para fomento de la aeronáutica’ y de acuerdo a la ‘Resolución N° 1115/95 de la Secretaría General de la Gobernación, dichas Municipalidades deberán informar semestralmente a la Dirección Provincial de Aeronavegación Oficial y Planificación Aeroportuaria los movimientos patrimoniales, ingreso y destino de los fondos afectados a lo dispuesto a la cláusula segunda inciso c) del Convenio tipo aprobado por Decreto N° 2199/77’.
Sin embargo, según afirma Berni, ‘la Municipalidad de Zarate, nunca presentó informe alguno, respecto a la presentación de la memoria y balance de la administración del aeródromo, no consignando el producido de la explotación ni el destino del mismo, sin garantizar el buen estado de conservación y funcionamiento de aeródromo’. Es decir, ni durante los dos gobiernos peronistas ni durante los casi 15 años de gobierno caffarista nadie cumplió la ley y nadie dio explicaciones de qué se hizo con el dinero que se recaudó por la explotación de las áreas libres del predio provincial, una realidad que a nadie debe sorprender conociendo las formas de gobernar del actual intendente.
No es un supuesto en el que se basa la Resolución provincial puesto que se afirma que ‘la Dirección de Planificación Aeroportuaria, dependiente de la Dirección Provincial de Aeronavegación Oficial y Planificación Aeroportuaria de este Ministerio, ha podido constatar, que en la explotación de las áreas libres, se realizan cultivos bajos y cosechas anuales, y que su producido no ha sido reinvertido en el aeródromo’.
Por ello, el Ministerio decidió declarar la caducidad del acuerdo y le da 10 días hábiles al Municipio para que ‘reintegre el predio provincial a la Dirección Provincial de Aeronavegación Oficial y Planificación Aeroportuaria’ y que mientras esto ocurre la Dirección de Planificación Aeroportuaria toma a su cargo la administración del aeródromo público provincial, a fin de resguardar el buen estado de conservación y funcionamiento del mismo’.
Nos preguntamos si los concejales indagarán acerca del destino dado a los fondos recaudados o seguirán siendo cómplices de una situación a todas luces anormal e ilegal.
Nada dice la resolución acerca de realizar una auditoría para determinar el nivel de malversación de recursos públicos llevada a cabo, como así también nada dice de reclamar al municipio la devolución de los dineros mal habidos, o sea que por ahora es una resolución administrativa que busca recortar atribuciones y recuperar para la provincia un punto estratégico de comunicaciones. Para lo bueno y para lo malo.
Ahora parecen ir por más, ya no basta con que no lo controle el Municipio, ahora pretenderían que nadie ajeno al personal propio esté dentro del predio, pero para ello el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Axel Kicillof debería derogar el Decreto 14264/1954. ¿Lo hará? Si lo hace será interesante leer las razones por la cual deshace lo que ya lleva 68 años y que, al menos públicamente, no ha tenido reclamos en su funcionamiento.
Quienes sí han hecho pública su posición fueron las autoridades de la Unión Aeronáutica Argentina, quienes reclaman diálogo a las autoridades para acordar los pasos a seguir.
Pero tampoco se menciona cuál es la raíz del conflicto y, mucho menos, el porqué de estas medidas intempestivas.
Si bien no lo menciona la Resolución, ¿Tendrá que ver también quiénes aterrizan y qué vehículos aterrizan y aterrizarán en Zárate?
Ministro Berni, el predio está bajo su jurisdicción y responsabilidad,
¿Qué ocurre en el Aeródromo de Zárate?






1 comentario
Bueno, al fìn se està tocando el tema del Club de Planeadores aunque como producto de una lucha entre dos bandas que se quieren apropiar de esos terrenos tanto por lo inmobiliario como por la “posible” descarga no autorizada de mercancìas.