Basta de terrorismo sanitario

Alejandro Filio dice que ‘Habrá que creer’, en Cristo, en la paz o en Fidel, en algo o en alguien tal vez. Y en estos tiempos difíciles de pandemia esa creencia le es de mucha utilidad a mucha gente para aferrarse a la noción de finitud próxima de la realidad actual. Sin embargo las decisiones gubernamentales no se deben basar en una cuestión de creencia o de fe sino en datos estadísticos empíricos ciertos que den respaldo a las decisiones que se adoptan, caso contrario no son más que caprichos ocasionales del decisor de turno.

Zárate es un muy buen ejemplo al respecto. El Intendente Osvaldo Cáffaro afirmó ayer que ‘Vamos a evaluar la situación en las próximas horas, y podríamos tomar medidas complementarias a las del gobierno nacional y provincial’, pero ¿En base a qué harán la evaluación? ¿Al informe fantasma del Consejo Asesor de Salud? o ¿A la percepción del momento de la reunión?

Según los datos oficiales compartidos por la Secretaría de Salud municipal en base a las estadísticas del Sistema Nacional de Vigilancia Sanitario (SNVS) del Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentino (SISA), con horario de corte a las 15:00 hs. del 27 de abril hubo en Zárate 100 nuevos casos positivos de COVID-19. Si bien el reporte no lo informa, como el informe previo fue el día anterior con corte a la misma hora y no hay ninguna información adicional, se asume que los 100 casos corresponden a las últimas 24 horas. Sin embargo el mismo día, pero con corte a las 17:00 hs., el Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentino (SISA) informó que el 27 de abril había habido en Zárate 36 nuevos casos, número bastante menor que el informado por el Municipio. Para completar la confusión, a las 20:44 el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires informó un total acumulado de casos positivos de COVID-19 para Zárate de 8301, bastante por encima de los 8216 que había informado el Municipio. En línea con esto, el Municipio informó un total de 193 fallecidos y el parte provincial, al igual que el nacional, 194 fallecidos totales.

Tiene razón Filio, habrá que creer, pero ¿En qué o en quién si los tres niveles del Estado, diciendo que abrevan de las mismas fuentes, informan tres números diferentes entre sí? ¿Sobre qué base se toman las decisiones?

En el largo plazo los números tienden a ser coincidentes, el problema es el mientras tanto, puesto que no es lo mismo anunciar tres días seguidos de treinta casos, acumulando noventa, que dos días de diez y un tercero de setenta, que también suma noventa, pero en lugar del ejemplo de estabilidad inicial denota un brusco crecimiento el tercer día. Como cantara Silvio Rodríguez, no es lo mismo ni es igual.

En consecuencia es fundamental en qué se cree, qué base se da por cierta. En nuestro caso, tomamos la única oficial que permite la comparación por fecha y Distrito que, aún con falencias, es la más completa de todas, la del Ministerio de Salud de la Nación que con base en el Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentino (SISA) y con los datos de ayer abriga una luz de esperanza en la realidad local.

Y al volver a comparar las bases vuelven a surgir diferencias, importantes diferencias. El Municipio reconoce un total de 8312 casos positivos y 195 fallecidos. La base provincial, actualizada al igual que el martes a las 20:44, 8407 casos positivos y 196 fallecidos. Se mantuvo la brecha de un caso entre los fallecidos y se amplió en 10 casos más la diferencia de casos positivos, situándose en 95. Para ser claros, hay 95 casos positivos de COVID-19 que el Municipio aún no informó, ¿Todos ocurrieron entre las 15:00 hs. y las 20:44 hs. del jueves 28 de abril de 2021? Parece poco probable y, desde ya, es poco serio.

Tomemos entonces la base del Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentino (SISA) que publica cada noche el Ministerio de Salud de la Nación tras haber hecho un corte en la información a las 17:00 hs. Comparados los cuatro primeros días de la semana de las últimas seis semanas, se consolida una disminución en la cantidad de contagios. Podemos comparar, de acuerdo a los criterios epidemiológicos que se utilizan, los últimos 14 días frente a los 14 días anteriores. En las últimas dos semanas el Municipio informó un 4,1% más de casos que los reseñados en el SISA, mientras que las dos semanas anteriores informó un 3,8% menos. Esto tiene que ver con que se informan mal y en forma tardía las fechas en que ocurren los casos y, en consecuencia, se distorsionan las estadísticas agravando el estado actual en desmedro de los días que han pasado.

La situación de por sí ya es grave, ¿Por qué entonces la necesidad de agravarla más practicando terrorismo sanitario? ¿Por qué generar temor en la ciudadanía? ¿Por qué mentirle a la ciudadanía? ¿Por qué exigirle a la ciudadanía que se quede en casa mientras el Intendente va a ver un partido de básquet que debía jugarse sin público? ¿Por qué exigir que los comercios cierren a las 19:00 y el partido de básquetbol termina después de las 20:00, horario en que está prohibida la circulación? ¿Por qué predicar la moral con la bragueta abierta?

No mienta Intendente. Usted dijo ayer ‘esto no es una competencia, pero sí, comparado con otros distritos con la misma cantidad de habitantes, algunos cerca o dentro del AMBA, que están próximos, o alejados, como el caso de Pergamino, la venimos llevando gracias a un enorme trabajo sanitario que se viene realizando desde el principio de la pandemia con cifras que son bajas en comparación de otros distritos’, y mencionó Pergamino así como al azar cuando en dicho Distrito, que poco tiene que ver con la lógica de Zárate puesto que, por ejemplo, no tiene transporte interurbano a la Ciudad de Buenos Aires, no se encuentra en el corredor mesopotámico, ni tiene la interacción con grandes centros urbanos como tiene Zárate. Usted sabe, y por eso lo eligió, que Pergamino es un rara avis en la cuestión del COVID-19 puesto que mientras en la Provincia de Buenos Aires la tasa de positividad es del 39,3%, en Pergamino es del 63,1%. Pero si su idea es compararse con Distritos de similares poblaciones, yo le sumaría similares comportamientos, si no quiere compararse con Campana ya que sale mal parado, le propongo dos que están en condiciones similares a Zárate, Luján y General Rodríguez. Orillando el fin del AMBA o el inicio del interior de la Provincia y con poblaciones similares en cuanto a cantidad, y ¿Sabe qué? Las cifras no son tan bajas en Zárate como quiere hacernos creer.

Vea la comparación con los datos de la Sala de Monitoreo COVID-19 del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires de ayer a las 20:44:

	PERGAMINO	ZÁRATE	LUJÁN	GENERAL RODRÍGUEZ
POBLACIÓN	110.435	129.309	120.998	111.759
TESTEOS	14.683	20.851	24.097	21.275
% POBLACIÓN TESTEADA	13,3	16,1	19,9	19,0
ENFERMOS	9.262	8.407	10.157	9.206
% POBLACIÓN ENFERMA	8,4	6,5	8,4	8,2
TASA DE POSITIVIDAD	63,1	40,3	42,2	43,3
RECUPERADOS	6.594	5.756	8.039	6852
ACTIVOS	2.490	2.455	1.868	2.225
TASA DE RECUPERACIÓN	71,2	68,5	79,1	74,4
MUERTOS	178	196	250	129
TASA DE LETALIDAD	1,9	2,3	2,5	1,4
1° DOSIS	15.540	17.886	21.810	18.179
% POBLACIÓN	14,1	13,8	18,0	16,3
2° DOSIS	2.528	2.074	3.410	2.422
% POBLACIÓN	2,3	1,6	2,8	2,2

Zárate testeó menos, y por ende, al no querer detectar posibles enfermos y esperar a que concurran a algún centro de salud con síntomas, tiene menos porcentual de la población enferma, tiene una tasa de positividad en el orden de magnitud de los otros Municipios, pero una tasa de recuperación peor, la tasa de letalidad por encima del promedio y la vacunación claramente por debajo del resto de los Municipios. No Intendente, no son buenos los números de Zárate y no lo son porque en Zárate no se hicieron bien las cosas. Porque en Zárate no se testea como se debe testear, porque en Zárate no se consignan como positivos todos los casos que fueron positivos y fundamentalmente porque estamos comparando los números totales de la pandemia, si comparáramos las últimas semanas, en términos relativos a Zárate le iría mucho peor, por eso Zárate tiene tan mala tasa de recuperación, por la cantidad de enfermos que tiene cursando la enfermedad actualmente. Y llamativo también, aunque Usted no diga nada, la baja tasa de vacunación. Zárate tiene malos indicadores en términos cuantitativos y también en términos cualitativos, o ¿En los restantes Municipios analizados también se vacunó la Secretaria Privada del Intendente Municipal, su chofer, la esposa de su chofer y funcionarios variados sin ser grupo de riesgo y falseando la información personal?

Por eso no se entiende la mentira. Porque la situación es grave, pero eligen presentarla mucho peor. Porque se ‘guardan’ casos para presentar como golpe de efecto cuando necesitan un shock en los vecinos, porque generan terrorismo sanitario.

Dijo usted que ‘Hay que ser claros, faltan infraestructura y recursos humanos que no los podemos crear o inventar con una varita mágica’ y tiene razón, pero los gobernantes no crean las cosas con varitas sino con políticas de gobierno, y si después de más de un año de pandemia está convencido que falta infraestructura, la política de gobierno debe ser proveer infraestructura no solventar un equipo profesional de básquet, si está convencido que falta infraestructura, la política de gobierno debe ser proveer infraestructura no gastar dinero en un polideportivo que no es prioridad para el Distrito. Ni generar empresas fantasmas, con la complicidad de la oposición, para seguir desvirtuando las partidas presupuestarias

Si ‘La salud de los vecinos está por encima de todo’ llévelo a la práctica y deje de atemorizar con falsos fantasmas.