En los años 90’ del siglo pasado el entonces canciller peronista Guido Di Tella desarrolló una política de seducción enviando, en una oportunidad para finales de año, una fotografía de él y su familia a cada isleño junto a una carta en la que destacaba que dos de sus nietos son ingleses. En otras oportunidades envió videos del dibujito animado Pingu de la BBC de Londres, un libro de historia de la Patagonia escrito en inglés y en 1998, la imagen que más se asocia con esta política, osos Winnie the Pooh. Como uno puede ver, el tiempo pasó y nada se consiguió con esa política.
Bien podría haber aprendido esta historia el Intendente Osvaldo Cáffaro, quien en su perfil de Twitter desarrolló algo que bien podría entenderse como una política de seducción. La imagen de portada de su cuenta es una foto de campaña junto al entonces candidato a gobernador de la Provincia, Axel Kicillof.
Incluso entre sus mensajes, plagados de efemérides y celebraciones de natalicios variados, también dedicó tiempo y espacio para saludar al Gobernador provincial.
Pero al igual que con Di Tella, la política para procurar cercanía no funcionó.
Días atrás, cuándo nos preguntábamos ‘¿Para qué están los concejales?’, comentábamos que el Intendente Municipal pidió por medio del Expediente N° 4121 ‘el otorgamiento de una prórroga hasta el 15 de diciembre del presente para la presentación del proyecto del Cálculo y Recursos, Presupuesto de Gastos y Planilla Complementarias, como Anexo de presentación del Cálculo y Recursos, Presupuesto de Gastos y Planillas Complememtarias del Organismo Descentralizado ENDEZA, ambos correspondientes al Año 2021, según lo dispuesto en el Artículo Nº 36 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.’ (sic). Afirma el Intendente Cáffaro que ‘Motiva la presente solicitud hecho de no tener aún la certeza sobre los montos que recibirá el Municipio de Zárate, provenientes de los aportes a percibir tanto de la Nación como de la Provincia de Buenos Aires, y por lo cual se dificulta a la fecha realizar estimaciones y cálculos correspondientes’, los paladines del ‘hacer con lo nuestro’ no pueden presentar un presupuesto porque no saben cuánto dinero le van a girar desde el ámbito nacional y provincial.
La pasada semana el Gobierno conducido por el ex líder de Tontos pero No Tanto presentó su proyecto de Presupuesto General Ejercicio 2021 y entonces el Intendente Cáffaro pudo comenzar a develar sus interrogantes.
Entre las planillas anexas se encuentra la que corresponde a Proyectos por Partido, es decir, qué obras se harán en cada Municipio con financiamiento del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, o en palabras del Intendente, qué se hará con ‘la de otros’.
Y ahí vemos que Zárate tiene previstos presupuestos por $ 119.796.040, es decir el 0,21% del total de dinero que el Gobierno Provincial tiene previsto dedicar el año próximos a proyectos por distrito, y la ubica en el puesto número 76 de los 135 distritos de la provincia. ¿Esto es bueno o es malo? Bueno, según como se mire.
El primer paso es ver este índice en comparación con el poblacional, y allí se ve que Zárate es el Municipio número 32 entre los más poblados, lo cual parece que no salió muy favorecido en el reparto, puesto que mientras hay Municipios que perciben $ 16214,40 por habitante, como por ejemplo Tapalqué, Zárate recibe escuálidos $ 926,40.
Pero quizás se pueda pensar que esto se debe a que los pobladores de Tapalqué tienen más necesidad de proyectos provinciales que los de Zárate, y probablemente sea así, por lo que la mejor forma de compararse es consigo mismo.
Zárate en el último presupuesto de la gestión de la Gobernadora María Eugenia Vidal tampoco fue de los Municipios más privilegiados a la hora del reparto de obras provinciales. Recordemos que los fondos coparticipables se reparte siguiendo una ecuación matemática, estos en cambio es la decisión política del Gobierno de turno de hacer tal o cual obra en determinado lugar.
El último Presupuesto de Cambiemos ubicó a Zárate en el puesto 113 entre los 135 municipios bonaerenses en la apertura de pesos por persona. Las obras que se habían comprometido entonces para Zárate eran el Conducto Derivador de la Av. Comercio, al que se le dedicaban $ 100.000 y la construcción de 80 viviendas del programa del Instituto de la Vivienda por $ 5.895.602. Poco cambió dos años después, en el proyecto de Presupuesto presentado por el Gobernador Kicillof se prevén para Zárate dos obras. El Conducto Derivador de la Av. Comercio, al que se le asigna $ 1.000.000 y la construcción de 40 viviendas del programa del Instituto de la Vivienda por $ 118.796.040… aunque pasó a ocupar el puesto 118 en el ranking de presupuesto per cápita. Es decir, en términos absolutos se recibe más dinero porque el presupuesto es mayor… pero la porción de la torta que se lleva Zárate es cada vez más chica.
Aunque no es la única curiosidad del proyecto de Presupuesto presentado por el líder de la agrupación estudiantil del Coyote.
Una de las obras que el Gobierno provincial tiene previsto realizar en casi todos los Municipios es la construcción de viviendas, de las cuales no hay mayores referencias. Uno imagina que, al no haber especificaciones, es el mismo tipo de viviendas en todos los sitios, lo llamativo es la disparidad de dinero previsto para cada caso, tomemos el ejemplo de Zárate y sus distritos limítrofes.
Como dijéramos, en Zárate se prevé la construcción de 40 viviendas a un costo unitario de $ 2.969.901,00 cada una, un precio similar al que tiene cada una de las 10 casas que se proyectan edificar en San Antonio de Arco, para las que se presupuesta destinar $ 29.700.000. Pero muy diferente es lo presupuestado para los restantes 4 Municipios bonaerenses limítrofes de Zárate. En San Andrés de Giles se prevé construir 30 viviendas a un costo individual de $ 2.833.710,00, es decir un 4,6% menos que en Zárate.
Para Exaltación de la Cruz se presupuestó la construcción de 35 viviendas por un total de $ 110.024.374, o lo que es igual, $ 2.115.853,35 cada una, o sea, un costo del 28,8% menos que en Zárate, y para Baradero se prevé la construcción de 31 viviendas por $ 37.125.000, a razón de $ 1.197.580,65 cada casa, un 59,7% menos que el dinero que se prevé destinar en Zárate para cada vivienda. Y en Campana es aún mayor la diferencia, que alcanza el 61,1% menos, puesto que se presupuestó construir 36 viviendas a un costo de $ 1.154.941,78 cada una. Esto es lo que figura en Presupuesto, pero es posible que en algún caso se trate de terminación de plan de viviendas que ya se encuentran en construcción. No lo sabemos porque no lo especifican.
No queda en claro el porqué de tal mayor precio en Zárate o tan bajo precio en varios de sus vecinos, seguramente habrá explicaciones que una fría tabla de Excel no da, sería interesante escucharlas.
La seducción en política no sirve, aunque haya muchos que entiendan que es el camino para obtener algo.
La política es otra cosa, es debate, es negociación, es acuerdo, y hoy Zárate tiene mejor situación que nunca para hacer oír su voz. Con cinco legisladores provinciales, tres por el oficialismo y dos por la oposición, que deberán analizar, discutir y aprobar el Presupuesto del próximo año, seguramente los zarateños podrán obtener un mejor futuro que el de correr y correr como el correcaminos para llegar a ningún lado.
Seguramente el ‘Compañero Gobernador’, como les gusta llamar a los arribados, los escuchará y aceptará las modificaciones que seguramente le harán llegar.
