La declaración jurada: el dibujo ‘hiperrealista’ zarateño

Tres versiones del mismo documento, ningún acceso a las anteriores, una web que señala a quien llegó tarde pero guarda respetuoso silencio sobre los que directamente no llegaron, y un sistema de transparencia que da lo mismo cumplirlo que ignorarlo. Bienvenidos al estado del arte de la rendición de cuentas zarateña.

Hay una frase que en Zárate debería grabarse en el frente del Palacio Municipal, justo arriba de la entrada principal, para que nadie se llame a engaño cuando cruce el umbral: ’Acá las normas existen. Cumplirlas es completamente opcional.’ No está grabada, claro. Pero funcionaría como advertencia honesta para cualquier vecino que todavía conserve la ilusión de que el sistema de declaraciones juradas de funcionarios y representantes populares sea algo más que un ejercicio burocrático de maquillaje institucional.

Ya señalamos en un artículo anterior, al que conviene volver porque sigue siendo, lamentablemente, de una vigencia irritante, cómo en Zárate las normas se administran en lugar de cumplirse, y cómo esa administración no tiene ningún costo visible para quien elige la comodidad del incumplimiento. Lo que viene a continuación no es repetición: es la siguiente entrega de la misma historia. Y, como suele pasar en estas sagas, la secuela tiene más capas y más descaro que el original.

📋 Primero, las buenas noticias (hay que buscarlas, pero existen)

Seamos justos. El municipio de Zárate tiene habilitado el acceso a las declaraciones juradas de funcionarios y representantes populares en su web oficial, zarate.gob.ar/ddjj-patrimoniales-funcionarios. Están. Funciona. Se puede consultar. Hay documentos cargados, nombres, categorías, años.

Eso, en el contexto argentino, y sobre todo en el contexto zarateño que venimos documentando en estas páginas, no es poca cosa. Es un paso. Pequeño, tímido, con bastante margen de mejora, pero un paso al fin. Que en Zárate haya aunque sea una ventana entreabierta al patrimonio de quienes administran la cosa pública merece, en serio, un reconocimiento.

Dicho esto, cerremos ese paréntesis y miremos lo que hay del otro lado de esa ventana. Porque lo que se ve, la verdad, tiene su propia épica del absurdo.

🏆 La transparencia selectiva: un arte zarateño

La web municipal tiene, entre sus virtudes inesperadas, una cuota de valentía editorial que merece destacarse. Cuando el concejal Lautaro Fenestraz presentó sus declaraciones juradas fuera del plazo establecido, el municipio lo hizo saber. Ahí, en la página oficial, junto al link del documento, figura la leyenda: PRESENTACIÓN FUERA DE PLAZO. En mayúsculas. Sin eufemismos. No ‘entregada con demora’, no ‘documentación recibida extemporáneamente’, no el usual barniz burocrático que suaviza todo. Fuera de plazo. Punto.

Bien. Aplausos. Es lo correcto. Si alguien incumple, que quede asentado. La transparencia implica exactamente eso: decir lo que pasó, aunque incomode. El problema, claro, es lo que viene después de ese aplauso.

Porque esa misma web que tuvo el coraje institucional de señalar a quien llegó tarde guarda un silencio sepulcral, casi reverencial, sobre todos los que directamente no llegaron. No tarde. No fuera de plazo. Simplemente no fueron presentadas. El sistema muestra lo que hay y omite lo que falta, y esa omisión es tan elocuente como cualquier texto que pudiera escribirse. Hay funcionarios y representantes populares que deberían aparecer en esa lista y no aparecen. Sin leyenda aclaratoria. Sin nota al pie. Sin el menor indicio de que alguien, en algún escritorio del Palacio Municipal, haya advertido que la lista tiene agujeros del tamaño de un decreto mal promulgado.

Para resumirlo con claridad matemática: para el Municipio de Zárate llegar tarde merece una leyenda de advertencia en la web oficial. No llegar nunca, en cambio, no merece ninguna mención. La tardanza se expone. La ausencia total se protege. En Zárate, el incumplimiento parcial se debe transparentar más que el incumplimiento completo. Así funciona el sistema.

La pregunta que surge sola, sin necesidad de esforzarse demasiado, es por qué. ¿Por qué señalar a Fenestraz y no señalar a los que ni siquiera se dignaron a presentar su declaración jurada de patrimonio? ¿Qué hace que una categoría de incumplimiento merezca el registro y la otra merezca el manto del olvido? Las respuestas posibles son pocas y ninguna termina de dejar bien parado al sistema. O hay criterios que se aplican con una discrecionalidad que nadie explicó. O hay nombres que resultan más cómodos de señalar que otros. O, la más zarateña de las opciones, nadie se fijó demasiado en la coherencia del conjunto y cada cosa se fue agregando a la lista sin que nadie supervisara el resultado final.

Cualquiera de las tres opciones da que pensar. Y no precisamente en términos optimistas.

📄 La obra maestra en tres actos: la DDJJ de Matzkin

Pero si hay un capítulo que condensa con precisión quirúrgica todo lo que hay que entender sobre la relación entre el poder local zarateño y la transparencia, no es el de Fenestraz. Es el del propio intendente.

Luego de publicado nuestro artículo anterior sobre el tema, Marcelo Matzkin presentó una rectificatoria de su Declaración Jurada correspondiente al año 2025. Hasta acá, todo podría encuadrarse en lo razonable: los formularios tienen errores, las vidas patrimoniales son complejas, rectificar es un derecho que el sistema contempla. Nada que objetar en abstracto.

El problema es que no era la primera rectificatoria. Era la tercera. Cuatro versiones del mismo documento en el mismo año. Primera presentación, primera rectificatoria, segunda rectificatoria. O, para decirlo de otra manera: borrador uno, borrador dos, borrador tres. La versión definitiva. Por ahora, al menos.

Cuatro intentos para declarar el propio patrimonio. Cuatro. El mismo patrimonio que, se supone, el declarante conoce mejor que nadie, porque es suyo. Y sin embargo hizo falta ensayarlo cuatro veces para llegar a una versión que pudiera sostenerse. Es el equivalente patrimonial de empezar cuatro veces el mismo párrafo porque ninguna versión termina de convencer. Aunque acá, claro, las consecuencias no son una mala calificación en un examen: son las posibilidades de que los vecinos sepan qué patrimonio tienen sus representantes.

Y acá viene la parte que tiene su elegancia propia, casi kafkiana: no hay acceso a las presentaciones anteriores. La web muestra la última versión disponible, y punto. Las tres versiones anteriores desaparecieron del sistema, no están disponibles para consulta pública, no existe forma de comparar qué cambió entre la primera y la segunda, ni entre la segunda y la tercera, ni entre la tercera y la cuarta. No sabemos qué se rectificó, cuánto se agregó o se quitó, ni en qué dirección fue la corrección. El ciudadano que ingresa a la página web del municipio ve el resultado final de cuatro intentos sin poder ver el proceso. Como si en un partido de fútbol solo pudiera publicarse el resultado pero no los goles.

La transparencia, en este caso concreto, funciona exactamente como una ventana con persiana: existe, está habilitada, pero la persiana está baja o subida según convenga. Y la persiana la controla el mismo que vive adentro.

🕳️ El problema no es lo que está: es lo que falta

La pregunta que todo vecino debería hacerse al consultar esa web es elemental: ¿están todos los que deberían estar? La respuesta, con la misma simpleza, es no. Ni cerca. Hay funcionarios municipales sin declaración. Hay representantes populares, concejales, gente que cobra un sueldo del erario público y que fue elegida específicamente para encarnar el control democrático, que tampoco presentaron nada. Cero. Ausencia total. Sin leyenda aclaratoria, sin llamada de atención, sin ninguna señal de que a alguien en el municipio le inquiete la situación.

Y la pregunta que nunca termina de responderse, aunque la respuesta esté a la vista, es si esa ausencia tiene algún costo real. La respuesta que da la realidad zarateña, una y otra vez, es que no. Ningún costo visible. Ninguna consecuencia institucional. Ningún mecanismo que obligue al omiso a ponerse al día bajo amenaza de algo concreto. La norma existe, el plazo vence, y el incumplimiento se instala con la comodidad de quien calculó, correctamente, que nadie va a venir a buscarlo.

Es un poco como el sistema de estacionamiento medido en las ciudades chicas: todos saben que existe, algunos lo respetan, y los que no lo respetan resolvieron que el costo de la infracción es menor que el del cumplimiento. Perfectamente racional. El problema es que cuando esa lógica se aplica a la rendición de cuentas pública, lo que se erosiona no es un parquímetro: es la confianza cívica. Y esa, a diferencia de un parquímetro, no tiene repuesto.

🧩 Lo que falta y nadie exige (y por qué es el verdadero problema)

La lista de lo que haría falta para que el sistema funcione de verdad no es larga ni complicada. Tres cosas. Básicas. En cualquier democracia que se tome en serio serían consideradas como el piso mínimo, no el techo de la ambición.

Primero: que estén todos. No los que quisieron, no los que se acordaron, no los que calcularon que convenía. Todos. Sin excepciones, sin ausencias silenciosas, sin huecos que la web opta por no nombrar.

Segundo: que las rectificatorias sean trazables. Si alguien corrige su declaración, una vez, dos, tres, cuatro, el ciudadano tiene el derecho de saber qué cambió entre versión y versión. No para perseguir errores honestos, sino para poder distinguirlos de los que no lo son. Sin el historial de cambios, esa distinción es imposible. Y sin esa posibilidad, la transparencia es, con precisión clínica, una ilusión bien diseñada.

Tercero: que el incumplimiento tenga precio. No una nota al pie en un informe que nadie lee. La idiosincrasia argentina indica que si no hay un costo real, concreto, que le genere al omiso una obligación genuina para cumplir, pasará de ella. Si no hay castigo no cumplo. Sin ese costo, lo demás es decoración republicana.

Ninguna de esas tres cosas está en el horizonte visible de la política zarateña actual. Ni del ejecutivo, que administra el sistema. Ni del Concejo Deliberante, que podría exigir su mejora y prefiere, sistemáticamente, el silencio cómodo. Ni de los organismos de control, que en esta ciudad parecen haber desarrollado una vocación particularmente refinada por mirar para otro lado justo cuando habría algo que ver. Y esto no es de ahora, viene desde largo tiempo atrás. Convivencia que se llama.

✊ La transparencia no se decora: se construye, o no es

Tener acceso a algunas declaraciones juradas, aunque sea a una parte, aunque falten muchos, aunque la última versión tape las anteriores, es mejor que no tener ninguna. Eso hay que reconocerlo, y lo reconocemos. Pero confundir el primer escalón con la cima es exactamente el error que los gobiernos que prefieren la apariencia de transparencia a su realidad quieren que cometamos. Ese error tiene nombre: se llama conformismo cívico, y es el combustible que alimenta el sistema que estamos describiendo.

Un sistema de declaraciones juradas con huecos, sin historial de rectificatorias disponible, sin consecuencias para los omisos, sin organismo que lo audite activamente, y con una selectividad que señala a los tardíos pero ampara a los ausentes, no es un sistema de transparencia. Es, en el mejor de los casos, una vidriera. Tiene vidrio, tiene iluminación, tiene algo para mostrar. La trastienda está cerrada, y la llave la tiene el mismo que atiende el local.

Mientras tanto, los vecinos de Zárate siguen teniendo derecho, en el papel, al menos, a saber quién administra su dinero y cuánto tiene ese alguien. Ese derecho, ejercido a medias, no vale lo que debería valer. Y mientras no se exija que valga lo que corresponde, el sistema va a seguir funcionando exactamente como está funcionando: con las persianas a medio bajar, la web señalando lo que al Ejecutivo le conviene señalar, ocultando lo que conviene ocultar, y alguien adentro decidiendo cuánta luz entra cada vez.

Como dijimos antes y seguiremos diciendo, porque el tema lo exige: en Zárate, las normas no se cumplen. Se administran. Y los que las administran con más habilidad son exactamente los mismos que, cuando les conviene, salen a dar clases de república, de transparencia y de gestión moderna.