🗺️ El mapa del tesoro (o del desastre)
Antes de entrar en los detalles, conviene tener el cuadro general. El Concejo Deliberante de Zárate aprobó un presupuesto 2025 de $75.215 millones. Al finalizar el ejercicio, el crédito vigente había escalado a $97.257 millones y el gasto devengado total alcanzó los $88.204 millones.
En números redondos: el municipio gastó $13.000 millones más de lo que el Concejo le autorizó originalmente. Eso es un sobreejercicio del 17,3% sobre el presupuesto aprobado.
¿Cómo se logra eso? Con un mecanismo llamado ‘modificaciones presupuestarias’: decretos del Ejecutivo que reasignan y/o amplían partidas sin necesidad de volver al Concejo Deliberante. Y en Zárate, en los últimos 30 años y se repitió en 2025, ese mecanismo se usó con una generosidad que haría sonrojar a cualquier ministro de economía nacional.
Las modificaciones totales sumaron $22.042 millones, equivalente a agregar casi un tercio de presupuesto extra por decreto. El Concejo Deliberante aprobó una cosa; el Ejecutivo ejecutó otra muy distinta.
📊 El cuadro que muchos preferirían que no veas
A continuación, el resumen por Secretaría. Los datos no mienten, aunque a veces necesitan ayuda para hablar:
|
Secretaría / Área |
Aprobado (M$) |
Vigente (M$) |
Devengado (M$) |
Ejec. s/Aprobado |
Modif. % |
|
Conducción Superior |
3.670 |
7.555 |
6.907 |
188,2% |
+105,9% |
|
Sec. Gobierno |
5.507 |
6.560 |
6.158 |
111,8% |
+19,1% |
|
Sec. Economía |
2.291 |
4.913 |
4.853 |
211,8% |
+114,4% |
|
Sec. Salud |
7.614 |
8.486 |
8.132 |
106,8% |
+11,5% |
|
Sec. Desarrollo Humano |
7.382 |
11.024 |
8.717 |
118,1% |
+49,3% |
|
Sec. Lima |
3.932 |
4.103 |
3.922 |
99,7% |
+4,4% |
|
Sec. Producción |
2.314 |
1.759 |
1.683 |
72,7% |
-24,0% |
|
Sec. Protección Ciudadana |
6.509 |
8.461 |
8.268 |
127,0% |
+30,0% |
|
Sec. Obras/Mant./Serv.Púb. |
32.002 |
39.642 |
35.007 |
109,4% |
+23,9% |
|
Sec. Cultura |
1.242 |
1.382 |
1.294 |
104,2% |
+11,2% |
|
Sec. Educación y Deporte |
1.249 |
1.496 |
1.418 |
113,5% |
+19,8% |
|
HCD (Concejo) |
1.504 |
1.876 |
1.845 |
122,6% |
+24,7% |
|
TOTAL MUNICIPAL |
75.215 |
97.257 |
88.204 |
117,3% |
— |
🏆 Los ganadores
🥇 Medalla de Oro: Secretaría de Economía (+114,4%)
El premio gordo se lo lleva la Secretaría de Economía. Con $2.291 millones aprobados, terminó el año con un crédito vigente de $4.913 millones y un devengado de $4.853 millones. Es decir, gastó el doble de lo que el Deliberante había votado.
¿A dónde fue ese extra de $2.622 millones? La respuesta está escondida en una línea que pocos ciudadanos buscan cuando revisan el presupuesto: la Deuda Flotante.
La partida ‘Disminución de cuentas y documentos a pagar’, el eufemismo técnico para cancelar deuda flotante acumulada, tenía presupuestado apenas $600 millones. Al cerrar el ejercicio, el crédito vigente para esa partida trepó a $2.959 millones, y se devengó íntegramente. Un aumento del 393%.
En castellano llano: el municipio terminó el año pagando casi $3.000 millones en deudas que había dejado acumuladas de períodos anteriores o del propio 2025, y casi ninguno de esos pesos estaba contemplado en el presupuesto original. El Concejo autorizó $600 millones para cancelar deudas; el Ejecutivo usó $2.959 millones. La diferencia: $2.359 millones que no pasaron por el voto del cuerpo deliberativo.
🥈 Medalla de Plata: Conducción Superior (+105,9%)
La Conducción Superior, que incluye la Intendencia, Juzgados de Faltas, el área de Atención al Vecino y Asuntos Legales, casi duplicó su presupuesto: pasó de $3.670 millones aprobados a $7.555 millones vigentes.
El gran misterio aquí son los Gastos Figurativos. Esta categoría, que en teoría representa erogaciones que se compensan con recursos propios de organismos descentralizados, pasó de $752 millones aprobados a $3.444 millones devengados. Un salto de $2.692 millones por modificaciones presupuestarias. El Concejo Deliberante develará cómo se utilizaron esos recursos?
Y hay más: el Personal Jerárquico de Conducción Superior, que en el presupuesto original tenía asignados $237 millones, terminó el año con un crédito vigente de $487 millones. Los sueldos de los jerárquicos del poder se incrementaron vía decreto en un 105% respecto de lo originalmente votado.
🥉 Medalla de Bronce: Secretaría de Protección Ciudadana (+30%)
La policía municipal no se quedó atrás. Con $6.509 millones aprobados, terminó con $8.461 millones vigentes y $8.268 millones devengados. El Deliberante autorizó $6.509 millones; la Secretaría gastó $1.759 millones más.
El ítem más revelador: las Horas Extras. El rubro ‘Retribuciones Extraordinarias’ tenía presupuestados $134 millones y terminó con $412 millones devengados. El módulo de horas extras propiamente dicho, ’Horas Extras 1.3.1.1’, pasó de $116 millones aprobados a $409 millones devengados. Las horas extras de la Secretaría de Protección Ciudadana se multiplicaron por 3,5 veces respecto del presupuesto original. La realidad es que la Seguridad en Zárate no mejoró.
Hay dos lecturas posibles: o la ciudad vivió una emergencia de seguridad prolongada que justificó esa explosión de horas extra, o hay un problema serio de planificación, y quizás de ‘control’, en la liquidación de haberes del área. Cualquiera de las dos opciones merece una explicación pública.
En cualquier caso cabe preguntarse, ¿los ciudadanos zarateños están más protegidos?
🏅 Mención Especial: Honorable Concejo Deliberante (+24,7%)
Éste no puede pasar desapercibido. El propio Concejo Deliberante, el organismo que vota el presupuesto y debería ser su guardián, amplió su propio presupuesto un 24,7%. De $1.504 millones aprobados pasó a $1.876 millones vigentes y $1.845 millones devengados.
Lo más llamativo: la partida de Maquinaria y Equipos que el CD había aprobado por $3,5 millones y terminó con $63 millones devengados. Un incremento del 1.712%. El Concejo se compró equipamiento por 18 veces más de lo que ellos mismos se habían aprobado. No se conoce la naturaleza exacta de esas adquisiciones, pero el número merece una explicación urgente.
💀 Los perdedores
🔻 La Gran Perdedora: Secretaría de Producción (-24%)
Si hay una Secretaría que puede reclamar haber sido literalmente desfinanciada durante 2025, esa es la Secretaría de Producción. Con $2.314 millones aprobados, su crédito vigente fue recortado a $1.759 millones y su ejecución final fue de apenas $1.683 millones. Ejecutó el 72,7% de lo que el Deliberante había votado para ella.
Los recortes internos son brutales:
- Turismo: de $93,7 millones aprobados se pasó a apenas $8 millones de crédito vigente. Se recortó el 91% del presupuesto de Turismo.
- Innovación y Accesibilidad Digital: de $455 millones aprobados se pasó a $167 millones de crédito vigente. Se recortó el 63% de este programa.
- Prensa y Relaciones con la Comunidad: de $487 millones aprobados cayó a $252 millones vigentes. Recorte del 48%.
El Concejo había votado una Secretaría de Producción con presupuesto para turismo, innovación y comunicación. El Ejecutivo la dejó en los huesos, con esos recursos redirigidos, presumiblemente, hacia otros capítulos que le resultaban más urgentes o más rentables políticamente.
🚨 El escándalo de las subejecuciones: el dinero que ‘se autorizó pero no se gastó’
Modificar el presupuesto para gastar más de lo votado es una cosa. Pero hay una práctica igualmente perniciosa en el análisis presupuestario: inflar el crédito vigente, a menudo para ‘reservar’ recursos o aparentar capacidad de gasto, y luego no ejecutarlo.
Las principales subejecuciones respecto del crédito vigente al cierre del ejercicio:
🏚️ Secretaría de Obras, Mantenimiento y Servicios Públicos: -$4.635 millones subeejecutados (11,7%)
La Secretaría más grande del municipio, con $39.642 millones de crédito vigente, terminó devengando $35.007 millones. Dejó sin gastar $4.635 millones que tenía habilitados para gastar.
Algunos programas específicos son paradigmáticos:
- Reconstrucción de Calles Pavimentadas: crédito vigente de $4.812 millones, devengado $4.153 millones. Subejecución del 13,7% en el programa estrella de obra pública.
- Servicios Urbanos (el nodo que agrupa higiene, alumbrado y mantenimiento vial): vigente $9.652 millones, devengado $9.595 millones. La ejecución en este conjunto fue razonable, pero esconde disparidades internas importantes.
- Higiene Urbana: vigente $12.502 millones, devengado $12.502 millones (ejecutado íntegramente). Pero el Compromiso, lo que se contrató, fue de $13.602 millones, $1.100 millones más que lo que se devengó. Hay compromisos asumidos que todavía no se terminaron de devengar.
🏠 Secretaría de Desarrollo Humano: -$2.307 millones subejecutados (20,9%)
Esta es la subejecución más grave en términos relativos entre las secretarías sociales. Con $11.024 millones de crédito vigente, producto de haber recibido $3.642 millones en ampliaciones presupuestarias durante el año, el área terminó devengando apenas $8.717 millones. Dejó sin gastar el 20,9% de lo que tenía disponible.
El dato es especialmente perturbador porque buena parte del presupuesto de Desarrollo Humano financia programas sociales, subsidios y prestaciones a los sectores más vulnerables de la población.
Los casos más llamativos dentro de la Secretaría:
- Apoyo a Instituciones Educativas (financiado con fondos nacionales): vigente $1.484 millones, devengado apenas $875 millones. Subejecución del 41% en transferencias a instituciones educativas con plata nacional disponible.
- Programa de Fortalecimiento de Programas Sociales (fondos provinciales): vigente $896 millones, devengado $688 millones. Subejecución del 23%.
- Alimentos (dentro del programa de inclusión social): vigente $629 millones para alimentos y bienes, devengado $485 millones. El 23% de los recursos para alimentos no llegó a las personas.
- Administración de la Dirección de Adultos Mayores: crédito vigente $866 millones, devengado $340 millones. Una subejecución del 60,7% en el programa para adultos mayores.
El Concejo amplió el presupuesto de Desarrollo Humano en $3.642 millones durante el año, un 49% de incremento, y aun así el área terminó sin ejecutar $2.307 millones. La pregunta obvia es: ¿para qué se amplió el presupuesto si no había programas en los que se iba a utilizar los recursos?
💡 El alumbrado que no alumbra
Un caso que merece párrafo propio: el Alumbrado Público.
El presupuesto aprobado para Alumbrado Público era de $1.810 millones. Las modificaciones durante el año agregaron $924 millones más, llevando el crédito vigente a $2.734 millones. Y se devengaron los $2.734 millones completos.
¿Cuánto habrá tenido que ver que le comenzaron a cobrar alumbrado público, y aún le siguen cobrando, a vecinos rurales que no reciben el servicio y sin embargo pagan la tasa (aquellos que cuentan con medidor eléctrico)?
Pero el Compromiso contraído, lo que se contrató con terceros, fue de $2.799 millones. Hay una diferencia de $64 millones entre lo comprometido y lo devengado, lo que indica que hay facturas o servicios de alumbrado contratados que todavía no se terminaron de imputar al cierre del ejercicio.
En Lima, el alumbrado también creció: de $261 millones aprobados a $490 millones vigentes y ejecutados. El alumbrado en toda la municipalidad casi duplicó su presupuesto original ($2.071 millones aprobados entre ambas jurisdicciones, contra $3.225 millones devengados). ¿A qué se deberá?
📝 El Concejo que aprobó una cosa y pasó otra
Aquí está el corazón del problema institucional que esta rendición de cuentas deja en evidencia.
El Concejo Deliberante de Zárate aprobó un presupuesto de $75.215 millones en diciembre de 2024. El Ejecutivo ejecutó $88.204 millones, un 17,3% más, mediante el mecanismo de modificaciones presupuestarias.
Las modificaciones totales durante 2025 sumaron $22.042 millones en ampliaciones netas. Es decir, casi un tercio del presupuesto original se modificó por decreto, sin pasar nuevamente por el Concejo.
Los casos más extremos:
|
Secretaría |
Aprobado |
Vigente Final |
Modificación |
|
Sec. Economía (Deuda Flotante) |
$600 M |
$2.959 M |
+$2.359 M (+393%) |
|
Conducción Superior (Gastos Figurativos) |
$752 M |
$3.444 M |
+$2.692 M (+258%) |
|
Sec. Desarrollo Humano |
$7.382 M |
$11.024 M |
+$3.642 M (+49%) |
|
Sec. Protección Ciudadana (Horas Extras) |
$134 M |
$412 M |
+$278 M (+207%) |
|
Maquinaria HCD |
$3,5 M |
$63 M |
+$59,5 M (+1.712%) |
El Concejo Deliberante es, en teoría, el contralor del Ejecutivo. Su función primordial es votar el presupuesto y luego verificar que se cumpla. En Zárate 2025, el propio Concejo amplió su propio presupuesto un 24,7%, y el presupuesto general se desvió en $13.000 millones respecto de lo que ese mismo Concejo había votado.
¿Alguien preguntó algo? ¿Hubo alguna sesión donde se interpeló al Ejecutivo por las modificaciones? ¿Algún concejal pidió explicaciones por qué el presupuesto de Turismo se redujo al 9% de lo votado o por qué las horas extras de Protección Ciudadana se triplicaron?
🔍Diez datos para no olvidar
- El municipio gastó $13.000 millones más de lo que el Concejo aprobó. El presupuesto es, en la práctica, un piso, no un techo.
- Las modificaciones presupuestarias sumaron $22.042 millones, equivalente al 29% del presupuesto original aprobado. Todo por decreto.
- Conducción Superior duplicó su presupuesto (+105,9%), pasando de $3.670 M a $7.555 M vigentes. El Personal Jerárquico de esa área también se duplicó.
- Secretaría de Economía ejecutó el 211,8% de su presupuesto original, principalmente por $2.359 millones adicionales destinados a cancelar deuda flotante no prevista.
- Secretaría de Producción fue recortada un 24% por el Ejecutivo respecto de lo votado por el Deliberante. Turismo quedó en el 9% de su presupuesto original.
- Las horas extras de Protección Ciudadana se multiplicaron por 3,5, pasando de $116 M aprobados a $412 M devengados.
- Desarrollo Humano recibió $3.642 M extra por modificaciones y aun así subejecutó $2.307 M (20,9% de su crédito vigente), dejando sin gastar recursos para adultos mayores, alimentación y programas sociales.
- La subejecución en Obras Públicas fue de $4.635 millones (11,7% de su crédito vigente), lo que sugiere que muchas obras anunciadas no se completaron ni contabilizaron en tiempo y forma.
- El propio Concejo Deliberante aumentó su presupuesto un 24,7% y compró equipamiento por 18 veces más de lo que el mismo cuerpo había votado.
El presupuesto de Zárate 2025 fue, en los hechos, un documento orientativo que el Ejecutivo modificó a su criterio, sin pasar por la aprobación del Concejo Deliberante al que la Ley Orgánica de Municipalidades le atribuye el control del gasto público.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror.’
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
