Ese tiempo no es este tiempo

El pasado 13 de junio el Interbloque de Juntos presentó un proyecto en el Concejo Deliberante para ratificar ‘el estado de no adhesión de la Municipalidad de Zárate en los términos del artículo 16 y 17 de la Ley 6982’, esto es que los empleados municipales no están obligados a realizar aportes a IOMA y pueden elegir libremente a qué obra social derivar sus aportes de acuerdo a lo que estipula la Ley 23.660.

Fue el concejal Marcelo Matzkin quien se presentó ante la Justicia porque entendía que lo que hacía el Municipio con sus aportes como concejal estaba mal y pidió una pretensión declarativa de certeza ante el Juzgado Contencioso Administrativo Nº1 de Zárate-Campana. La Juez Mónica Edith Ayerbe le dio la razón a Matzkin argumentando ‘que no corresponde que se practique descuento alguno en los haberes del actor (en su carácter de Concejal de la Municipalidad de Zárate) en concepto de contribución al IOMA, habida cuenta que no ha sido acreditada en autos la efectiva adhesión del municipio codemandado a dicho régimen asistencial’.

A partir de esto, entonces, surge el proyecto de Juntos que más de dos meses y medio después de su presentación tendrá debate en la Comisión de Legislación e Interpretación. Así lo informó el titular de la Asociación de Trabajadores del Estado Seccional Zárate Fernando Pérez quien envió un mensaje a los afiliados del sindicato informándoles ‘Compañeras, compañeros Municipales fuimos convocados por el CONCEJO DELIBERANTE como gremio para exponer nuestra opinion y postura, ante el proyecto de ordenanza presentado por Juntos x el Cambio para que las y los municipales de Zarate se puedan cambiar de Obra Social, de lo cual NO ESTAMOS DE ACUERDO, y estamos trabajando para ayudar que se mejore las prestaciones de una de las obras sociales mas solidarias del pais,   claro que somos consientes que en Zarate NO FUNCIONA NADA BIEN, pero salir de IOMA es tener que caer en una prepaga la cual son muy COSTOSAS y no son de mejor prestacion que la obra social estatal. El tema COBERTURA DE SALUD es tan importante como el SALARIO.’ (sic) y compartiendo la citación del HCD, con horrores ortográficos como los que incluye en su mensaje, le enviaron las autoridades del Concejo Deliberante.

Varias curiosidades se desprenden de lo expresado en el Comunicado firmado por Pérez, en primer lugar que antes de escuchar a las bases ya sepa que no están de acuerdo con el proyecto. ¿Quiénes son los que sostienen esa posición? ¿Los afiliados de ATE o los dirigentes cómplices municipales de ATE?

Quizás tenga que ver con que ATE participa en el Directorio del Consejo Consultivo Gremial de IOMA y, como Matilla, les guste cuidar la quintita. Quizás tenga que ver con una cuestión filantrópica del propio Pérez, vaya uno a saber, pero lejos está de ser una cuestión en la cual el mismo está involucrado.

De hecho, según los registros oficiales, Fernando Pérez no está afiliado a IOMA.

Según el CODEM (Comprobante de Empadronamiento a Obra Social) Fernández aporta a la O.S.PERS. DEL ORGANISMO DE CONTROL EXTERNO.

Clásica posición la del Secretario gremial, ‘haz lo que digo pero no lo que …’

Una política muy difundida en el ámbito privado para realizar aportes en una prepaga. Pérez aporta a dicha obra social y ésta deriva aportes a Swiss Medical. O sea, que Pérez hace lo que él mismo dice que está mal hacer. Y no es que pretendamos que él comparta la misma realidad de quienes representa, lo cual sería un ejemplo entre una dirigencia gremial que está muy alejada de sus bases, lo que pretendemos es que todos puedan mejorar su realidad social. Pérez pretende condenar a los empleados municipales a tener IOMA mientras él se atiende con Swiss Medical, nosotros pretendemos que todos tengan la posibilidad de elegir, sea la obra social de Pérez o la que prefieran. En caso de aprobarse la Ordenanza, ¿Qué actitud tomará el Intendente Osvaldo Cáffaro quien adoptó una política similar, tras haber aportado durante más de una década a OSDE? 

Ya lo dijo Rodríguez, ‘En un amable festín se suele ver “combatir”’.

A tal punto es difundida la práctica que por ejemplo el Presidente del Concejo Deliberante Leandro Matilla realiza aportes a la O.S.PERS. DEL AUTOMOVIL CLUB ARGENTINO, y hasta donde sabemos solo va al ACA, de vez en cuando, a cargar combustible.

Hay quienes dicen que proyectos como este desfinancian la Obra Social, pero tal desfinanciamiento no existiría si las cosas se hiciesen bien. ¿Por qué alguien elegiría otra obra social en lugar de IOMA, si IOMA funcionara bien y estuviera a la altura de sus competidoras? El problema es que IOMA no tiene competidores porque siempre tuvo cautivos a una importante masa de afiliados, algunos de Municipios que hayan adherido en los términos del artículo 16 y 17 a la Ley 6982, algunos de Municipios como Zárate, algunos de ámbitos como los docentes y los empleados judiciales, ambos de jurisdicción provincial, por ello Pérez le contaba a los afiliados que ‘Por eso es que nos preocupa no solo a nosotros sino a los gremios DOCENTES y JUDICIALES, que compartimos la obra social IOMA’. Los tiempos cambiaron y las rémoras del pasado se van removiendo. Obligar a los afiliados a tener una determinada obra social, que encima reconocen que tiene una prestación ineficiente, solo garantiza el negocio de unos pocos. ¿Estarán incluidos en ese negocio los dirigentes gremiales?

O sea promueven la chatura, la igualdad para abajo, la mediocridad, porque como dijéramos días atrás, ‘la mediocridad para algunos es normal’.

Irán entonces al Concejo Deliberante el próximo 6 de septiembre a reunirse con los Integrantes de la Comisión de Legislación e Interpretación, integrada por Olga Cerato, Aldo Morino, Norberto Toncovich, Alejandra Lozano, Vanesa Palermo, Marcelo Matzkin y Walter Unrein, de los que solo los tres primeros son afiliados a IOMA. ¿Qué podrán hablar entonces? ¿Primará en todo los criterios que toman para sí? En tal caso debería recibir un espaldarazo el proyecto ya que la mayoría de la Comisión no es afiliada a IOMA, o ¿Primarán criterios oscuros en pos de no cambiar nada para mejor y obligar a los sin voz a seguir callando?

Y luego, al tratarla en el recinto, donde la mayoría está afiliada a IOMA, aunque por trabajos previos a la concejalía donde la regulación es diferente.

¿Qué harán entonces? Nueve de los veinte concejales no están afiliados a IOMA aunque les hacen retenciones. De los once que sí están afiliados, hay jubilados del IPS, empleados de la Provincia de Buenos Aires. Los que se afiliaron a IOMA a partir de su concejalía son minoría, ¿Se convertirán en mayoría para obligar a los empleados a tener que hacer lo que la mayoría del Concejo actualmente no hace? ¿O actuarán con la misma caradurez que hasta ahora?

Hubo un tiempo en que los dirigentes gremiales eran trabajadores que, además, representaban a sus compañeros.

Hubo un tiempo en el que ser dirigente gremial era visto como un orgullo y no como un negocio.

Hubo un tiempo en el que los trabajadores tenían a quienes defendían y peleaban por sus derechos, no dirigentes que peleaban por su patrimonio.

Hubo un tiempo en el que los dirigentes gremiales tenían coherencia entre lo que pensaban y lo que hacían, aunque como decía Agustín Tosco ‘es difícil, si más aún en este tipo de sociedad cuando nosotros pretendemos tener una moral que no sea la típica de esta sociedad, nos encontramos permanentemente con esta tabla de valores, que pretende colocar a toda la población bajo su imperativo. Ahora es difícil, pero no imposible. Llevar a la práctica las ideas de uno requiere un esfuerzo, pero mucha gente lo hace’.

Hubo un tiempo en el que las cosas se hacían como se debían hacer. Ese tiempo no es este tiempo.