Ayer en la tarde, en su versión digital, el Diario La Auténtica Defensa de Campana anunció que ‘La Justicia aceptó suspender el juicio a los responsables del basural a cielo abierto de “Concaro Vial”’ y desconocemos si es por ignorancia o por animosidad, pero la realidad no solo no es esa sino, por el contrario, es exactamente inversa.
Porque la Justicia accionó, y el pasado jueves 13 de mayo la Sala 4 de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió sobre el recurso de casación interpuesto por la querella ante la resolución del juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de San Martín, el pasado 12 de marzo de 2021. En aquel fallo, como destaca la extemporánea nota de La Auténtica Defensa, ‘el juez Daniel Cisneros, aceptó la suspensión del juicio por el término de 2 años y 6 meses, y la realización del curso de capacitación ambiental ofrecido por los imputados, pues “guarda estrecha relación con los hechos que se les imputan, y además cumplirá un fin de prevención especial positiva”.’
Pero no todo terminó allí.
El 10 de abril lo dijimos, ‘el Sr. Juez a quo carecía de jurisdicción para dictar la clausura preventiva de la totalidad del predio, motivo de cuestionamiento en el presente legajo, toda vez que resultaba ser el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de San Martín, el competente para disponer tal medida y quien debe pronunciarse sobre su procedencia y, en su caso, su alcance’, pero lo que no dijeron los funcionarios es que el Tribunal no entró en el fondo de la cuestión, por lo tanto no se le dio la razón al Municipio, sino que tan solo dijo que el Juez actuante no era quien debía actuar.
Y hay otro fallo del tribunal de San Martín, en la que PROCONSUMER planteó la cuestión de fondo, la de la contaminación, y el 12 de marzo la Cámara de San Martín resolvió ‘I. Suspender el juicio a prueba respecto de 1) Hugo Oscar Concaro, 2) Pablo Martín Concaro, 3) Hugo Pedro Concaro y 4) Juan José De Santis; por el término de dos años y seis meses’, y fue frente a ese caso que se presentó PROCONSUMER, la entidad que según el Intendente Cáffaro es ‘una ONG, que no tenía nada que ver con el tema, que tenía un nombre de medicamento más que otra cosa, y aparece con el tema del medio ambiente’, porque el Intendente no quiere saber o lo oculta pero ‘La reforma del Estatuto social aprobada por la Asamblea General del 22 de octubre de 2004 sumó a los propósitos de Proconsumer la temática ambiental y la promoción del consumo racional y sustentable’, aunque no era muy difícil conocerlo, ya que uno entra a ver la página web de dicha ONG y lo lee, es cuestión de ponerle ganas.
PROCONSUMER, entonces, interpuso un ‘recurso contra la resolución de fecha 12 de marzo de 2020 que otorga a los procesados el beneficio de la PROBATION con los modos y condiciones que en mismo se determinen’, cuestión la de la probation que por cierto el Municipio no mencionó en su conferencia porque solo se refirió al caso de la clausura del predio y no a la causa que se le sigue a los ¿ex? dueños del predio por contaminación.
Esta presentación se fundó en ‘la falta de logicidad y racionalidad de la misma; un claro apartamiento de todo el plexo normativo nacional; [y el] no haber aplicado la prelación legal, constitucional y supraconstitucional sobre protección del ambiente, sus recursos y el derecho de gozar de un ambiente sano para nosotros y para las generaciones futuras.’
En dicha presentación la ONG pidió ‘Se tenga por interpuesto el recurso en tiempo forma; Se declare la admisibilidad del mismo; Se tenga presente la fundamentación jurídica en el cuestionamiento a la sentencia en crisis; Se revoque dicho pronunciamiento, y Se tenga por planteado al caso federal’.
Aunque el Municipio no lo diera a difusión, quizás porque estaban trabajando en tratar de desagotar la ciudad o quizás porque estaban concentrando de cara al partido que Zárate Basket tuvo ayer en la noche frente a Regatas de San Nicolás, hubo un fallo contrario a los intereses del Municipio. ¿Por qué? Porque al fallar en contra de lo actuado por la familia Concaro por más que se levante la clausura del predio, no pueden tirar basura allí.’
Y el 13 de mayo la Justicia falló. Aquella buena justicia de la que hablaba Ríos, volvió a decir que Arroquigaray mintió porque había más instancias en las cuales resolver.
La Sala 4 afirmó que ‘se vulneró el principio de razonabilidad toda vez que el juez al conceder la suspensión del juicio a prueba de los encausados desconoció la magnitud de la contaminación y el daño ambiental generado y valoró que la suma de $100.000 propuesta por los imputados como compensación del daño no resulta suficiente para reparar el daño ecológico ocasionado.’, lo cual no deja de arrojar ciertas dudas del accionar del Juez Cisneros al decidir eso, puesto que no queda claro qué es lo que llevó al juez a adoptar una decisión como la que tomó.
En consecuencia, el Juez Mariano Borinsky resolvió ‘hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte querellante, revocar la resolución impugnada y remitir la causa al tribunal de origen para que continúe con la sustanciación del proceso.’
Más de un mes después, y con un nuevo fallo judicial, las conclusiones son las mismas que cuando escribiéramos ‘Nada de esto fue un error’.
‘La realidad es que el predio en cuestión no se puede utilizar para la deposición de residuos domiciliarios, la Justicia hizo lugar al recurso planteado por PROCONSUMER y pese a haber revertido la clausura, el efecto es el mismo. Ahora pueden entrar al predio, pero a pasear o redimir el daño ecológico producido, no a tirar basura.
Dicen que las mentiras tienen patas cortas y una vez queda expuesto que es así, aunque quizás el Municipio está esperando alguna fecha especial, y en ese momento poner énfasis en la cuestión de la contaminación… o quizás elijan seguir callando y ocultando.’
El predio que el Municipio dice haber comprado, ¿Se podía vender? Los concejales cuentan con todos los medios para responder la pregunta. ¿Se animarán a comprometerse con la temática o seguirán siendo cómplices?
Por lo pronto, pese a lo anunciado el Municipio sigue sin poder depositar sus residuos en el predio de Concaro.
Las cosas se hacen mal y se comunican peor.
Las mentiras tienen patas cortas… las de La Auténtica Defensa y las de la Municipalidad de Zárate.
