Los 10K zarateños

Zárate pasó los 10.000 vecinos contagiados de COVID-19, y como todo número significativo, sin ser más o menos importante que cualquier otro, invita a la reflexión para hacer un balance de qué nos pasó, dónde estamos y hacia dónde vamos.

Desde aquel lejano marzo de 2020 transcurrieron 63 semanas epidemiológicas que fueron marcando el pulso de cómo se comportaba el virus en el Distrito.

Del análisis de la información oficial queda expuesto como, inicialmente, Zárate tuvo un comportamiento regular y muy por debajo del promedio que tenían municipios de similares características. Esto se apuntalaba, fundamentalmente, en la escasez de tests. No se salió preventivamente a buscar los enfermos, se esperó que tuvieran síntomas y recurrieran a un centro de salud. El Municipio, hasta la última semana, tuvo una actitud pasiva frente al COVID-19, en lugar de utilizar los argumentos de detección, diagnóstico, aislamiento y seguimiento que ahora son centrales en el discurso oficial, durante 62 de las 63 semanas que llevamos conviviendo con la pandemia lo que el Municipio hizo fue esperar sentado y cruzado de brazos que aquel vecino que tuviera síntomas y quisiera acercarse a algún nosocomio lo hiciera.

A tal punto llegó la desconexión oficial con la realidad que el 6 de julio de 2020, mientras transcurría la semana epidemiológica 28 y Zárate acumulaba 41 casos en la semana, la entonces Secretaria de Salud Rosana Núñez afirmó ‘estamos frente al pico de contagios, debemos cuidarnos cada uno, no podemos estar detrás de cada persona para decirle que se cuide’. Estaba desubicadísima. Se entiende entonces por qué huyó de su puesto en medio de la pandemia.

Las cosas comenzaron a cambiar cuando comenzó a diagnosticarse el positivo a partir de criterios epidemiológicos, y entonces aumentó significativamente la tasa de positividad, que se encontraba hasta entonces llamativamente baja.

Hay una relación directa entre testeos y casos positivos, cuanto más se testea (o se diagnostica clínicamente) más positivos hay, y si no se los encuentra se corre el riesgo de mantener el virus en circulación ante la imposibilidad de aislarlo. Ésto que según los especialistas es básico en epidemias y pandemias, el gobierno municipal no logró entenderlo. Cada vez que aumentó la cantidad de personas diagnosticadas epidemiológicamente aumentó la tasa de positividad.

Similar curva sigue la cantidad de fallecidos en cada semana epidemiológica, aunque como el ritmo del crecimiento de la tasa de contagios es mucho mayor que la tasa de muertes, la tasa de letalidad cada vez es menor.

Ahora bien, lo reseñado hasta ahora es la historia del COVID-19 en Zárate, pero actualmente lo que se tiene en cuenta es lo acontecido en los últimos 28 días.

El Decreto 281/21 volvió a incluir a Zárate en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) y lo listó entre los Municipio que son considerados ‘de “ALTO RIESGO EPIDEMIOLÓGICO Y SANITARIO”’ por estar comprendido ‘en alguno de los siguientes supuestos:
A) La razón de casos, definida como el cociente entre el número de casos confirmados acumulados en los últimos CATORCE (14) días y el número de casos confirmados acumulados en los CATORCE (14) días previos, sea superior a UNO COMA VEINTE (1,20); y la incidencia definida como el número de casos confirmados acumulados de los últimos CATORCE (14) días por CIEN MIL (100.000) habitantes, sea superior a CIENTO CINCUENTA (150).
B) Aquellos que, en los últimos 14 días hubieran estabilizado el aumento de casos, lo cual implica disminuir la razón de casos de UNO COMA VEINTE (1,20) o más, a una razón que se encuentre entre CERO COMA OCHO (0,8) y UNO COMA VEINTE (1,20), y presenten una incidencia definida como el número de casos confirmados acumulados de los últimos CATORCE (14) días por CIEN MIL (100.000) habitantes, superior a DOSCIENTOS CINCUENTA (250).
4) Los grandes aglomerados urbanos, departamentos o partidos de más de 300.000 habitantes, serán considerados en SITUACIÓN DE ALARMA EPIDEMIOLÓGICA Y SANITARIA cuando la incidencia definida como el número de casos confirmados acumulados de los últimos CATORCE (14) días por CIEN MIL (100.000) habitantes sea igual o superior a QUINIENTOS (500) y el porcentaje de ocupación de camas de terapia intensiva sea mayor al OCHENTA POR CIENTO (80 %).’

La Resolución 1255/21 de la Jefatura de Gabinete de la Provincia de Buenos Aires establece similares criterios y menciona a los puntos A) y B) como Fase 3 y la referencia 4 como Fase 2.

¿Cuál es la situación actual de Zárate? Según los datos oficiales del gobierno municipal mucho mejor de lo que la mayoría cree, sin dejar de ser compleja, y muchísimo mejor de lo que las autoridades municipales pretenden hacernos creer. Lo dijimos la semana pasada y lo reiteramos hoy.

¿Por qué Zárate está en fase 2? Porque Cáffaro quiere. O porque Cáffaro miente.

Con la información disponible no hay argumento científico epidemiológico, de acuerdo a la legislación vigente, que justifique que Zárate esté en Fase 2. Solo el capricho del Intendente Cáffaro y la falta de capacidad política para tomar las decisiones que haya que tomar para combatir el COVID-19 explican que Zárate esté en Fase 2.

Si bien la tasa de incidencia cada 100.000 habitantes en los últimos 14 días es alta, 829,80, tuvo una fuerte caída respecto a los 14 días anteriores, que se ubicaba en 1405,16, un 40,95% menos en la variación entre ambos períodos. Esto ubica a Zárate en la posición 27 entre los 135 Distritos de la Provincia de Buenos Aires, ranking que está encabezado por Las Flores que tiene una incidencia de 8930,77.

Ahora bien, no es este el único indicador que exhibe una mejora en la situación del COVID-19 en Zárate. La razón de casos positivos se ubica en 0,59, por debajo del 1,2 fijado como umbral e incluso por debajo del 0,8 que es el escalón inferior. Zárate se ubica en el puesto 117 del total provincial, lo cual exhibe, según la información oficial, que hubo en los 14 últimos días una mejora sustancial respecto a los 14 días anteriores.

Incluso tuvo también una brusca caída la tasa de positividad, que en estos últimos 14 días se ubicó en 46,1%, o lo que es lo mismo, con un descenso del 17,08% respecto al período previo. Esto provocó que Zárate se ubique en el sitio 106 del total provincial.

Donde los resultados de los últimos 14 días no acompañan a los restantes indicadores, es la tasa de fallecidos cada 100.000 habitantes, que a diferencia de los otros indicadores, apenas bajó y se ubicó en 19,33, un 10,71% menos de variación contra el período anterior. Zárate tuvo en los últimos 14 días más fallecidos que en los 14 días anteriores, y entre otras cuestiones esto se explica por la escasa infraestructura sanitaria que tiene el Municipio, que habiendo transcurrido más de un año de emergencia sanitaria y aunque los concejales del oficialismo pretendan hacernos creer que se hizo de todo por la salud de los vecinos, queda en claro que no se hizo nada. El Intendente Osvaldo Cáffaro eligió seguir teniendo un equipo de básquet profesional antes que dotar de infraestructura de terapia intensiva al Hospital Intermedio Municipal Dr. René Favaloro. El Intendente Cáffaro eligió seguir gastando dinero en su gimnasio polideportivo en su “Puerto Madero de cabotaje” antes que ampliar la red de atención sanitaria para los vecinos.

En síntesis, como se ve, aún en la dificultad, en términos generales la situación local es sensiblemente mejor que 14 días atrás. Es falso lo que quieren hacernos creer de la estabilización de la situación, mantienen ese discurso porque tienen intereses ocultos y espúreos para forzar la ubicación de Zárate en fase 2 del esquema provincial.

Es un capricho del Intendente que no tiene ningún respaldo científico en los datos oficiales municipales y la clave es sostener el error del Presidente Alberto Fernández de considerar a Zárate como parte del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), porque curiosamente la Sala de Situación del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires no lo hace y considera que Zárate es interior de la provincia.

Lo dijimos días atrás y lo reiteramos. Zárate no es parte del AMBA. Si bien el Decreto presidencial, como decíamos, lo incluye en el AMBA, no hay criterios legales que lo sustenten, puesto que la Ley 10784, que ‘ratifica los acuerdos celebrados entre la Provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires con fecha 8 de noviembre de 1984 y entre la Provincia de Buenos Aires, la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional con fecha 21 de agosto de 1986’, menciona taxativamente que el AMBA está compuesta por ‘la Capital Federal y los partidos de Almirante Brown, Avellaneda, Berazategui, Esteban Echeverría, Florencio Varela, General San Martín, General Sarmiento, La Matanza, Lanús, Lomas de Zamora, Merlo, Moreno, Morón, Quilmes, San Fernando, San Isidro, Tigre, Tres de Febrero y Vicente López’, y dado que dicha norma legal no ha sido modificada se encuentra plenamente vigente. En consecuencia queda claro que legalmente Zárate no es parte del AMBA. Por más que Fernández firme Decretos que lo afirmen y el Intendente Cáffaro lo siga repitiendo con un loro.

Zárate, en línea con el gobierno provincial y nacional, nunca tuvo una estrategia frente al COVID-19. Siempre las políticas, cuando las hubo que no fue siempre, fueron cortoplacistas y procurando patear para adelante el problema esperando una solución mágica o que al menos eclosionara en medio del estallido generalizado.

Hoy sigue faltando la misma conducción política necesaria que esté dispuesta a asumir la responsabilidad, porque es responsabilidad municipal no haber adecuado el sistema sanitario en la medida de sus posibilidades, que las había, producto de privilegiar cuestiones totalmente prescindentes. Faltó el mismo coraje para tomar las decisiones que debe tomar el Intendente Municipal más allá de sostener acuerdos políticos que, entre otras cosas, implican un seguidismo ciego tras las autoridades provinciales y nacionales.

Los 10.000 casos positivos de COVID-19 en Zárate obliga a realizar un balance, y como dijera Ismael Serrano, queda todo por hacer.

NOTA: La información disponible en Dirección Nacional de Epidemiología y Análisis de Situación de Salud está actualizada al 13 de mayo de 2021.