El Frente de Todos prohibió los festejos de cumpleaños en Zárate. El Frente de Todos impuso el estado de sitio en Zárate.

Parece un chiste, pero es la triste realidad. El Frente de Todos de Zárate, a través de un proyecto del Departamento Ejecutivo Municipal, quiere prohibir el festejo de los cumpleaños familiares… entre otras cosas.

Todo tiene que ver con el proyecto de ordenanza que el Frente de Todos pidiera ingresar para su tratamiento el pasado lunes en la 15º Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante. El inicio de la sesión, el pasado lunes, fue vista a través del canal de YouTube del Departamento Legislativo, por 4 personas… ayer el rating cayó la mitad, solo 2 personas vieron la sesión. Menos mal que no dependen del rating.

En aquella sesión Tania Caputo, antes de pedir el pase a cuarto intermedio, pidió el tratamiento del Expediente 212/20. Un día y medio después de su ingreso, el Concejo Deliberante decidió votar el proyecto.

Lamentablemente la ciudadanía no tiene a disposición el texto del proyecto en cuestión dado que no se publica en la página web del Concejo Deliberante, lo cual no deja de ser en sí mismo una mala práctica puesto que en lugar de acercar el gobierno a los vecinos se pretende cercenar la discusión y plantearla entre una elite autoelegida. Pero en la continuación de la citada sesión, la Secretaria del Concejo Deliberante dio lectura a parte del texto y es lo que queremos compartir con ustedes.

Aunque la Secretaria Fangio no los leyó, contamos con los considerandos del proyecto enviado por el Ejecutivo local en el que se dice, entre otras cosas, ‘Que,  los encuentros masivos, fiestas privadas,  clandestinas o ilegales, llevadas a término en el ámbito del Partido de Zárate, merecen tratamiento especial, por la incidencia que ellas pueden tener sobre la seguridad, salubridad  y la salud pública’. Es por demás curiosa la redacción, máxime viniendo el proyecto desde el Departamento Ejecutivo, puesto que no debiera volver a prohibir algo que viola la normativa sino combatirlo y sancionarlo. ¿En qué cabeza cabe que se pueda prohibir lo ilegal? Lo ilegal, por contravenir la norma, ya está prohibido ¿Cómo se va a prohibir lo que de por sí está prohibido?

De las concejalas de la Unión Cívica Radical, que integran el bloque Cambiemos, poco se puede decir, ya que para lo único que hablaron en toda la sesión fue para dar el presente, y ni siquiera firmó María Elena Gallea algún dictamen en la Comisión de Labor Legislativa, y dado que se aprobó el dictamen por mayoría, tampoco votaron, por lo que bien podrían hacer el pedido de cambio de nombre del bloque y comenzar a denominarse el Bloque Placebo.

Pero veamos más en profundidad el texto del proyecto, aprobado finalmente por la mayoría automática oficialista y criticado por el concejal Marcelo Matzkin, autor de un texto alternativo muy perfectible y único que alzó la voz contra el proyecto oficial.

El artículo 1 de la ordenanza aprobada enuncia ‘Prohíbase en todo el territorio del Partido de Zárate, la realización de FIESTAS PRIVADAS, ILEGAL O CLANDESTINAS, bailes y/o cualquier tipo de espectáculos de características similares, realizados en inmuebles NO habilitados a tal efecto según normativas vigentes,  sean tanto al aire libre o en espacios cerrados y que no hayan obtenido autorización Municipal previa.’ sin ningún tipo de excepciones, lo cual genera que todo está prohibido a menos que se autorice. Ni un régimen dictatorial se hubiera animado a tanto. Es curioso, porque la normativa no enumera qué cuestiones están permitidas sino las que están prohibidas. No se puede prohibir todo. Es imposible hacerlo. Pero además, es tan burda la norma que prohíbe fiestas de egresados en un colegio o un cumpleaños en una casa.

Lo curioso es que algunos concejales presentaron un proyecto alternativo que podría haber servido para corregir los groseros errores en los que incurre la propuesta oficial, pero el peronismo en todas sus vertientes se cree tan autosuficiente que no escucha opiniones ajenas y prefiere aprobar engendros jurídicos como esta norma antes que reconocer los errores propios y rectificar.

El artículo siguiente enumera que ‘A los efectos de la presente Ordenanza se considera fiesta clandestina y/o ilegal y/o privada o la terminología que en el futuro la sustituya a: Toda reunión que esté dirigida y/o en que participe el público en general y el ingreso al lugar donde se pretende desarrollar o se desarrolle sea, o no, a cambio de retribución en especies y/o de dinero, el sitio no se encuentre habilitado para tal fin, o no posea permiso emitido especialmente por la Municipalidad para su realización, se expendan o suministren gratuita u onerosamente bebidas alcohólicas o no, con o sin servicio de lunch y se pretenda reproducir o reproduzca música grabada o ejecutada en vivo.’. Por lo tanto si decido festejar mi cumpleaños en Zárate con una familia amiga se puede considerar que participa público en general, como lo hago en casa de una amiga no es un sitio habilitado para tal fin (y al respecto nos venimos a enterar que los cumpleaños solo se pueden celebrar en sitios autorizados para la celebración de cumpleaños), como se trata de una fiesta familiar no requiero pedirle autorización a nadie, y para confraternizar decidimos compartir un poco de agua que acompañamos con unas galletitas y para divertirnos ponemos de fondo unos videos de YouTube… en definitiva, según la ridícula ordenanza, violo la normativa municipal. Lo que votaron los bloques de los Frente de Algunos es tan irracional como eso.

Como no se establece una cantidad mínima de personas en reuniones, y en todo lo que se enumera se da la opción que no sea específicamente necesario que se cumpla para violar la ordenanza, lo que en última instancia están prohibiendo es cualquier reunión en un ámbito privado.

Es decir que cualquier reunión de dos o más personas en que haya música, que es la única validación que no admite que puede no darse, que no esté autorizada por el Departamento Ejecutivo Municipal es considerada una fiesta clandestina por la Municipalidad.

Es tan irracional que si un joven fuera en un medio de transporte público escuchando música sin auriculares, bien podría considerarse una fiesta clandestina, puesto que de acuerdo a lo redactado en la ordenanza ‘participe el público en general y el ingreso al lugar donde se […] desarrolle sea […]a cambio de […] dinero, el sitio no se encuentre habilitado para tal fin, […] no posea permiso emitido especialmente por la Municipalidad para su realización, se expendan o suministren gratuita u onerosamente bebidas alcohólicas o no, con o sin servicio de lunch y se pretenda reproducir o reproduzca música grabada o ejecutada en vivo.’

¿Se dan cuenta lo que votaron los 12 concejales que avalaron este mamotreto? ¿El Departamento Ejecutivo va a promulgar esta vergüenza legislativa?

El artículo 7, de la citada ordenanza, establece que ‘El Órgano de aplicación de las sanciones consecuencia del incumplimiento de la presente Ordenanza, serán  los Juzgados de Faltas Municipal, quienes determinarán la aplicación de sanciones pecuniarias’ con una base de 500 módulos y un tope de 3000, pero la pregunta es ¿Quién se encargará de detectar y concluir las fiestas al momento de su realización? ¿Qué cantidad de inspectores tiene el Municipio para dicha tarea? ¿Lo realizarán con rondas para procurar encontrar este tipo de reuniones o solo ante denuncias? ¿De qué iran “disfrazados” para intentar que las reuniones no se realicen? ¿Se controlarán también Municipios vecinos como cuando enviaron un vehículo a la isla o se encargarán solo del Partido de Zárate? Si se sospecha que en el interior de una vivienda se está desarrollando una fiesta no autorizada, ¿Ingresarán a la vivienda? ¿Pedirán orden de allanamiento? ¿Cómo harán en Navidad? ¿Y en fin de año? ¿Se puede dar el lujo el distrito de Zárate de disponer gente, por poco que fuere, para llevar adelante semejante atropello a las libertades individuales?

Y cuando no se cree que puede ser peor, el peronismo va por más. Vulnerando sendas garantías de defensa en juicio y presunción de inocencia, amparadas  en el artículo 18 de la Constitución Nacional, el artículo 10 de la norma votada afirma que ‘Sin perjuicio de dejar facultado al DEM a reglamentar la presente, se establece que, para el caso de que quien resultara imputado como responsable según el Acta de Constatación en los términos del inc. A) del precedente Art. 6 no compareciera a la audiencia que se fije para que realice su descargo en los términos de ley, el Juez de Faltas interviniente queda facultado para dictar sentencia sin más trámite, en cuyo caso deberá tener como responsable de la fiesta privada ilegal o clandestina a quien resulte titular del inmueble donde la misma hubiera tenido lugar conforme la información que, al respecto, surja de los registros municipales.’ Imaginemos que lo denunciado ocurre en una casa alquilada, si el denunciado no va a la audiencia, se responsabiliza al dueño de la propiedad como responsable de la misma. Ante esto hubo una reunión de dictadores argentinos en el infierno, y Jorge Rafael Videla, como vocero de la agrupación, mandó a decir que le parece un exceso pero que igual los felicita porque ni ellos se animaron a tanto.

Sinceramente es increíble lo que aprobaron los doce concejales de los Frente de Todos. En cualquier trabajo cuando uno no cumple las expectativas o realiza mal el mismo, pierde su empleo. Éstos, entiendo que porque no se trata de un trabajo, no viven esa situación. Pueden no cumplir las expectativas, realizar mal la tarea y sin embargo tienen garantizados cuatro años en su escaño. Incluso diciendo cosas que no pueden probar, lo cual ya de por sí es grave, o pueden probar y no lo hacen, lo cual es más grave aún, sobre todo teniendo en cuenta su rol de funcionario público. Por ejemplo el concejal Javier Yagode, quien al hablar de las fiestas clandestinas, así de manera genérica y sin mencionar ningún dato empírico que sustente sus dichos, relató que en las fiestas en las quintas o en la isla (¿Serán esas fiestas que va custodiar el Municipio a Campana?) ‘avanza el narcotráfico’. ¿Qué sabe el concejal Yagode al respecto? ¿Qué ha hecho el concejal Yagode al respecto? ¿Ya contó ante la Justicia lo que sabe? Al hacerlo público ¿Se animará la justicia a actuar de oficio y lo llamará a declarar?

Todo lo que hemos expuesto es un claro ejemplo de cómo hacer mal las cosas, nadie esperaba que el Concejo Deliberante prohibiera la celebración de cumpleaños familiares. Nadie esperaba que dictaran el estado de sitio.

En cualquier caso, queda claro que ni Ariel Ríos, ni Ana Laura Alleman, ni José Bugatto, ni Tania Caputo, ni Javier Olsen, ni Néstor Gerlo, ni Olga Cerato, ni Javier Yagode, ni Vanesa Palermo, ni Gustavo Morán, ni María Haydeé Romero, ni Mauricio González, han demostrado tener capacidad para estar sentados en las bancas que ocupan. No pueden legislar contrariando lo dispuesto por el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, que dispuso que se permiten las reuniones de hasta 10 personas al aire libre… pero, así y todo, lo hicieron. Les recuerdo que, de acuerdo a la ridícula ordenanza, si esas personas estuvieran en una ‘fiesta’ de cumpleaños infantil con música grabada y que no hayan pedido autorización previa, estarían incumpliendo la ordenanza. Realmente IMPRESENTABLE.

Y por si todo esto fuera poco, la concejal peronista Olga Cerato al momento de las efemérides pide recordar hechos acontecidos un 2 de noviembre… viene con un mes de retraso o vive retrasada, pero eso sí, ningún legislador se lo mencionó.

El concejal Yagode, de quien ya habláramos respecto a su fundamentación del por qué era necesario aprobar este adefesio normativo, cuenta cómo manejaba el peronismo en el gobierno provincial los fondos públicos y como el entonces intendente Oscar Morano obtuvo financiamiento para obras públicas, y qué triste es confirmar, si los dichos del concejal son certeros, que se manejara de tal manera la administración pública durante el gobierno peronista.

Escuchar una sesión del Concejo Deliberante de Zárate es casi una práctica de masoquismo, esto explica, en parte, por qué tan solo 2 personas, de un distrito poblado como Zárate, miraban la sesión a través de los canales propios del Concejo. Es un logro del predicamento del Concejo Deliberante a lo largo de los años, consiguieron el desinterés de la gente por lo que se produce dentro del recinto. No se los considera. Pero los concejales están orgullosos que así sea.

Es curioso, que quienes se jactan de venir a dotar de derechos a los ciudadanos, con la excusa de la pandemia, restringen el derecho de reunión, porque no lo regulan, directamente lo prohíben.

Si además, como hemos visto, el Frente de Todos pretende implantar, de hecho, el estado de sitio en Zárate, ¿Qué les queda a los ciudadanos?