El escándalo ENDEZA y la anatomía de la huida hacia adelante
Cuando días atrás denunciamos, (casi) todos los involucrados optaron por hacer ‘La Gran Felipe Solá’ en lugar de asumir su responsabilidad. El único que se desmarcó, y por no tener nada que ver con la maniobra, fue el edil demócrata Lautaro Fenestraz.
Con el Intendente Marcelo Matzkin a la cabeza, eligieron hacerse los boludos antes que asumir la responsabilidad de sus actos. Por un lado es más de lo mismo -siempre se hacen los boludos- pero por otro, curiosamente, recurren a lo que dicen combatir para justificarse. Quien hasta ayer se autopercibía como líder local del antiperonismo y reclamaba ese sitial, hoy recurre a un dirigente peronista para autojustificarse.
La estrategia del chivo expiatorio institucional
Y recurrieron a la herramienta habitual para diluir la responsabilidad: enviaron un proyecto al Concejo Deliberante para que los ediles también dejen pegados sus dedos y, ante la crítica, decir que no es una decisión antojadiza sino que el Departamento Deliberativo lo ‘debatió’ y acompañó.
La verdad es que nada de eso es real. Matzkin envía los proyectos al Concejo Deliberante para exponer que cuenta con el respaldo del otro Departamento del Municipio que avala su accionar y que allí están representadas todas las fuerzas políticas para hacer oír sus voces, pero en el Concejo no se debate nada y la Escribanía garantiza su proceder.
De manual. Del manual que Matzkin viene utilizando desde diciembre de 2023 y que, a menos que coopte algún otro concejal a partir del próximo recambio de ediles, no podrá utilizar. Un método perverso que convierte al órgano legislativo local en una mera máquina de convalidar decisiones tomadas en el búnker municipal.
El Expediente 268/25: anatomía de una operación de lavado legal
Por ello el Ejecutivo envió al Concejo Deliberante un Proyecto de Ordenanza, sin reconocer que se hicieron las cosas mal, para intentar remendarlas. En su ingreso al Deliberativo quedó consignado como el Expediente 268/25 y ya está incorporado en el Orden del Día de la próxima sesión, que será hoy porque la semana pasada estaban muy ocupados (dados los resultados estaban al pedo) en la campaña electoral y no podían sesionar.
Un Orden del Día que refleja la mediocridad institucional
Tiene muchas curiosidades el Orden del Día. Por ejemplo que solo un interbloque presentó proyectos… y de Declaración, aportando a la inflación normativa y sin efectos concretos en la vida de los zarateños. Además, no hay despachos de comisiones, porque claro, como estaban en campaña, las comisiones del Concejo Deliberante no emitieron dictámenes y no hay qué tratar… pero hay que hacer como que se trabaja.
Esta es la fotografía perfecta de un Concejo Deliberante decorativo: sin debate real, sin análisis de fondo, sin comisiones funcionando. Una institución que cobra sueldos públicos para hacer teatro político mientras los problemas reales de los zarateños se resuelven (mal) en el Palacio Municipal.
La clave de la sesión pasa por dar ingreso, ¿y aprobar?, el Expediente 268/25.
El arte de no reconocer errores: disección del proyecto
La redacción del proyecto es por demás curiosa. Veámosla con lupa.
Reconoce Matzkin que ‘corresponde reformular dicha ordenanza, introduciendo en la misma modificaciones, en orden a las observaciones formuladas por el Honorable Tribunal de Cuentas’ pero lo hace de una manera curiosa porque pese a las observaciones realizadas por el HTC, ‘este Municipio estima que los entes descentralizados sí son personas jurídicas, de carácter público y estatales, con personalidad diferenciada del Departamento Ejecutivo, con funciones propias, patrimonio propio, sistemas registrales propios, y que en ese marco sí puede ser titular de concesiones’.
O sea: tengo razón pero cambio… no me equivoqué pero corrijo.
La testarudez como método de gobierno
Matzkin sigue sin hacerse cargo, sigue haciéndose el boludo. Esta es la esencia de su gestión: nunca reconocer errores, siempre buscar justificaciones técnicas para decisiones que fueron tomadas con total desprecio por la legalidad vigente.
La realidad es que hicieron las cosas mal y ante la posibilidad de una sanción del Tribunal de Cuentas reculan. Si estuvieran convencidos de haber hecho las cosas bien, darían el debate jurídico correspondiente. Esto es solo huir para resguardarse para la próxima batalla que tiene que ver con la convalidación de la mega deuda, algo que también denunciamos, también se hicieron los boludos y no se hicieron cargo, y sobre la cual aún no han emitido opinión.
Tampoco reacionaron los concejales ni los medios de comunicación.
Los artículos cuestionados: cuando el Tribunal de Cuentas pone los puntos sobre las Íes
Entonces proponen modificar el Artículo 2° y derogar el Artículo 4° de la Ordenanza N° 5207, ¿y qué dicen esos artículos?
El Artículo 2: una concesión ilegal disfrazada de legalidad
El actual artículo 2 reza ‘Autorizar al Departamento Ejecutivo a celebrar Contrato de Concesión con el Ente Municipal de Desarrollo de Zárate (ENDEZA), creado por Ordenanza 4608, con el fin de darle en concesión la prestación y operación del suministro de agua potable, desagües cloacales y pluviales comprendiendo la captación y potabilización, almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de agua potable; y la recepción, tratamiento, disposición y/o comercialización de desagües cloacales, incluyéndose también aquellos efluentes industriales que el régimen vigente permita que se viertan al sistema cloacal y la comercialización de los efluentes líquidos y los subproductos derivados de su tratamiento. En todos los casos dicho servicio incluye el mantenimiento, proyecto, construcción, rehabilitación y expansión de las obras necesarias para su prestación. Asimismo, podrá realizar obras de infraestructura, relacionada con la instalación de redes de agua, cloacas, colectores pluviales, electricidad, pavimentos y veredas, obras en paseos públicos, tanto en el ámbito público como privado.’
El Veredicto Demoledor del Tribunal de Cuentas
Al respecto, el Tribunal de Cuentas es demoledor en su análisis: ‘siendo el Endeza un Organismo Descentralizado creado por la Municipalidad de Zárate en el marco normativo de los artículos 204 a 217 de la Ley Orgánica de las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires, no resulta ajustado a derecho la celebración de un contrato de concesión entre el organismo y el municipio. Por lo que la ordenanza que así lo autoriza violenta el principio de juridicidad, es decir, la obligación que poseen los integrantes de los poderes del Estado de actuar de acuerdo a derecho, e implica la obediencia total del Estado a la Constitución, las leyes, los reglamentos, y al resto de las normas jurídicas, siendo este principio la base del Estado de Derecho’.
En consecuencia, el Tribunal ‘formula concreta observación por incumplimiento a las normas antes mencionadas, y de lo señalado en los artículos 107 a 224 de la Ley Orgánica de las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires y de la normado por la Ordenanza Nº 4608 de creación el Ente Descentralizado, con las consecuencias previstas en los artículos 241 y siguientes de la citada Ley y en el artículo 16 de Ley Orgánica de este Honorable Tribunal de Cuentas’.
El juego de palabras como técnica de supervivencia política
Entonces ¿qué hacen ahora? ¿Dejan de darle el servicio a ENDEZA? No, en lugar de firmar un contrato para concesionar la prestación y operación del suministro de agua potable, desagües cloacales y pluviales, lo que proponen es ‘Autorizar al Departamento Ejecutivo ENCOMENDAR LA COMPETENCIA Y FUNCIONES al ENTE MUNICIPAL DE DESARROLLO DE ZÁRATE (ENDEZA), creado por Ordenanza 4608, de manera exclusiva, de la prestación y operación del suministro de agua potable, desagües cloacales y pluviales comprendiendo de captación y potabilización, almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de agua potable; y la recepción, tratamiento, disposición y/o comercialización de desagües cloacales’.
Un mero juego de palabras para cumplir con el reto del Tribunal. Poco serio, porque en última instancia el objetivo es el mismo. Y curiosamente en el artículo 2 del nuevo proyecto hablan de ‘delegación de competencias y funciones’ algo que nunca se trató.
La desaparición del control: ¿casualidad o intencionalidad?
Pero dijimos que, además, proponen derogar el Artículo 4° de la Ordenanza 5207 que disponía ‘que la Dirección General de Obras Sanitarias (D.O.S.Z.A.) aprobada por Decreto 1208 del 28 de diciembre de 2023 ejercerá las funciones de Ente de Control del Servicio de Suministro de Agua Potable y Desagües Cloacales concesionado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2º de la Ordenanza 4524.’
¿Eso es porque al no concesionarse (guiño guiño) no hay organismo de control o porque directamente no pretenden controlarlo? La pregunta es retórica: en un gobierno que ha hecho de la opacidad su marca registrada, la eliminación de controles nunca es casual.
La carta blanca perpetua: el artículo más peligroso
Aunque no terminan allí las sorpresas del Expediente 268/25. En el artículo siguiente proponen ‘Autorizar al Departamento Ejecutivo a la modificación del contrato aprobado por la Ordenanza 5207, a fin de readaptarlo a un reglamento o régimen de prestación de los servicios, sin necesidad de convalidación y/o ratificación posterior de éste Cuerpo.’
O sea que el Deliberativo cede sus competencias al Ejecutivo, algo que está prohibido y por lo tanto se trata de un acto nulo.
Lo cual ratifica lo que mencionábamos antes. No hay un objetivo democrático de escuchar todas las voces del Concejo Deliberante al enviar el proyecto al Deliberativo, lo que se busca es darle un barniz procesal tal como para que nadie saque los pies del plato y, ante un reclamo, poder argumentar que no es una decisión personal sino una postura colectiva. El argumento falaz y mentiroso que viene exponiendo Marcelo Matzkin y que nadie rebate.
La retroactividad como mecanismo de impunidad
Y la frutilla del postre es el artículo 5 que sostiene que ‘La presente tendrá efecto retroactivo a la fecha de entrada en vigencia de la Ordenanza 5207.’ ¿Es legal? Por lo pronto es más que curioso el cambio de reglas con efecto retroactivo.
El antecedente vergonzoso: cuando 30 años se aprueban en 4 minutos
Cuando se trató el Expediente 484/24, que más tarde se convirtió en la Ordenanza 5207, promulgada por el Intendente Matzkin el 12 de diciembre de 2024, por el Decreto N° 871/24, se lo hizo sin siquiera discutirlo. Ninguno de los concejales presentes alzó la voz para opinar sobre una cuestión que, entre otras cosas, incluía una cláusula explosiva: ‘El plazo de la Concesión será de TREINTA (30) años’.
Sí, leyeron bien. El Concejo aprobó, sin siquiera opinar al respecto, autorizar al Ejecutivo a concesionar el servicio de agua potable y cloacas por treinta años. Una decisión que compromete a dos generaciones de zarateños, tomada en menos tiempo del que se tarda en preparar un mate.
La vergüenza democrática en tiempo real
Todo en menos de 4 minutos, incluida la lectura del proyecto. De hecho, cuando terminó la farsa, el Presidente Walter Unrein sentenció: ‘Vamos a pasar entonces a la votación del expediente 484 en general, por la afirmativa me señalan su voto, 12 votos aprobados en general. En particular del 1 al 6 me señalan su voto, 12 votos aprobados, queda aprobado en general y en particular el expediente 484’ y listo. Una vergüenza democrática de proporciones históricas.
Esta es la radiografía perfecta del Concejo Deliberante de Zárate: un órgano que cobra sueldos públicos para funcionar como escribanía del Ejecutivo, donde las decisiones más trascendentes se toman sin debate, sin análisis, sin siquiera la decencia de simular que les importa el futuro de la ciudad.
La oportunidad de la redención: ¿habrá dignidad política?
Como en pocas oportunidades ocurre, hoy los concejales tendrán la posibilidad de corregir y de exponer públicamente su pensamiento.
¿Qué harán los 20 concejales? ¿Qué harán los que se candidatearon para ser concejales el domingo pasado? ¿Harán oír su voz o seguirán siendo cómplices silenciosos de este atropello institucional?
La Ordenanza 5207 no se debe modificar, se debe derogar, porque además no se cumple.
La misma Ordenanza que los concejales aprobaron a libro cerrado fijaba en su artículo 6 la instrucción ‘a ENDEZA la elaboración dentro de los ciento ochenta (180) días hábiles de la promulgación de la presente, con posibilidad de prórroga en caso debidamente fundamentado, de un MASTER PLAN para el tratamiento de los efluentes cloacales del Municipio de Zárate al Río Paraná, para su presentación a las áreas competentes del Departamento Ejecutivo Municipal para su evaluación posterior de alternativas de financiamiento y ejecución.’
Pero el plazo se cumplió y no hubo ningún Master Plan. Como tantas otras promesas de esta gestión, quedó en el olvido, sepultada bajo la montaña de improvisación y negligencia que caracteriza al gobierno de Matzkin.
El patrón Matzkin: ilegalidad, negación y corrección express
Matzkin quiso actuar al margen de la ley y lo descubrieron.
Matzkin hizo La Gran Felipe Solá y se hizo el boludo sin reconocer su error.
Matzkin ahora pretende corregir en la Escribanía rapidito y sin pagar costos.
La encrucijada política: ¿tronará el escarmiento?
¿Tronará el escarmiento político? El domingo pasado hablaron las urnas con un mensaje claro de hartazgo ciudadano. ¿Hoy hablará el Concejo Deliberante o seguirá siendo el apéndice decorativo de una gestión que ha hecho de la improvisación y la ilegalidad su método de gobierno?
El contexto electoral: un mensaje que no llega
Los resultados electorales del domingo pasado fueron contundentes en su mensaje: los zarateños están hartos de la opaca gestión Matzkin. Sin embargo, el Intendente parece sordo a este reclamo ciudadano y continúa con su método de gobierno por imposición, utilizando al Concejo Deliberante como mera escribanía de sus decisiones unilaterales.
La responsabilidad de la oposición: más allá de las declaraciones
La oposición en el Concejo Deliberante tiene hoy una oportunidad histórica de marcar una diferencia real. No alcanza con presentar proyectos de declaración que no modifican la realidad concreta de los vecinos. Es hora de plantarse firmemente ante este nuevo atropello institucional y exigir no solo que se corrijan los errores, sino que se asuman las responsabilidades políticas correspondientes.
El futuro de ENDEZA: ¿transparencia o más opacidad?
Más allá del juego semántico entre “concesión” y “encomendación de funciones”, lo que está en juego es el futuro del servicio de agua potable y cloacas en Zárate. Un servicio esencial que no puede estar sujeto a las improvisaciones legales de una gestión que ha demostrado sistemáticamente su desprecio por las formas institucionales.
La democracia local en crisis
Este episodio no es solo un problema técnico-legal sobre la gestión de ENDEZA. Es la radiografía de una democracia local enferma, donde el Ejecutivo actúa con total desprecio por la legalidad vigente y el Concejo Deliberante funciona como un mero sello de goma para convalidar decisiones tomadas en la más absoluta opacidad.
La Gran Felipe Solá se ha convertido en la marca registrada de una gestión que prefiere hacerse la desentendida antes que asumir sus responsabilidades. Pero los zarateños merecen algo mejor que funcionarios que se hacen los boludos cuando las cosas salen mal.
Hoy el Concejo Deliberante tiene la oportunidad de demostrar si está a la altura de las circunstancias o si seguirán siendo cómplice de esta metodología antidemocrática. La historia los está mirando.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror.’
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
1 comentario
Pingback: Más de lo mismo: La degradación institucional en el Concejo Deliberante zarateño – Príncipe del Manicomio