Los números no cierran… y las firmas son curiosas

En una más que particular interpretación del inciso 6 del artículo 165 de la Ley orgánica de Municipalidades que estipula que ‘Corresponde al Departamento Ejecutivo: ‘6° (Texto según Ley 11.866) Publicar semestralmente a efectos de informar a la población, en un diario o periódico de distribución local, durante tres (3) días, una reseña de la situación económica-financiera de la Municipalidad y de sus programas de servicios; unidades de servicios prestados, costos y recursos con los que se financiaron, y anualmente, la Memoria General, en la forma que determine la reglamentación. Asimismo remitirá copia autenticada de la documentación mencionada al Gobierno Provincial a través de la Subsecretaría de Asuntos Municipales.’ la Municipalidad de Zárate publicó el siguiente aviso:

La Municipalidad incumplió el citado artículo porque publicó en un diario que la reseña de la situación económica-financiera de la Municipalidad y de sus programas de servicios estaba publicada en internet. Y al llegar al portal, perdido entre muchos otros y sin ser uno de los destacados, uno encuentra el siguiente banner:

Al entrar en http://www.zarate.gob.ar/wp-content/uploads/2021/07/SITUACION_ECONOMICO_FINANCIERA_0621.pdf, finalmente, uno encuentra el documento en cuestión, y son más las dudas que las certezas.

En primer lugar se publica un documento de 6 páginas, pero de las cuales solo están disponibles las 3 primeras. ¿Por qué no se publica el documento completo? ¿Qué dicen las 3 páginas restantes? ¿Qué dicen esas tres páginas? Cosas por demás curiosas.

En los primeros seis meses del año el Municipio gastó en el Cementerio de Lima $4.423,20… pero en Deportes $26.378.011,87. ¿En qué Deportes se utilizó este dinero?

En los primeros seis meses del año el Municipio gastó $0 en Presupuesto Participativo y en Defensa del Consumidor… pero en Seguridad $79.491.193,60. ¿En qué Seguridad se utilizó este dinero?

En los primeros seis meses del año el Municipio gastó en Hábitat y Planeamiento $6.485.080,92… de un Presupuesto de $1.239.149.232,80, es decir en el 50% del año se ejecutó apenas el 0,52% de lo presupuestado. ¿Será que fue dibujado?

En Áreas Descentralizadas se gastaron $847,00, sí, menos de mil pesos, de los $4.858.401,84 presupuestados, es decir el 0,02%, parece un chiste, pero es tristemente real.

Dicen que la Subsecretaría de Desarrollo Territorial, parte del área del Super Secretario y Licenciado en Todología Ariel Ríos no gastó nada de lo que tenía presupuestado, y ya pasó medio año, queda claro que el Presupuesto que aprueba el Concejo Deliberante es una mentira, pero sin embargo se aprueba, y el oficialismo y la oposición mira para otro lado.

Dice que tampoco se gastó nada de lo presupuestado en Modernización del Estado y Políticas Públicas y en Capacitaciones de Recursos Humanos, y apenas el 1,1% de lo presupuestado para Fortalecimiento Institucional, lo cual es absolutamente coherente con el accionar gubernamental que lejos está de fortalecer institucionalmente.

Dice que nada su utilizó del dinero presupuestado en los programas de Salud Visual, Salud Bucal y Discapacidad e lnclusión, lo cual es sumamente preocupante, pero totalmente coherente con un gobierno no preocupado por sus vecinos sino por el deporte profesional.

En contra parte, se gastaron $18.480.209,35 en un Master Plan de Hábitat del que no se rinden cuentas y del que hace ya bastante tiempo del que nadie habla. ¿Qué será de la vida de su coordinador Pablo Giménez, de quien hace rato que nada se sabe, solo que va de disertante por los Distritos de la sección? ¿Qué dice la oposición? ¿En algún momento se sentirán motivados a pedir explicaciones?

Pero no son los únicos números que al Municipio no le cierran.

Ayer anunciaron lo siguiente:

Sin entrar en la discusión de a qué le llaman vacunados, que el propio Municipio no ha logrado saldar puesto que hay veces que mencionan vacunados y otras que mencionan dosis, es increíble los errores groseros en los que incurren. Ya lo hemos dicho, los datos oficiales están disponibles, es cuestión de entrar, analizarlos y listo. ¿No quieren hacerlo? ¿No pueden hacerlo? ¿No saben hacerlo? Una vez más les ofrezco ayuda. Es falsa esta información.

El record de dosis aplicadas fue el 5 de julio, en que se inocularon 1692 y en cuanto a vacunados, también fue ese día el récord ya que se aplicaron 1071 segundas dosis. Quizás la confusión se haya producido porque 152 personas que recibieron su dosis eran de Pellegrini. Ah! Y además no, no fue jueves, fue lunes. No .miran el almanaque. Ni para eso sirven.

Finalmente una duda.

Esta es la firma del Intendente en una publicidad institucional:

Esta es la firma del Intendente en un decreto municipal:

Y esta es la firma del Intendente en el informe de la situación económica-financiera de la Municipalidad:

No son muy parecidas entre sí… cuando deberían ser iguales. ¿Cuál es la firma real del Intendente? ¿Son legales las firmas? ¿A la oposición no les llamó la atención o no miran absolutamente nada vinculado con la actividad municipal?