Sesionando, con eses y sin sesos

Aunque aún no se informó a la ciudadanía ni está disponible públicamente la documentación a tratar, hoy se reunirá el Concejo Deliberante para debatir una serie de proyectos entre los que se destacan, al menos, tres.

El primero de ellos es el Presupuesto 2021 que, dado su contenido y teniendo en cuenta lo manifestado públicamente por los concejales, se puede imaginar que los bloques Cambiemos y Juntos por el Cambio votarán por la negativa, aunque estos votos no basten para introducir modificaciones al Proyecto. También es dable imaginar que los concejales del Frente de Algunos – Nuevo Zárate comandados por Tania Caputo apoyarán a libro cerrado y a pie juntillas, con las manos bien alto el proyecto oficial. La balanza se desequilibrará con los votos del bloque de los otros algunos, a cuyo frente está María Haydeé Romero. De ellos depende, casi en exclusividad, que el esperpento enviado por el Ejecutivo de manera irregular y violando la normativa vigente sea sancionado o no tal como llegó al cuerpo.

El segundo tema es el Expediente 226/20, que en su artículo 1 establece ‘Autorícese al Departamento Ejecutivo Municipal a la enajenación y/o permuta, según la condición jurídica del bien y conforme lo establecido en el Art. 159, subsiguientes y concordantes de Ley Orgánica de las Municipalidades y normativa aplicable al respecto, de los inmuebles que se detallan con sus respectivas valuaciones preliminares en el Anexo I, que forma parte integrante de la presente, y cuyos antecedentes obran en las actuaciones administrativas Nº 4121-3963/2019.’ Con este accionar el Municipio piensa recaudar $959.467.009,00, algo curioso por cierto puesto que 9 de las 22 propiedades listadas para su enajenación, es decir el 40,9% del total, concentran el 66,5% del total de la valuación y están catalogadas como de posible permuta. La pregunta entonces es a cambio de qué se permutaría. Pero no es el único interrogante, también es curioso y sería interesante que las autoridades municipales explicaran antes que se apruebe el Expediente en cuestión, el porqué de ciertas valuaciones. Propiedades cercanas tienen variaciones de más del 30% en el precio del metro cuadrado, o ¿Por qué el terreno que el Municipio indica que se ubica ‘Frente a Papelera del Plata, Parque Industrial’, en la Parcela 509 be del Circ. IV tiene un valor de $420 el metro cuadrado, mientras que la Parcela 509 bn y la Parcela 509 bh tienen un costo de $3080 el metro cuadrado? No decimos que esté mal, decimos que es curioso y sería oportuno que se dieran las explicaciones del caso para despejar cualquier duda. Máxime cuando en el único considerando del Proyecto de Ordenanza se menciona como al pasar que una de las razones de la enajenación de estas propiedades es la ‘adquisición de terrenos para viviendas en consideración al déficit habitacional reinante en el Partido’. Esta Ordenanza busca financiar ‘un completo plan de Hábitat que denominaremos MASTER PLAN DE HABITAT “Solidaridad urbana”, que buscara dar solución a una deuda pendiente que no solo debe Zarate sino todo el país, desde hace más de 60 años en materia de Hábitat’ según reza el Proyecto de Presupuesto. Plan que por supuesto no es público y del cual se encuentran tan solo algunos esbozos en el Presupuesto 2021 que aquí compartimos para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones y pueda ver, una vez más, que el Departamento Ejecutivo no presentó el Presupuesto cuando debía hacerlo y lo hizo de manera ilegal. ¿Master Plan de Hábitat o negocio inmobiliario como lo definiera Sergio Berni?

El tercer tema que entendemos también se tratará en esta sesión es el Expediente 240/20 por el que el Ejecutivo hace ‘Reconocimiento de deuda del Municipio con el Instituto de Previsión Social’. Sin mayores explicaciones el Intendente Cáffaro reconoce que no pagó los aportes jubilatorios de empleados municipales en 2010 y 2011, puesto que en el artículo 1 del proyecto de Ordenanza se señala ‘Reconózcase la Deuda que este Municipio mantiene con el Instituto de Previsión Social, conforme a la deuda reclamada en el Expediente Municipal Nº 4121-2284/2020, por el importe de PESOS TRES MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL QUINIENTOS TRES CON CINCUENTA Y OCHO CENTAVOS ( $ 3.633.503.58), en los términos de los artículos 140 y 141 del Reglamento de Contabilidad y Disposiciones de Administración para la Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires, de la Ley Orgánica de las Municipalidades Dto Ley 6769/58.’, muchos números que para la mayoría de los ciudadanos no dice demasiado y para los que quieren enterarse dicen mucho. Porque es cierto que el Municipio, es decir todos los vecinos de Zárate, es quien tiene la deuda previsional y que serán los contribuyentes quienes afrontarán el pago, no es la entelequia del Municipio la que no pagó. Alguien decidió no pagar más de 3,6 millones de pesos o alguien se equivocó y no pagó. ¿Quién fue? ¿Cuál fue la sanción para dicho funcionario? ¿O el Intendente decidió asumir la situación y dio orden de no pagar? Pero fundamentalmente nos preguntamos ¿Adónde fue el dinero que se debía haber pagado al Instituto de Previsión Social? ¿Con este proyecto de ordenanza se trata de convalidar una supuesta malversación de fondos? ¿Los concejales actuarán como tales o volverán a hacerse cómplices de otro delito de la administración municipal?

No puede dar lo mismo hacer las cosas bien que hacerlas mal. Aquí van tres ejemplos de proyectos que afectan directamente a los vecinos zarateños y que hoy tratará el Concejo Deliberante. Proyectos que muy pocos concejales pueden explicar de qué trata, porque no los leyeron o no los entienden, pero que sin embargo votarán en la sesión del HCD, quizás de manera inconsciente e irresponsable, apelando a criterios partidarios sin tener en cuenta las cuestiones concretas de cada propuesta.

¿Este es el Zárate que quieren los zarateños?

No puedo hablar en nombre de todos, pero estoy convencido que no es así. De todos depende construir un Municipio para todos, donde los responsables, ya sea de fiestas clandestinas o impagos o malversaciones asuman sus consecuencias y las autoridades políticas den la cara en lugar de limitarse a mandar proyectos al Concejo Deliberante aprovechando una mayoría automática, que no piensa en qué vota sino que levanta la mano porque se les exige levantarla.

Llegará el día en que tendrán que dar explicaciones, y no habrá mayoría que salga en su ayuda.