El copy paste del Master Plan del Hábitat ‘Solidaridad Urbana’

Cuando en la última nota del año 2020 contamos acerca de la aprobación en el Concejo Deliberante del  Master Plan del Hábitat ‘Solidaridad Urbana’ comentamos que el proyecto, que finalmente fuera aprobado por los 12 ediles oficialistas, había ‘ingresado al Concejo Deliberante el pasado 28 de diciembre y como si fuera una broma del día de los santos inocentes, fue sometido a votación dos días después’. Resultaba inexplicable la premura en aprobar el programa que sin bombos ni platillos pero con abundantes imprecisiones y lugares comunes, había presentado el Intendente Municipal días antes en la cancha de fútbol del Club Atlético Defensores Unidos.

Eran muchas las dudas que quedaban respecto a la urgencia de la aprobación del texto, sobre todo porque no quedaba en claro lo más importante: cuál era el plan en cuestión. Lo relatado no pasaba más que de anuncios inocuos e intrascendentes de lo que debiera ser un plan de gobierno que el Ejecutivo local pretendía relanzar y renombrar, para ‘marketinear’ la cuestión.

Pocas precisiones se tenían a partir de la documentación presentada el día del lanzamiento, suponemos que de tal manera es más difícil evaluar el accionar, pero sí quedaron planteadas algunas cuestiones centrales. Entre ellas, que se delimitaron seis zonas que no cubren la totalidad del Distrito, para avanzar de manera focal con el programa y que, como prueba piloto se iniciaría el trabajo en la zona 1, ‘delimitada por la ruta nacional 9, el río Paraná y la calle Juan B. Justo’, lo cual no deja de ser una curiosidad en sí misma, ya que o falta mencionar el último cierre de la zona o se han propuesto desafiar la geometría proyectiva que establece que dos rectas se unen en un punto en el infinito, donde el Municipio de Zárate no gobierna.

Otra de las poquísimas precisiones fue que dicha prueba piloto duraría dos meses.

Pues bien, hoy termina el primer mes del plazo y es un buen momento para analizar qué se hizo.

El primer paso fue nombrar gente y fue el paso que más rápido se hizo y es lógico, había poco tiempo y muchos programas por poner en funcionamiento, pero hete aquí que estos anuncios no eran más que eso, grandes titulares carentes de contenido porque no había programas que implementar. Una evaluación futura se encargará de visualizar el incremente de la plantilla de empleados municipales, directos e indirectos, con contrato o sin ellos, facturando como monotributistas o bajo otra figura legal.

Varios textos circulan entre los funcionarios que trabajaban en la cuestión, uno de ellos, la ‘Síntesis de proyecto para Master Plan_final.doc’ lo explicitaba claramente, puesto que recurriendo a la vieja técnica de collage que me enseñara la señorita Bijou en la sala celeste del jardín de infantes, fueron tomando un poco de cada cosa para intentar armar algo nuevo.  Copiaron y pegaron de diferentes sitios para exponer que estaba todo por hacer. Primero la filmina, como le gusta decir al Presidente de la República, número 8 de la presentación de Alberto Espejel Espinosa titulada ‘Conceptos básicos para entender la policy, sus instrumentos y vertientes’ y disponible en https://prezi.com/et7nzwrdt07g/conceptos-basicos-para-entender-la-policy-sus-instrumentos/ y la cita a un texto de casi 30 años atrás que más que un clásico es una antigüedad, publicado por la Sociedad Alemana para la Cooperación Internacional. La innovación que encontró el ghost writer municipal en el cajón del escritorio, como decía un viejo compañero de trabajo, fue tomar un poquito de aquí y un muchito de allá y afirmar que ‘Este instrumento permite presentar de manera sintética un proyecto. Los lineamientos que se manifiestan en el Master Plan Hábitat, se cristalizan en programas y proyectos a los que se les asignan recursos para su puesta en marcha. “Se entiende por Proyecto a una operación innovadora que tiene un objetivo definido, debiendo ser efectuada en un cierto período, en una zona geográfica delimitada y para un grupo de beneficiarios; solucionando de esta manera problemas específicos o mejorando una situación.” (Deutsche Gessellschaft für Technisce Zusammenarbeit, GTZ, Gmbh, (1992), Mimeo Introducción al Método ZOOP).’

Como se ve, la cuestión estaba clara, había que trabajar para generar proyectos. Lo que es difícil de entender es como lograron presupuestar las diferentes áreas si ni siquiera sabían qué proyectos se llevarían adelante, o ¿Se trata de una puesta en escena para simular una participación popular y, por detrás, avanzar con los verdaderos proyectos que se quieren implementar? La (mala) experiencia del presupuesto participativo local ronda una y otra vez sobre esta propuesta.

Al respecto fue claro Gustavo Queralt, de la Unidad Ejecutora del Programa, quien afirmó que ‘Es un proceso, escuchamos las necesidades, con lo cual construimos un diagnóstico realista, no hecho en un escritorio, sino con opiniones de quienes viven día a día estas realidades. A partir de allí, nuestros equipos técnicos hacen sus análisis de factibilidad, y nos volveremos a juntar con talleres temáticos, con respuestas específicas, para ir discutiendo aquellas soluciones posibles que pueden darse desde el Municipio, y otras soluciones que pueden darse a partir de un trabajo en conjunto’, más claro imposible, no hay Master Plan alguno. Es todo una cáscara que ahora hay que llenar, y los concejales oficialistas aprobaron esta mentira, siendo conscientes que aprobaban una mentira. Y esto lo dijo recién cuatro días atrás tras una reunión con vecinos.

Es decir, ya se consumió la mitad del tiempo nominal, y más de la mitad de los días, del programa piloto y aún no hay análisis de factibilidad, no hay talleres temáticos, no hay respuestas específicas, no hay proyectos, no hay nada. Y si algo hay no se ve, sería oportuno que el Municipio lo informe, porque hasta acá lo único que se informó son más firmas protocolares y presentaciones del funcionariado, justificando la ampliación del plantel municipal, pero acciones concretas que cambien la vida de los vecinos ni una.

Como el Master Plan del Hábitat ‘Solidaridad Urbana’ está aún en estado embrionario, también circuló entre quienes trabajan en este marco un texto titulado ‘Articulación entre UNIDAD EJECUTORA MPH-UNIDAD DE GESTIÓN DE PARTICIPACIÓN’, que una semana después del lanzamiento realizado por el Intendente estaba caratulado como ‘Documento en Proceso’.

Este texto, sumamente similar a ‘Políticas participativas locales en ciudades bonaerenses’, de Adriana Rofman y Carolina Foglia, y disponible en https://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/7855/09-proy-rofman.pdf, es una mala adaptación del original que obviamente no citan y, además, copian mal puesto que está mal redactado, contiene faltas ortográficas y no dice absolutamente nada. Es de una generalidad tal que sirve para organizar una revolución o un club de ajedrez. Pura teoría, cuando la clave para poder avanzar es puntualizar cuáles son los planes en cuestión, que como hemos visto no existen.

Pretenden establecer lineamientos generales que no pasan de la teoría. Es un muy buen ejercicio intelectual para el desarrollo teórico de la entelequia que es el Master Plan del Hábitat ‘Solidaridad Urbana’, pero es de tal generalidad que se plantean formas de participación impracticables en el contexto actual de distanciamiento social. Además es curioso que no dejen en manos de los vecinos, si lo que se pretende es la participación ciudadana, la mejor forma en que pretenden organizarse.

Se afirma que es una construcción de abajo hacia arriba pero todo pretende resolverse desde la superestructura. Es una hermosa teoría escritoril… pero faltan patitas en el barro.

El Intendente Osvaldo Cáffaro termina hoy su licencia anual y mañana, teóricamente, vuelve a trabajar. Un regreso más tranquilo que el de 12 meses atrás, pero cargado de problemas también. Seguramente no estará entre sus prioridades, pero cuando pregunte por los avances del Master Plan del Hábitat ‘Solidaridad Urbana’ ¿Qué le dirán? ¿Qué acciones concretas podrán mostrar? ¿Qué proyectos avanzaron y en qué porcentual? ¿Qué proyectos están formulados y no pudieron iniciarse? A esta altura no se podrá copiar y pegar como hemos visto que ha sido el modus operandi del Programa.

¿Qué harán entonces? ¿Cuáles serán las respuestas? ¿Habrá respuestas?