Según lo que indica la convocatoria firmada por el Secretario del Concejo Deliberante del Partido de Zárate Juan Carlos Doti D’Acosta y que obviamente no está disponible en la web, hoy a las 15 horas, como cada tercer miércoles de cada mes, se realizará la 16ta. Sesión Publica Ordinaria, porque si hay algo real es que el Concejo Deliberante local es previsible… útil no, pero previsible mucho.
A tal punto es previsible que una vez más tienen pensado violar el Reglamento Interno al tratar como tercer punto del Orden del Día las Actas de Sesión N° 1058 y 1059, que obviamente no corresponden a la última sesión. ¿Qué harán quiénes dicen querer hacer las cosas bien? ¿Las seguirán haciendo mal como hasta ahora? ¿Qué hará la concejal Victoria Semería Olmos, a quien una vez más llaman Serena Olmos, reclamará y aclarará que su apellido está mal escrito o todo seguirá igual? ¿Qué hará el concejal Walter Unrein, que en el acta figura como ausente aunque después mencionan que apoya mociones, se animará a aclarar la situación? ¿Qué harán todos los concejales respecto a los groseros errores que Doti D’Acosta transcribe en el acta? ¿Los validarán una vez más?
Y esta situación adquiere mayor interés ya que uno de los proyectos al que el Cuerpo dará ingreso es del extinto bloque del Frente Renovador, el expediente 484/22, titulado ‘Creando Comisión de Reglamento Interno, planteo de modificación del mismo’. El bloque presentante ya se volatilizó.
En el proyecto Micaela Morán no se planteó respetar el Reglamento Interno, que ella mismo violó en reiteradas oportunidades, sino que plantea reformarlo. Poco honesto de su parte, porque lo que ella propone es mucho más que eso, lo que ella propone es la supresión del principio de mayoría y minoría, base intrínseca del sistema democrático. Y lo hace en base a una falacia. Argumenta la multifuncionaria que el proyecto lo presenta por ‘La necesidad de modificar el Reglamento Interno del Honorable Concejo Deliberante del Partido de Zárate, dotándolo de mayores herramientas para garantizar celeridad y dinamismo al debate en el recinto’, y si hay algo de lo que carece el Concejo Deliberante local es de debate. Basta ver la duración de las sesiones… y sesionan cada 15 días. Si está convencida que el debate en Zárate es lento y poco dinámico, que se prepare para las sesiones en la Cámara de Diputados donde los debates, sin ser lo que debieran ser, son mucho más de lo que son a nivel local.
Pero no basta con eso, es curioso ver el desarrollo del Proyecto que está disponible en la web pero de manera parcial, puesto que por ejemplo el artículo 3 menciona que ‘Los artículos alcanzados por la reforma quedarán redactados conforme el Anexo I que se acompaña al presente’… y el Anexo I no acompaña la publicación en la web. Pero si se puede vislumbrar a partir de los considerandos.
Menciona Morán ‘Que, como primera medida, con la modificación del artículo 11 se propone otorgar mayores facultades al Secretario del cuerpo, ya que se lo autoriza para poder recomendar a la Comisión de Labor Legislativa técnicas y recursos que permitan una mayor celeridad y coordinación durante el debate’, esto es darle más trabajo a una persona que no puede cumplir bien el trabajo que ya tiene encomendado y que es razón suficiente para que deje de ocupar el lugar que mal ocupa. Para ser claros, Doti D’Acosta no puede transcribir bien un acta y poner como corresponde los nombres de los concejales y Morán propone que además se convierta en asesor de los pasos a seguir por los miembros de la Comisión de Labor Legislativa. Esto solo se entiende sabiendo que Doti D’Acosta pertenece al mismo grupo político de Morán y que lo que se pretende es ganar espacios de poder en el Concejo Deliberante… pero Morán ya no está en él, lo cual deja en una situación incómoda al propio Secretario del Concejo quien está en representación de un sector político que ya no tiene representación en el Concejo Deliberante.
En relación a su propuesta Morán menciona que ‘a modo de ejemplo, podemos mencionar, recomendar durante la reunión de la comisión de Labor Legislativa, la votación en conjunto de los proyectos que forman parte del Orden del Día, cuando exista unanimidad de los bloques políticos sobre la temática en cuestión, decidiendo de esa manera el destino que se les deba asignar para su tratamiento, permitiendo un mayor dinamismo y celeridad en la sesión inmediatamente posterior a la reunión de dicha comisión’, realidad que nada tiene que ver con el debate en el recinto y funciones que no corresponden a un burócrata sino a un representante popular. Morán, al no contar con respaldo político de peso en el recinto, busca encontrar un atajo para ganar poder a través del Reglamento Interno. Si los concejales hacen lo que tienen que hacer, algo que por cierto ocurre en muy pocas oportunidades, este proyecto en cuestión debiera ir a archivo.
Propone además ‘la incorporación del artículo 26 bis, por el que se propone dejar constancia expresa de cada una de las funciones que tiene la Comisión de Labor Legislativa, ello con el propósito no solo de demarcar cual es el rol que debe cumplir dentro del cuerpo, sino también de brindarle herramientas para lograr un mayor dinamismo en las sesiones’, lo cual es una trampa dialéctica ya que el Reglamento es claro. ‘El Presidente del Concejo, conjuntamente con los Presidentes de los distintos Bloques, integrará una Comisión Especial que se denominará de Labor Legislativa, con el fin de ordenar la tarea del Concejo’, el problema es que el Reglamento está pensado para un Concejo Deliberante que funcione como tal y no para un circo, que es en lo que se ha convertido el Concejo, teniendo, al momento de la presentación del proyecto, veinte concejales repartidos en ocho bloques políticos, de los cuales cuatro son monobloques. Si Morán quiere dinamizar el debate y el funcionamiento del Concejo Deliberante lo que debe proponer son condiciones específicas, reales, coherentes y políticamente correctas para poder conformar un bloque político, y puede tomar como ejemplo de ello el caso del Parlamento Europeo, para promover movimientos centrípetos que conlleven a conformar mayorías políticas y no la realidad del HCD actual, de carácter centrífugo, que provoca que sea ‘negocio’, en lo amplio del concepto, el establecer monobloques para mercantilizar el voto que genere la constitución de mayorías.
Lo dijimos a principio de año, Morán se desayunó en octubre, y lo hizo queriendo sacar provecho de la situación.
Antes de pensar en reformar el Reglamento Interno deberían pensar en respetarlo, primero lo primero.
Uno de los proyectos que sí tratarán será el 473/22, del Frente de Todos Zárate-Lima, ‘Expresando beneplácito por Convenio firmado con Unicef Argentina’. Como menciona el proyecto en sus considerandos, ‘las actividades enmarcadas en dicho convenio ponen en el centro, políticas destinadas a reducir la pobreza, las desigualdades territoriales, promover el desarrollo en la primera infancia y generar igualdad de oportunidades para las y los adolescentes’. Cabe preguntarse al respecto entonces, ¿Cuáles son los indicadores de la pobreza y desigualdades territoriales de Zárate que el Convenio propone reducir?
Agrega además ‘Que el propósito del convenio busca acompañar a los gobiernos locales en el diseño, la implementación, el monitoreo y la evaluación de las políticas encaminadas a garantizar los Derechos de las infancias y adolescencias’. Cabe preguntarse entonces, ¿El Municipio no diseñó, implementó, monitoreó y evaluó políticas encaminadas a garantizar los Derechos de las infancias y adolescencias que necesita de un convenio con UNICEF para hacerlo?
Lo dijimos un mes atrás, no hay nada que celebrar… pero los concejales del Frente de Todos quieren resolver que ven ‘con beneplácito el Convenio Marco firmado por el Intendente Osvaldo Cáffaro junto a otros intendentes de la Provincias de Buenos Aires, de cooperación con UNICEF por el programa Municipio Unido por la Niñez y Adolescencia (MUNA)’ sin tener el más mínimo conocimiento en la materia.
Antes de pensar en buscar acuerdos para hacer lo que tienen que hacer, háganlo. Llevan 15 años de gobierno y la sensación de ustedes mismos, señores y señoras concejales, es que en estas áreas estamos cada vez peor. Dedíquense a gobernar en lugar de sacar resoluciones inocuas, primero lo primero.
Y por si fuera poco en la misma sesión se tratará el expediente 472/22 del Bloque Frente de Todos Zarate-Lima con un proyecto de Decreto para que se incluya como bandera de ceremonia a la Bandera Wiphala en el Concejo Deliberante. Como dijimos oportunamente ‘Será sumamente interesante el debate que debería generarse en torno a este tema, puesto que por ejemplo está el antecedente de la sesión en Escalada en la cual, ilegalmente, el Concejo Deliberante sesionó con una símbolo whipala en su estrado, pero además será interesante escuchar la justificación para la inclusión de dicha imagen en el Concejo Deliberante local, dado que los pueblos originarios que poblaron estas tierras nunca utilizaron la whipala, como tampoco la utilizaron los Pilagá, el pueblo originario formoseño masacrado durante el gobierno de Juan Perón. ¿Los concejales del Frente de Todos repudiarán también dicha masacre, declarada delito de lesa humanidad? ¿Harán un minuto de silencio por la ‘Masacre de La Bomba’ cuyo aniversario se recuerda el próximo 10 de octubre? ¿Algunos de los títeres del Intendente alzará la voz durante las efemérides al menos para tenerlo presente en la memoria? ¿Por qué la whipala sí y la bandera mapuche no? ¿Porque los mapuches eran buenos hasta 2019 y se volvieron malos el 10 de diciembre de aquel año?’
Antes de pensar en colocar una nueva bandera en el recinto deberían enterarse que la Whipala no es una bandera, tal como aclaran aclarando Kantuta Killa Mayu (Dra. Mariel N. Camillo) y Wari Rimachi Mayu (Tp. Javier R. Ríos), miembros del Consejo de Amautas Indígenas del Tawantinsuyu de Argentina., quienes señalan que ‘La Wiphala es un símbolo, no una bandera, y representa a la Pachamama, el cosmos, los animales, las plantas, las piedras, los runas (hombres), la vida en armonía’, primero lo primero.
A propósito, ya que están tan preocupados por la cuestión indígena, por qué no repudian que la Municipalidad de Zárate incumplió la Ordenanza 4826 (les dejo el link para que la lean porque doy por descontado que la desconocen).
Hay que hacer lo que se debe hacer.
Primero lo primero.
