Lo mandan a espiar y toca timbre

El día que nuestra columna obligó a Matzkin a retroceder (otra vez) 🔔

El pasado jueves nuestra columna diaria se focalizó en la Ordenanza 5322 sancionada por el Concejo Deliberante una semana antes. Esa joyita legislativa autorizó ‘al Departamento Ejecutivo a concesionar a título oneroso, en los términos del artículo 28 del Decreto 9533/80 y lo establecido por el Decreto Ley 6769/58, a la empresa ARGENSERVICE S.A., el uso del inmueble sito en esquina norte de la Ruta Nacional N°12 intersección con Ruta Provincial N° 6, lindante sobre su frente con la Ruta Nacional N° 12 y que linda por su fondo con las vías del Ferrocarril, del Partido de Zárate, y que consta de una superficie donada de 1ha, 63a,07c., 6801dm2, con todo lo allí construido.’

Más allá de los errores garrafales mencionados en la Ordenanza -como por ejemplo que el terreno está ‘sito en esquina norte de la Ruta Nacional N°12 intersección con Ruta Provincial N° 6’ cuando el terreno de la Terminal ni siquiera llega a dicha intersección (pero bueno, ¿quién se fija en esos detalles cuando hay que repartir?)-, en aquella nota lanzamos una pregunta tan obvia que duele:

¿Por qué no llaman a una licitación pública para evaluar quién propone el mejor proyecto? ¿Quién garantiza un rédito mayor para los zarateños? ¿Por qué la entrega directa a una empresa de la cual ni siquiera colocan el número de CUIT?

Preguntas incómodas. De esas que a algunos les producen urticaria institucional.

 

El veto express: cuando la exposición pública duele 💥

Al día siguiente -repito: AL DÍA SIGUIENTE- de nuestra publicación, en conferencia de prensa, Marcelo Matzkin sorprendió al anunciar que vetaría parcialmente la Ordenanza. Sí, lo anunció pero no lo hizo. ¿Por qué? La excusa oficial: el texto sancionado tenía ‘una pequeña diferencia’ respecto al que ellos habían enviado.

Casualidad, ¿no? 🤔

Hagamos una observación al margen: curiosa concepción de la democracia y el equilibrio de poderes tiene Matzkin al afirmar que vetaría parcialmente la norma porque no salió el proyecto tal y como lo mandaron. Como si el Concejo Deliberante fuera una escribanía con sello de goma y no un poder del Estado con autonomía institucional. Curioso. Preocupante. Y revelador de cómo entiende este señor la división de poderes: como una sugerencia decorativa.

Pero más preocupante aún es el proceder del inútil de Ignacio Olivera, Presidente del bloque oficialista de concejales. Éste, dirigiendo la mayoría automática del Concejo Deliberante, no logra aprobar un proyecto que satisfaga al Intendente nominal. Siempre supimos que Olivera es un inútil. Nunca imaginamos que tanto. Es como mandar a alguien a comprar el pan y que vuelva con un jarrón chino: técnicamente trajo algo, pero claramente no entendió la consigna.

Lo mandan a espiar y toca timbre. Es la metáfora perfecta de su gestión legislativa.

 

Del proyecto ‘decoroso’ a la ordenanza ‘sincericida’ 🎭

El proyecto que envió el Ejecutivo -lleno de solemnidad y citas al venerable Decreto-Ley 6769/58- hablaba de ‘licitación’, ‘oferentes’, ‘uso público’, ‘desafectación del dominio público’, casi como si creyera que las instituciones aún existieran. Había una pátina de republicanismo, un barniz de transparencia. El texto jurídicamente impecable de quien sabe que lo van a leer.

Pero llegó el día de la sesión y, como por arte de magia, los ‘oferentes’ desaparecieron, la ‘licitación’ se diluyó como azúcar en café y el espíritu democrático del texto fue reemplazado por algo mucho más honesto: el nombre de una empresa. ARGENSERVICE S.A., en mayúsculas y negrita institucional.

En un santiamén, la ordenanza final pasó de ser un llamado amplio a propuestas, a un traje a medida con talle, color y monograma bordado. Un traje tan ajustado que hasta se ve la marca de la billetera.

Y no es que el Concejo esconda las costuras: todo está orgullosamente mencionado en los considerandos. Allí aparece, cual aparición mariana en una garrafa, que Argenservice es propietaria de cuatro locales cedidos en 2009. Y como tiene ‘entradas y salidas necesarias’ (¿necesarias para quién? ¿para qué? no importa), pues nada, que se lleve también el resto del inmueble. Total está ahí, ocupando lugar, juntando polvo. ¿Para qué lo van a usar los zarateños si ya hay alguien adentro?

 

Treinta años no es nada… o sí, es un feudo 👑

De paso, el Concejo decidió que la concesión ya no será por el modesto plazo sugerido por la normativa: no, ahora puede ser de hasta 30 años. Casi un feudo. Un contrato que, si lo firma alguien de 40, lo entregará su nieto. 

La licitación pública, ese lujo escandinavo, también desaparece del texto final. En su lugar se invoca el Decreto 9533/80, que permite excepciones. ¿Cuál es la excepción en este caso?

Muy simple: que Argenservice ya está ahí adentro.

Una lógica divina, de una belleza aristotélica: como tienen cuatro locales, que tengan todo el edificio. Como tienen entradas, que tengan también el terreno. Como tienen paciencia con la Municipalidad (y probablemente buenos contactos), que reciban la concesión. Es la teoría del derecho por ocupación previa. Si yo me siento en tu sillón el tiempo suficiente, el sillón pasa a ser mío. Así de simple.

 

El canon fantasma y las ‘obras’ mágicas ✨

El canon, por supuesto, se puede compensar con ‘obras’. Usted sabe cómo son estas cosas: obras que determinará el Ejecutivo, que aprobará el Ejecutivo, y que controlará el Ejecutivo. Un círculo virtuoso, si entendemos virtuosismo como la capacidad de que todo quede en familia y nada salga de la caja negra.

¿Quién valúa esas obras? El Ejecutivo.

¿Quién decide si están bien hechas? El Ejecutivo.

¿Quién controla que el valor compensado sea justo? Adivine… el Ejecutivo.

Es como jugar al truco siendo juez, testigo y parte. Y además repartir las cartas.

Así, entre considerandos recortados, agregados milagrosos y artículos que se evaporan, la terminal de ómnibus que jamás funcionó ahora muta en polirrubro concesionado por decreto divino. No es un destino trágico: es un destino perfectamente administrado. Con la precisión de un relojero suizo y la ética de un trilero de la costa.

 

¿Qué cambió entre el proyecto y la ordenanza? (Spoiler: todo lo importante) 📋

El resultado es una ordenanza que dice lo que quería decir desde el principio, pero que por pudor institucional no podía escribirse en el texto original. Una ordenanza con destinatario explícito, causa explícita y beneficios explícitos. Una joya del urbanismo creativo: transformar una donación para uso público en una concesión a medida, sin pasar por licitación, y por tres décadas.

Zárate nunca tuvo terminal, pero tiene, al menos, coherencia política: cuando hay que entregar algo, se entrega entero. Y sin escalas.

Las diferencias principales (o cómo convertir una licitación en una asignación directa):

 

ARTÍCULO 1

• Proyecto: Desafecta el inmueble como Terminal de Ómnibus.
• Ordenanza aprobada: NO desafecta nada. Solo deroga la 4369. (Porque para qué aclarar las cosas cuando podés dejarlas en la nebulosa jurídica)

ARTÍCULO 2/3 – La concesión

• Proyecto: Autoriza a concesionar ‘a quienes resulten oferentes’ mediante mecanismo licitatorio. Propuestas amplias, inspección, rubros compatibles.
• Ordenanza aprobada: Autoriza a concesionar directamente a ARGENSERVICE S.A. Sin licitación. Bajo el régimen del Decreto 9533/80. Plazo de hasta 30 años. Rubros habilitados: estación de servicio, gastronómicos, comercial, hotelería, mecánica, servicios. (Básicamente, todo menos un circo. Aunque pensándolo bien, tal vez también)

Rubros habilitados

• Proyecto: No menciona rubros específicos; todo queda sujeto a análisis de compatibilidad.
• Ordenanza aprobada: Introduce rubros explícitos y amplios. Prácticamente pueden hacer lo que quieran.

Canon

• Proyecto: Canon anual a proponer por los oferentes.
• Ordenanza final: Canon determinado por normativa vigente, con posibilidad de compensación con obras, con mayor discrecionalidad. (Traducción: ‘Ya veremos, no nos apuren’)

ARTÍCULO 7 del proyecto

• Proyecto: Condiciona la contratación a la certificación de cumplimiento del cargo impuesto en la donación.
• Ordenanza final: Este artículo desaparece. Se lo llevaron los mismos duendes que borraron la licitación pública.

 

El privilegio de tener la llave (literal) 🔑

Pero hay una curiosidad más que Matzkin olvidó mencionar en su conferencia de prensa (¿olvido u omisión estratégica? Usted decide).

El Intendente anunció que llamaría a una licitación pública para que quien quiera presentarse con una propuesta pueda hacerlo libremente y competir. Muy democrático, muy republicano, muy lindo todo. Aplausos de la gilada.

Pero en la misma conferencia, consultado sobre por qué no se utilizaba el edificio para lo que él mismo había propuesto (un Centro de Monitoreo), Matzkin afirmó que la Terminal posee permiso de egreso pero no de ingreso, y que no se puede utilizar el paso a nivel, por lo que la única opción de ingreso es a través del terreno del privado que sí se encuentra en la intersección de las Ruta Nacional N° 12 y la Ruta Provincial N° 6.

Ahora bien, querido lector, atento acá que viene el twist de la película: quien gane la licitación, en caso que no sea Argenservices S.A., ¿cómo hará para ingresar al edificio? ¿Cómo podría explotarlo?

Requeriría de los mismos permisos que requería el Municipio y que eligieron no tramitar por la ‘complejidad y costos’ que acarrearía. Por lo tanto, Argenservices S.A. es un oferente privilegiado en la futura licitación, puesto que es el único que puede garantizar el acceso al predio.

Es como organizar una carrera de autos donde uno de los competidores es el único que tiene la llave del circuito. Técnicamente todos pueden participar. Prácticamente hay un solo ganador posible.

Matzkin olvidó aclarar dicho privilegio. O no se le ocurrió. O se le ocurrió pero prefirió no mencionarlo. Usted elija la opción que más lo tranquilice.

 

Olivera: ¿títere o inútil? (o ambas) 🎪

Entonces debemos volver al accionar de Olivera, y al respecto hay dos opciones:

Opción A: El Ejecutivo mandó un proyecto ‘presentable’ que no lo expusiera públicamente y pidió a su sumiso y obediente bloque de concejales que modificara el texto en función del objetivo final, esperando que la Ordenanza pasara ‘bajo el radar’ (del nuestro, obviamente) y pudieran entregar el predio sin problemas. De hecho, no se planteó en la sesión lo inconveniente de la concesión directa. Nadie dijo ‘che, ¿no es medio raro esto?’. Silencio sepulcral de la mayoría, y defensa irrestricta de los chupamedias de siempre. ¿La oposición? Algunas críticas para la foto. Tarea que Olivera cumplió diligentemente y ahora Matzkin, ante la exposición pública que hicimos del tema, se desliga y lo expone como el fusible quemado que es.

Opción B: Olivera es más inútil de lo que creíamos y tocó el timbre cuando lo mandaron a espiar. Se ‘cortó solo’ y decidió avanzar más allá de lo propuesto para acortar plazos, mostrando una iniciativa digna de un empleado demasiado entusiasta que termina cagándola feo.

Sin dudas que la opción más plausible y creíble es la primera, aunque la parte de la inutilidad de Olivera también es real y está probada empíricamente. Pero el Intendente formal no puede quedar expuesto ante la opinión pública, entonces entrega a su sumiso ladero faldero Smithers al escarnio mediático.

Es el clásico movimiento: cuando la cosa sale mal, el responsable es el concejal. Cuando sale bien, el mérito es del Intendente. Manual de gestión política zarateña, capítulo 3, página 47.

 

¿Cuántos ‘errores de interpretación’ más hay? 🤷

Y acá viene la pregunta del millón: ¿Cuántos otros ‘errores de interpretación’ hay en el accionar de los Departamentos que dirigen el gobierno de Zárate?

¿Cuántas ordenanzas más pasaron ‘por error’ con modificaciones convenientes?

¿Cuántas concesiones más se entregaron ‘por excepción’?

¿Cuántos contratos más se firmaron saltándose las licitaciones ‘por la naturaleza especial del caso’?

Porque si esto pasó con un edificio que todos ven, en un terreno sobre la ruta, con una ordenanza publicada… ¿qué pasa con lo que no vemos? ¿Con las concesiones que no llegan a nuestra redacción? ¿Con los contratos que se firman un viernes a la tarde y se publican un martes en el Boletín Oficial municipal que nadie lee?

 

Nuestra tarea: el perro guardián que no duerme (ni piensa dormir) 🐕

Lo hemos repetido en varias oportunidades y lo volvemos a repetir hasta el cansancio: no cejaremos en nuestra labor de señalar y alertar lo que se hace mal con la esperanza de que se haga bien.

A veces, como en este caso, surte efecto el proceder y reculan en su accionar. La exposición pública los obligó a retroceder. Nuestra columna del jueves generó que el viernes Matzkin anunciara el veto. Causa y efecto. Acción y reacción. Periodismo y consecuencias.

En otros casos, como la mayoría, hacen oídos sordos aún sabiendo que están equivocados. Porque la prepotencia del poder es así: cree que puede con todo, hasta que no puede.

Es una carrera de largo aliento, y nosotros no pensamos abandonarla. Porque alguien tiene que hacer el trabajo sucio de leer las ordenanzas, comparar los textos, señalar las inconsistencias y preguntar lo obvio. Y si no lo hacemos nosotros, ¿quién?

Como cantaba Calle 13: ‘Mezclo lo que veo con lo melódico, yo estoy aquí para contarte lo que no cuentan los periódicos’.

Como cantaba Calle 13: ‘Calma pueblo que aquí estoy yo’.