La doble doble vara

‘El Intendente parece querer manejar los fondos discrecionalmente y sin ningún tipo de cuestionamientos […] los decretos no son una cuestión menor. A través de ellos, conocemos las licitaciones, contrataciones directas, adjudicaciones de las licitaciones, en suma, el movimiento de gran parte del dinero del municipio. Es decir, de la plata nuestra, de la plata de todos los vecinos y vecinas de la ciudad. Claramente, el Intendente parece querer manejar los fondos discrecionalmente y sin ningún tipo de cuestionamientos, y el camino más directo que han encontrado es dificultar y dilatar lo más posible el acceso a los datos públicos.’

Podríamos decir que el párrafo anterior es parte de una vieja nota nuestra, o si le sacamos el entrecomillado, utilizarlo para esta nota, pero no son palabras nuestras. Pertenecen al concejal campanense del Frente de Todos Joel Vallomy.

Sí, un edil del Frente de Todos se queja del proceder de un Ejecutivo local… aunque a pocos kilómetros haya un Intendente del propio frente electoral, quien pone en práctica el mismo accionar. La doble vara de siempre.

Sí, un Intendente de Juntos por el Cambio actúa al margen de la ley… aunque a pocos kilómetros haya ediles del propio frente electoral que se quejan del mismo mal accionar de su intendente. La doble vara de siempre.

Siempre la doble vara, desde el lugar que sea. Siempre sobre el actuar al margen de la ley. Siempre la crítica al de al lado sin asumir la responsabilidad en el accionar propio. Porque la diferencia no es de frentes electorales ni de ideología, la principal diferencia es de valores. Es tener en claro qué está bien, qué está mal y obrar en consecuencia.

Y lo que menciona Vallomy no es menor. En Zárate, por ejemplo, cuando había transcurrido dos tercios del mes de enero, el Intendente putativo Ariel Ríos había firmado más de 50 decretos, más de tres por día hábil. ¿De qué temáticas? De las más variadas, desde cuestiones meramente administrativas como reubicar funcionarios o echar empleados de la municipalidad, a otorgar aportes financieros en carácter de subsidio no reintegrable con cargo a rendición de cuentas a la empresa, seudo estatal, Aguas de Zárate S.A.P.E.M. por más de 4 millones de pesos… y ese es tan solo la tercera cuota de las cuatro que recibirá para cubrir los ‘gastos operativos correspondientes al Plan Verano 2022/23.’

Si esto de por sí resulta curioso no menor es que dicho subsidio se otorgue ‘en virtud de lo establecido en la Ordenanza N° 4524‘, ordenanza que dispone ‘el otorgamiento de la concesión operativa del servicio en cabeza de la firma Aguas de Zárate S.A.P.E.M.’. ¿A qué se referirán? Vaya uno a saberlo, nadie lo explica y nadie pide explicaciones.

¿Qué sería de Vallomy si fuera concejal en Zárate? Al edil campanense le preocupa que ‘desde el 12 de Enero, cuando se publicaron los decretos faltantes del mes de noviembre, salvo la publicación de algunos boletines con resoluciones menores u ordenanzas, no hemos tenido nuevos decretos. En síntesis, estamos finalizando Febrero y aún no conocemos los actos de gobierno de Diciembre’ y en Zárate hace años que no se conocen los decretos que firma el Intendente Municipal.

Pero ¿Por qué pasa esto si Zárate tiene un digesto digitalizado? Así lo referimos tiempo atrás pero ni el Ejecutivo ni el Deliberativo, que incluso aprobó una Ordenanza al respecto, dieron las explicaciones del caso.

Hay quien dice que el jardín del vecino siempre está más verde, pero la realidad es que en este caso no se trata del color… el jardín del vecino al menos tiene unos yuyos, el zarateño ni maleza.

Mañana el Intendente Municipal inaugurará una vez más un período ordinario de sesiones del Concejo Deliberante, el último de su cuarto mandato al frente del Ejecutivo local, y es un buen momento para que explique el cumplimiento de lo que anunció en 2014, 2015 y 2016, y por lo que se le pagó a la Universidad Tecnológica Nacional por un trabajo, el digesto municipal digitalizado, que nunca se hizo público. Podría aprovechar también para explicarle a los vecinos por qué sigue violando la Ley Orgánica de Municipalidades, que como recuerda Vallomy ‘El artículo 18 de la Ley Orgánica de las municipalidades establece la obligatoriedad de la confección de Boletín Oficial, como mínimo, una vez al mes, y establece además la obligatoriedad de la publicación en la página web del municipio’.

Por supuesto, si quiere, puede explicar los incumplimientos de anuncios realizados desde 2007 a la fecha que son tantos y conocidos por la población que nos eximimos de listarlos en esta nota.

En 2021 le dijeron al Tribunal de Cuentas, Cáffaro y Arroquigaray, ‘la administración municipal se encuentra procediendo a la digitalizaci6n de la normativa y la preparación del software para su posterior publicación, hallándose demorada la misma en razón de las medidas sanitarias a causa de la pandemia por coronavirus Covid-19’. Pasaron casi dos años desde entonces. ¿Con qué mentirá Cáffaro este año a los vecinos? ¿Qué explicación le dará al Tribunal de Cuentas de la Provincia?

¿Qué harán los representantes del pueblo? ¿Seguirán todos con su doble vara?

‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’.

RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS