Matzkin le mintió al Concejo Deliberante. ¿Matzkin violó la ley?

🔍 Lo que la ley dice vs. lo que Matzkin quiere que diga

Acá viene el problemita, y no es menor. La verdad, la verdadera, la que está escrita en la ley y no en la imaginación creativa del Intendente, es otra.

El inciso 13 del artículo 108 de la Ley Orgánica de las Municipalidades menciona que ‘Constituyen atribuciones y deberes en general del Departamento Ejecutivo: 13.- Solicitar licencia al Concejo en caso de ausencia mayor de cinco días.’

¿Leyeron bien? CINCO DÍAS. No dice ‘cinco días hábiles’, no dice ‘cinco días de lunes a viernes’, no dice ‘cinco días excepto fines de semana y feriados que caigan en jueves’. Dice CINCO DÍAS. Punto. Así de simple. Así de claro. Así de incómodo para Matzkin.

La manipulación semántica es burda, evidente y probablemente deliberada. Al cambiar ‘días’ por ‘días hábiles’, el intendente intenta encajar su ausencia en un marco de impunidad legal que él mismo ha fabricado, como un traje hecho a medida en la sastrería de la conveniencia. Si contamos sólo ‘hábiles’ del 9 al 13, serían efectivamente cinco. Pero la ley no hace esa distinción. Ergo, una ausencia que abarca más de cinco días corridos sí requiere dar cuenta al Concejo y, por lo tanto, tramitar la licencia correspondiente.

Matzkin no lo hizo. Simplemente notificó. Como quien avisa que va a faltar al trabajo pero sin pedir permiso. Como quien confunde informar con solicitar.

¿Y los fines de semana?

Pero la cosa se pone aún más jugosa cuando miramos el calendario completo. Según trascendió, el Intendente estará fuera de Zárate días del fin de semana largo anterior, por lo que no podía estar para prender el arbolito, como es tradición, el 8 de diciembre (de ahí el encendido tardío), ni de este fin de semana, por lo que se acumularían bastante más de 5 días de ausencia. Pero tranquilos, son ‘días hábiles’, así que todo legal. O al menos eso quiere hacernos creer.

El tema es que Matzkin cree que es Intendente con horario y días hábiles, él cree que es Intendente de Lunes a Viernes de 7 a 14.

🤦 Los concejales: entre la ignorancia y la complicidad

De corroborarse esta información, Matzkin habría violado la Ley Orgánica de Municipalidades al haberse ausentado de Zárate por más de 5 días sin tramitar la licencia correspondiente. Una violación lisa y llana de una ley que, se supone, él mismo juró cumplir y hacer cumplir.

Pero a los concejales esto no los sorprendió. No hubo debate, no hubo cuestionamientos, no hubo ni un atisbo de control republicano. Simplemente mandaron a archivo la nota habiéndose dado por enterados. Como quien recibe el aviso de una fiesta a la que no está invitado pero igual firma la planilla de recibido.

¿Conocen la Ley Orgánica de Municipalidades los concejales de Zárate? La evidencia empírica sugiere que no. Sabemos que muchos de los que se fueron no llegaron a conocerla y mucho menos leerla e interpretarla, muchos de los que permanecieron tampoco, ¿y los nuevos que ingresaron? Bueno, acá les dejamos una punta para que puedan ponerse a estudiarla. Pueden empezar por acá.

La pregunta no es si los concejales son ignorantes o cómplices. La pregunta es si hay alguna diferencia práctica entre ambas cosas. Matzkin enmaraña el discurso, manipula la letra de la ley, se aprovecha de la falta de conocimiento jurídico (o del desinterés) de los ediles, y lo hace todo en beneficio propio. Y ellos, obedientes, mandan todo a archivo como si fuera correspondencia basura.

¿Es esto control del Ejecutivo? ¿Es esto división de poderes? ¿O es simplemente el teatro que pretende simular institucionalidad mientras el Intendente hace lo que se le canta?

📋 El kit de supervivencia democrática: preguntas que deberían incomodar

Esta manipulación legal abre un abanico de preguntas incómodas que exigen ser canalizadas a través de un urgente Pedido de Informes al Departamento Ejecutivo. Aquí va un kit de supervivencia democrática para cualquier concejal que quiera hacer bien su trabajo (si es que queda alguno):

🔎 Sobre la invitación y la logística del viaje:

• ¿Existe copia de la invitación formal de la IAEA para este viaje? (Porque en el viaje anterior sí se presentó, en esta oportunidad brilla por su ausencia). ¿O se trata de otro de esos viajes ‘autoreferenciados’?
• ¿Dónde están los pasajes aéreos (de ida y vuelta), las reservas de hotel y la agenda detallada del evento? ¿Confirman estos documentos que la ausencia se limitará estrictamente al período 9-13 de diciembre? ¿O hay una escala ‘técnica’ no declarada en algún destino más placentero?
• ¿Quién paga este viaje internacional? ¿Es cortesía de la IAEA o sale del bolsillo de los contribuyentes zarateños? ¿Hay constancia documental de esos pagos? 

⚖️ Sobre el truco legal de los ‘días hábiles’:

• ¿En qué base jurídica se sustenta la interpretación de que el artículo 108 de la Ley Orgánica de Municipalidades habla de ‘días hábiles’? Que citen doctrina, antecedentes jurisprudenciales o fallos que avalen esa postura. Adelanto: no van a encontrar nada, porque no existe. Pero estaría bueno que lo intenten.
• ¿Por qué se omitió tramitar la licencia si la ausencia supera claramente los cinco días corridos, tal como los cuenta el calendario gregoriano? ¿O en Zárate rigen calendarios alternativos que solo conoce el Intendente?

👥 Sobre quién viaja (y a costa de quién):

• ¿El Intendente viajó solo? ¿Lo acompañó algún funcionario municipal? En los corrillos municipales se comenta que volvió a viajar con la Directora General de Salud Mental Laura Goris, casualmente, su esposa. ¿Viaja en carácter oficial? ¿Con qué función técnica relacionada con la energía nuclear? ¿O es un combo ‘trabajo + turismo’ pagado con fondos públicos?
• Si efectivamente Goris viajó, ¿también ella se ausentó más de 5 días de sus funciones? ¿Tramitó su licencia? ¿O la Salud Mental de Zárate puede prescindir de su Directora General sin que nadie se entere?
• ¿Tendremos que esperar hasta el próximo 14 de febrero -cuando Matzkin publique/celebre el Día de los Enamorados con una foto paseando con su esposa por Europa, si es que la publica- para que sepamos lo que ahora nos ocultan?

🤔 Sobre la utilidad real del viaje:

• ¿Cuál es el objetivo concreto del viaje, más allá de las relaciones públicas y el paseo por la capital imperial? ¿Qué beneficios tangibles, medibles, verificables traerá a los zarateños? ¿O es solo otro ítem más para engordar el currículum del Intendente?
• ¿Cuál fue el balance del viaje anterior a la IAEA? ¿Qué resultó de aquella experiencia? ¿Se firmaron convenios? ¿Se consiguieron inversiones? ¿Se mejoró algo en Zárate? ¿O solo quedaron las fotos para Instagram?
• ¿Cuándo se presentará un informe detallado sobre lo actuado en Viena? ¿Con quiénes se reunió? ¿Qué acuerdos se exploraron? ¿O tendremos que conformarnos con un posteo en redes sociales estilo ‘reunión muy productiva con autoridades internacionales’?

🎬 Un viaje a las sombras de la legalidad

Mientras el intendente de Zárate pretende dar lecciones de ‘fortalecimiento institucional’ en un organismo internacional, en su casa aplica el más elemental de los debilitamientos: el de la ley que juró cumplir y no cumple. La ironía es tan gruesa que no entra por la puerta.

La mentira sobre los ‘días hábiles’ no es un tecnicismo. No es un error de redacción ni una interpretación generosa de la norma. Es la prueba fehaciente de un modus operandi que cree que puede reescribir las normas a su conveniencia, como si la Ley Orgánica de Municipalidades fuera un borrador editable según las necesidades del momento.

¿Qué mensaje envía esto? Que las reglas son para los demás, pero no para quien gobierna. Que el control republicano es una formalidad decorativa. Que los concejales están ahí para aplaudir, no para controlar. Que la transparencia es un eslogan de campaña que se evapora apenas asumís el cargo.

El viaje a la IAEA, más allá de su real utilidad (si la tiene), se convierte así en un símbolo. Un símbolo de opacidad, de manipulación legal, de una arrogante desconsideración hacia el Concejo Deliberante y hacia la ciudadanía. Un símbolo de una gestión que predica una cosa y practica exactamente lo contrario.

Que la luz de la transparencia, esa que tanto pregona la energía nuclear, ilumine finalmente los detalles de esta excursión y la flagrante violación a la ley local que la rodea. El reactor de la duda está crítico, y sólo información veraz podrá enfriarlo. Pero algo nos dice que va a explotar antes de que llegue esa información.

Y mientras tanto, los zarateños nos preguntamos: ¿para esto votamos cambio? ¿Para que Matzkin haga exactamente lo mismo que criticaba cuando estaba en la oposición? ¿Para que el ‘nuevo Zárate’ sea igual al viejo Zárate, pero con otros apellidos en los cargos?

Las respuestas, estimados lectores, las conocen ustedes. Nosotros solo las formulamos en voz alta.