‘Todos somos iguales, pero algunos cobran primero. Y en efectivo.’
Después del diluvio de mediados de mayo, Marcelo Matzkin se disfrazó de Robin Hood… aunque sin bosque, sin flechas y sin robarle a los ricos. Prefirió la ruta directa: abrir la caja del municipio y repartir subsidios de $1.674.701,97 por persona a 45 ‘evacuados’ seleccionados con pinzas.
¿Solidaridad? Podría ser.
¿Reparación? En teoría.
¿Una jugada quirúrgica con aroma a clientelismo, aprovechando el barro y el dolor? Mmm… más probable.
Porque entre esos 45 beneficiarios no hay solo vecinos con necesidades urgentes y rostros conocidos del barrio. No. Hay fantasmas administrativos, domicilios que se repiten como si fueran hoteles, gente sin DNI, sin dirección, sin identidad reconocible… y, sin embargo, con depósito a su nombre.
|
Dato sospechoso |
Número |
|
Personas que realmente figuran en el padrón local |
25 |
|
Beneficiarios sin DNI declarado |
4 |
|
Personas sin ningún domicilio declarado |
7 |
|
Direcciones repetidas en más de un caso |
Sí, varias |
|
Una misma casa con 4 familias beneficiadas |
1 caso puntual |
|
Números de DNI que no corresponden a quien figura |
2 |
|
Personas que no existen en RENAPER |
1 (sí, una!) |
¿Se entiende el truco? El dinero sale, pero no siempre sabemos a quién le llega. O, peor aún, sí lo sabemos, pero nadie lo quiere decir en voz alta.
Los decretos mágicos que reparten millones sin pasar por ningún control
El Boletín Oficial Municipal N° 125 trae una perla imperdible. Bajo los decretos 277/25, 278/25 y 279/25, tres personas reciben subsidios por vulnerabilidad social, pero hay uno más que curioso.
El Decreto N° 278/25, que en los vistos también menciona que se ‘se acredita situación de Vulnerabilidad Social’, suma una variable que no tenían los otros. Según afirma el Intendente Matzkin la beneficiaria ‘solicita un subsidio para cubrir gastos de vivienda por derrumbe por temporal 16 y 17 de mayo de 2025’. Cabe entonces hacerse una serie de preguntas.
🤔 ¿La beneficiaria no se evacuó en los centros municipales y por eso no accedió a los subsidios del Decreto N° 237/25?
🤔¿Por qué no se la incluyó en la otra línea de ayuda económica planteada en el mismo Decreto que el propio Municipio promocionó?
🤔¿Los damnificados por el temporal pueden solicitar subsidios en la Secretaría de Desarrollo Humano y Educación?
🤔¿Por qué no se dio a difusión esta línea de subsidios para favorecer a todos aquellos que lo necesitan?
🤔¿Por qué hay algunos más iguales entre los iguales?
🤔¿Por qué hay primus inter pares?
El Concejo Deliberante: esa extraña mezcla entre decoración institucional y coro de aduladores
Mientras tanto, ¿qué hacían nuestros queridos concejales? Bueno… más o menos lo de siempre.
- ¿Pidieron informes? No.
- ¿Convocaron a comisión investigadora? Tampoco.
- ¿Cuestionaron el proceso, aunque sea para la tribuna? Nada.
Lo que más se vio fueron algunos bostezos disfrazados de intervenciones y alguna que otra mirada perdida al fondo del recinto. Parece que a muchos les alcanza con la dieta, la foto y el cafecito de los jueves. Lo demás, que lo investigue otro. O nadie. De trabajar ni hablar.
Una tragedia real, una oportunidad política: el viejo truco del ‘igualitarismo flat’
El monto de $1.674.701,97 por persona suena a decisión salomónica. Todos lo mismo, todos por igual. Pero el problema -y es un problema serio- es que la realidad no es así de prolija e igualitaria.
- Hay familias que perdieron absolutamente todo: muebles, electrodomésticos, ropa, historia.
- Hay otras que solo tuvieron una filtración o un cortocircuito.
- Y hay quienes, lisa y llanamente, nunca estuvieron ahí, pero aparecen igual.
- Y lo más importante detrás de las pérdidas materiales, el número de personas afectadas por familia.
Entonces, al darle lo mismo a todos, la injusticia se disfraza de equidad. Y los verdaderos damnificados -los que se embarraron hasta las rodillas para salvar a sus hijos, los que durmieron en colchones húmedos en clubes que no tenían ni siquiera un baño digno- se llevan lo mismo que aquel que, con suerte, estuvo media hora sin luz.
Y encima, en el otro rincón, están los ‘elegidos’, los que por decreto se llevan más. Porque la igualdad, cuando se gestiona desde el cinismo, termina en esto: una mascarada para justificar beneficios a medida.
Para todos todo… pero para algunos más
La idea de que exista un primus inter pares es profundamente incorrecta y peligrosa. El principio de equidad y universalidad que debe regir la administración pública se ve distorsionado cuando ciertos actores, sectores o individuos tienen un acceso privilegiado o preferente a los recursos estatales.
Cuando el Estado actúa como si hubiera ‘iguales’, pero en la práctica favorece sistemáticamente a uno o algunos, está rompiendo su contrato social con la ciudadanía. El subsidio, que debería ser una herramienta de justicia social, se transforma entonces en una moneda de cambio político, en un instrumento clientelar o en un premio por obediencia.
Este tipo de favoritismo es especialmente dañino porque:
- Naturaliza el privilegio, haciendo pasar por legítima una desigualdad creada por el poder.
- Debilita la confianza pública, ya que se percibe que el Estado no responde al bien común, sino a intereses particulares.
- Reproduce dependencias, ya que quienes reciben estos favores especiales tienden a alinearse políticamente con quien los reparte.
- Destruye incentivos para la transparencia y la planificación equitativa, fomentando la lógica de ‘estar cerca del poder’ como estrategia de supervivencia.
El subsidio no debe tener padrino
En definitiva, cuando el Estado tiene un primus inter pares al repartir subsidios, está eligiendo a dedo quién sufre y quién sobrevive, quién se desarrolla y quién queda postergado. Y eso no es solo incorrecto: es profundamente injusto y corrosivo para la democracia.
El subsidio no debe tener padrino. El subsidio debe tener criterios públicos, reglas claras y controles firmes.
Todo lo demás es privilegio camuflado de política social.
¿Y el agua? Bien, gracias.
Mientras tanto, el agua volvió a bajar. Pero los arroyos siguen tapados, los desagües colapsan con cada llovizna y los vecinos ya no preguntan si va a llover, sino cuánto falta para que se inunde otra vez.
Y sí, el municipio anunció alarmas vecinales, geolocalización, app de emergencia… todo muy technie. Pero lo que no anunció es algo tan básico como el cronograma de limpieza de zanjas o el estado real de sumideros y estaciones de bombeo.
Parece que, para la gestión Matzkin, es más barato anunciar que hacer. Más rendidor mostrar que prevenir.
Es decir, si te salvaste refugiándote en lo de tu cuñado o durmiendo con los pies en una silla, jodete. No calificás.
Lo peor es que el propio Ariel Larralde, secretario de Desarrollo Económico, dijo que hubo 5.000 familias afectadas. Pero los subsidios fueron solo para 45 familias. Sí, leíste bien. Cuarenta y cinco. Como si el resto hubiera tenido una pesadilla nomás, no una inundación.
🌛 Fin de la fiesta (de la improvisación)
Horas más tarde, ya de noche, Matzkin cerró la colecta con un posteo. Se acabó. Game over.
¿El total recaudado? $75 millones y monedas. Un número que suena enorme… hasta que recordás que el Municipio no puso un mango. Toda la plata fue donada por vecinos, empresas, clubes, sindicatos, gente común. Y sin embargo, la comunicación oficial hablaba de ‘logro colectivo’. Claro, lo colectivo era el bolsillo de los demás.
Encima, la distribución de la ayuda fue idéntica para todos los evacuados, como si hubieran vivido exactamente lo mismo. Una familia que perdió la heladera y otra que perdió la casa entera recibieron lo mismo: $1.674.701,97. Ni un peso más, ni un peso menos. Porque la solidaridad, en Zárate, se hace con calculadora de supermercado.
🍓 La frutilla del postre: versión remixada
Y cuando uno ya pensaba que no podían enredarla más… llegó la segunda temporada.
El 23 de mayo, ya sin X pero sí con Instagram, Matzkin hizo otro posteo. Ahora la ayuda ya no era un subsidio, sino una ‘línea de asistencia económica’. ¿Se devuelve? ¿No se devuelve? Misterio. También se hablaba de entrega de materiales, porque parece que el Excel no alcanzaba.
Y de repente, la cifra recaudada había subido a más de $113 millones. Un salto de $38 millones en 48 horas, sin explicación ni aviso. ¿Sigue abierta la colecta? ¿Alguien depositó por error lo que era para Mercado Pago? Nadie sabe. Y ellos tampoco se esfuerzan por aclararlo.
📜 El Decreto mágico: letra chica, letra invisible
Finalmente llegó el famoso Decreto 266/25. El papelito que buscaba ordenar el caos. O al menos disfrazarlo de institucionalidad.
El decreto fija que se otorgará ese monto específico a ‘familias evacuadas en centros municipales sin otro lugar donde vivir.’ Bien. Lógico. Solo que… se olvidaron de publicar el listado con los beneficiarios.
Pequeño detalle. Como olvidarse de poner la llave en la caja fuerte.
Recién al otro día, y después que hiciéramos notar el ‘error’, subieron el Anexo I. Sin dar explicaciones, ni decir ‘nos equivocamos’. Porque acá, el error no es error si nadie lo nombra.
🔍 El Anexo: la hoja donde todo patina
Y ahí apareció el bendito listado. Con 45 beneficiarios.
Pero de esos, solo 20 figuraban en los registros previos del propio Municipio disponibles en sus redes sociales.
El resto… bueno. Algunos parecen reales. Otros, parecen personajes de ficción.
De los 45 vecinos beneficiados con subsidios…
🗳️ Solo 25 están en el padrón electoral de Zárate.
🕵️♂️ Cuatro no tienen DNI declarado.
🏚️ Siete no tienen domicilio. Nada. Cero.
🔁 Hay direcciones que se repiten.
🧩 Un domicilio aparece como sede de cuatro familias distintas. Otra, de tres.
🧬 Hay dos personas con el mismo apellido, direcciones diferentes, a 8 cuadras de distancia, y con los mismos cuatro números de la dirección pero en diferente orden.
🔄 Hay dos personas cuyos números de documento consignados corresponden a otras personas.
👻 Hay un caso en el que la persona no existe en las bases de documentos.
Y hay uno que no tiene ni nombre completo ni documento. Literal. ¿Cómo se transfiere un subsidio así? ¿Lo buscan con perro? ¿Se lo dejan a un duende?
🤔 El otro subsidio que tarda en llegar
En el artículo 2 del decreto, se promete una ‘segunda línea’ de ayuda para los que no fueron evacuados, pero igual sufrieron pérdidas.
Parece justo, ¿no?
Y aunque había prometido que la posibilidad de inscripción estaría disponible el pasado 27 de mayo, dicha posibilidad se retrasó 24 horas.
Pero esa segunda ayuda encima venía con una advertencia: ‘esto no garantiza que recibas nada.’
Dice la planilla a completar ‘Atención: Completar este formulario no garantiza la asignación automática del beneficio. Cada solicitud será evaluada por el equipo correspondiente.’
¿Evaluaron los casos de los 45 subsidios entregados? Si lo hicieron, ¿cómo es que no pueden consignar los datos completos?
Y si fueron tan ‘transparentes’ para presentar los datos, a los ponchazos, de los receptores de los subsidios municipales, ¿por qué no son igual de solícitos respecto a los aportantes?
¿Dónde está la transparencia esa que tanto les gusta mostrar con emojis?
🎭 La generosidad, pero que la pague otro
Lo más patético es que el Municipio no puso un peso y sin embargo se adjudica el acto de solidaridad. Encima, lo hizo todo mal: tarde, confuso, con errores groseros y sin pedir disculpas.
Eso sí, las redes estaban al día. Stories, reels, posteos, cifras, hashtag. Pura estética.
Porque al final del día, la única gestión visible fue la del marketing. Lo demás, puro parche.
Todo muy turbio. Todo muy oscuro.
Los campeones de la transparencia demuestran, a cada paso, que no son siquiera amateurs de la temática.
Lo único que hicieron es un pasamanos, aunque pretendieron apropiarse de ello, y con dinero ajeno (casi) cualquiera es generoso.
Un gobierno que pide que le celebren el gesto, pero ni siquiera se hace cargo de la acción.
‘Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror.’
RODOLFO WALSH – AGENCIA CLANDESTINA DE NOTICIAS
