El Diario de Ríos

Comúnmente se emplea la frase ‘El Diario de Yrigoyen’ para ejemplificar cuando a un gobernante se le cuentan las noticias que quiere escuchar, en desmedro de la realidad, a fin de evitar su fastidio. Así, se crearía una realidad en la que todo estaría bien y no habría noticias que disgusten. Sin embargo esta frase, que fue pasando de boca en boca, no es más que mentira, puesto que señala Hipólito Solari Yrigoyen que ‘Sus adversarios lo han inventado, han pasado años y esa patraña se sigue permitiendo. Hace poco nomás vi que la repitió (Felipe) Pigna, Mirtha Legrand, y tal vez otros personajes de la frivolidad porteña. El diario de Yrigoyen jamás existió. Se dice que le hacían una edición especial de “La Prensa”. Por empezar, Yrigoyen nunca fue lector de “La Prensa”, sino que leía “La Nación”. Y segundo, técnicamente era absolutamente imposible, porque los diarios de aquel entonces se hacían con tipografía, y era absolutamente imposible que dos diarios tuvieran la misma tipografía.

Por otro lado nadie jamás vio ni conoció ningún relator de ese diario de Yrigoyen, nadie jamás vio un ejemplar, porque directamente no existió y es una infamia que los adversarios de la memoria de Yrigoyen siguen repitiendo’.

Lo que sí existe y es palpable es la existencia de ‘El diario de Ríos’, puesto que a dos días de haber asumido, una vez más, como Intendente interino en reemplazo de Osvaldo Cáffaro, Ariel Ríos dispuso la institucionalización de la mentira, que se realizó a partir de la difusión de una gacetilla desde la cuenta oficial de Comunicación Institucional municipal (comunicacioninstitucional@zarate.gob.ar) y muestra una realidad que mucho dista de la real.

Dado que no contamos con información oficial del Municipio para poder contrastar los anuncios, nos focalizaremos en lo que sí hay datos reales como para poder validar lo anunciado. Como muchos son datos estadísticos, iremos paso a paso a fin de ser claros en la desarticulación de la mentira.

Afirma el comunicado oficial en el apartado ‘Situación epidemiológica’:

‘El 30-09-2020 y el 07-10-20 fueron registrados 58 casos positivos, siendo estas fechas, los picos máximos por COVID-19, en el Partido de Zárate.’ FALSO. Según la información oficial disponible en la página web de Datos Abiertos del Ministerio de Salud dependiente de la Dirección Nacional de Epidemiología y Análisis de Situación de Salud queda expuesto que el día que más casos positivos registró Zárate fue el 31 de agosto, en que la cartera comandada por Ginés González García reportó 59 casos confirmados de COVID-19.

Pero lo enunciado también se contrapone con la propia información emanada del Municipio y nunca desmentida, puesto que si bien es cierto que los días mencionados informaron que se registraron 58 casos cada día (puede ser una cuestión semántica, pero la realidad es que el Municipio no informa los casos reportados en el día sino los casos registrados, aunque se hayan reportado tiempo atrás, realidad similar a la que acontecía con los fallecidos y que en el último tiempo se corrigió al consignarse la fecha de fallecimiento que no se condice con el día en que se da a conocer, variando a veces en más de diez días ambas fechas) no fueron las fechas en que se registraron más casos. La Municipalidad de Zárate informó que el 26 de setiembre se registraron 76 casos positivos, y no es el único caso en el que el propio Municipio informó más casos que los que hoy dicen que fueron los días con los picos. Es decir que la propia información emanada oportunamente desde el Municipio contradice lo que se enuncia ahora. Mienten en las fechas, mienten en los casos, mienten confundiendo informe con reporte, mienten, mienten, mienten…

Sigue el comunicado oficial ‘En el reporte de las últimas semanas los casos positivos COVID-19 han disminuido considerablemente gracias al compromiso de todos, sin embargo, el virus continúa entre nosotros, y es nuestra responsabilidad individual cuidar a quienes tenemos cerca.’ FALSO. El análisis de la información oficial de las últimas semanas exhibe que en Zárate se observa un rebrote de casos positivos puesto que las últimas tres semanas epidemiológicas, forma internacional de medición y comparación, se ubican por encima del piso alcanzado tras la primer ola de casos positivos de COVID-19 en la semana epidemiológica 51 transcurrida entre el 6 y el 12 de diciembre del año pasado, descenso que se inició en la semana epidemiológica 42 y que completó 9 semanas de descenso consecutivo.

Continúa el comunicado ‘El 24-12-2020 fueron reportados 14 casos positivos Covid-19. El 25-12-2020, 5 casos. El 31-12-2021, 22 casos. El 01-01-2021, 6 casos.‘ FALSO. Los registros oficiales reportaron 21 casos registrados la Nochebuena y 5 casos la Navidad, y 17 casos la Nochevieja y 19 casos el Año nuevo. Los datos informados por el Municipio son falsos, la información disponible en http://datos.salud.gob.ar/dataset/covid-19-casos-registrados-en-la-republica-argentina así lo prueba.

También se dice en el comunicado oficial ‘Entre el 24-12-2020 y el 31-12-20 se registró un incremento del 2,7% en los casos positivos.’ MEDIA VERDAD. Miden entre los extremos, dato que no indica nada ya que depende de cuando se decida registrar los casos como ya explicamos, cuando en realidad deben medir por semana epidemiológica que refleja la realidad. Además, con el recorte caprichoso que hacen de la realidad, sin ninguna explicación metodológica, ocultan que entre los 8 días tomados en análisis, se incluyen 2 asuetos, 1 feriado y 2 días de fin de semana, que como se ha visto a lo largo de la pandemia son fechas en la que se reducen la cantidad de resultados de tests.

‘Teniendo en cuenta las fiestas del 24 y 25 de diciembre, se registraron 19 casos Positivos. Sumando datos del registro oficial correspondiente al 31 de diciembre, y el 1 de enero de 2021, se registran 28 casos positivos. Esta comparación marca un ascenso del 47% de aumento en los casos COVID-19.’ FALSO. Lo hemos dicho en el punto anterior. Los casos reales no son los informados, las variaciones reseñadas no son las calculadas, pero además este punto se contradice con el anterior. Pareciera querer haber una voluntad de ‘tirar números por la cabeza’ pretendiendo de tal manera certificar lo enunciado, pero son tan inútiles que lo hacen mal de manera que la mentira queda totalmente expuesta.

‘Hemos superado un enorme desafío durante la navidad y año Nuevo, las familias y los jóvenes de nuestras ciudades han dado muestras de eso, así debemos seguir. Cuidándonos Entre Todos.’ FALSO. Según nos han explicado desde el inicio de la pandemia, las primeras consecuencias del accionar público durante las fiestas se comenzarán a ver a mediados de esta semana, una vez transcurridos 14 días desde entonces.

Mientras el Municipio pretende dar una imagen de control de la situación, la realidad es que hubo numerosas ‘fiestas clandestinas’ que el Municipio ampara. Habla claramente de los inútiles que son para controlar y queda expuesto la complicidad del Municipio para con la ilegalidad. ¿Cuál fue el accionar municipal respecto a la fiesta clandestina realizada días atrás en Lima y que denunciáramos en este mismo sitio?

El mejor ejemplo de la farsa del discurso oficial es que el Secretario de Seguridad Alejandro Cimiotta, que según denuncian sus propios compañeros de gestión participó de una fiesta clandestina, sigue siendo Secretario del Intendente y se le da un espacio privilegiado desde entonces a esta fecha.

No les alcanza con hacer la versión oficial de la historia a través de la Radio oficialista que solo propala la palabra de los dirigentes acólitos del intendente, no basta con Radio Munizipium. Creen que es necesario dar un paso más, es necesario mentir por ‘cadena municipal’ y ¿Qué mejor para ello que apelar a las gacetillas de prensa que se publican en los medios de prensa sin el menor análisis?

Los medios publicaron ‘El Diario de Ríos’, aunque en esta oportunidad con la precaución de aclarar que se trataba de una comunicación oficial gubernamental. Ponemos a disposición la realidad con los documentos que lo atestiguan, ¿Los medios se harán eco o serán cómplices? ¿La publicarán o seguirán mintiéndole a los vecinos?