Como dijéramos días atrás, el presupuesto presentado por el Intendente Osvaldo Cáffaro es papel mojado, puesto que ‘la Ordenanza Complementaria que se aprobará en paralelo con el Presupuesto de recursos y Gastos – Ejercicio 2021, establece en su artículo 34 ‘Facúltese al Departamento Ejecutivo a efectuar los ajustes presupuestarios que sean necesarios dentro del Cálculo de Recursos por ingresos provenientes, tanto de Jurisdicción Municipal como de Otras Jurisdicciones que no estén previstos en el presente presupuesto.’ En consecuencia, ¿De qué sirve aprobar este presupuesto si se le da la potestad al Intendente de modificar partidas a gusto y antojo? ¿Con qué argumento se hacen la asignación de partidas por áreas y programas si la sola voluntad del Intendente la puede modificar?’ No es nuevo el artículo, se repite en cada presupuesto anual.
Sin embargo y pese a esto, sirve para tener en claro cuál es el escenario ideal que el Gobierno Cáffaro pretende mostrar.
Parte del análisis lo hicimos en nuestro artículo anterior y ahora avanzaremos en algunas otras cuestiones puntuales de la Ordenanza Complementaria.
Por ejemplo:
Artículo 1: El aumento en el sueldo del personal municipal. Siempre es menos importante en los años impares, ¿Tendrá que ver con las elecciones Para luego hacer transferencias y presentar el aumento extra como una decisión del Ejecutivo? Además, este aumento es casi 15 puntos menos que lo que se aumenta los Gastos el Intendente.
Artículo 3: El aumento de Gastos de Representación del Intendente fue de un 850% en cuatro años y 9027% en ocho años. Parece un poco mucho, ¿No? Por supuesto que una vez más el Intendente se aumenta sus gastos un porcentaje sustancialmente mayor al que se aplica para el aumento del sueldo básico municipal. ¿Cuál es el criterio serio que se aplica?
Artículo 7: ¿No es desorbitado pagar un adicional de 60% por tiempo pleno a los funcionarios que ya tienen su sueldo acorde por ejercer funciones jerárquicas? Encima el Intendente premia o castiga mensualmente, ¿O sea que el Intendente controla si merece o no, por ejemplo, un Secretario cobrarlo?
Artículo 20: Se plantea un 15% de adicional extra para el personal que prestare servicios en el Hogar de Ancianos. ¿El Hogar de Ancianos sigue existiendo? ¿No pasó a ser el CEDA?
Artículo 26 (que no es nuevo): Se trata de otra nebulosa ¿Cómo se mide la productividad del empleado municipal? ¿Hay protocolo? ¿Todos los empleados saben cuáles son las reglas de juego para percibir este adicional que es de los más altos que se pagan en la Municipalidad? ¿O es una herramienta para que discrecionalmente se premie o castigue según intereses?
Artículo 29: Un disparate, además del sueldo de Secretario se fija otro adicional para estos cargos jerárquicos. El pasado viernes Cristina Fernández afirmó que ‘Todos aquellos que tengan miedo o que no se animan, hay otras ocupaciones además de ser ministro, ministra, legislador o legisladora, vayan a buscar otro laburo, necesitamos gente que los sillones que ocupan sea para defender definitivamente los intereses del pueblo’, podría agregar a los Secretarios y que el fin no es engordar los bolsillos propios sino gestionar lo que es de todos.
Artículo 31: La frutilla del postre: Adicional por mérito. Es un premio para cierto personal que se destaca en sus labores normales ¿Quién lo decide y en base a qué parámetros? ¿Quién sabe quiénes lo cobran y por qué? ¿Los concejales, cuando está en tratamiento la Rendición de Cuentas de cada ejercicio, exigen el listado de empleados municipales que perciben adicionales?
La Ordenanza Complementaria contempla muchos artículos que ponen a disposición el Intendente una masa de dinero de uso discrecional para engrosar sueldos de empleados municipales y, fundamentalmente, funcionarios. Se entiende por qué tanta gente foránea de Zárate acepta venir a trabajar en el Gobierno local y por qué tantos que aparecen como oposición en algunas elecciones luego aceptan sumarse a la fuerza política de gobierno. También se entiende por qué tantos funcionarios deciden realizar aportes monetarios al partido del Intendente, aunque off the record muchos afirman que estos aportes se consigue a partir de un consentimiento con el que no se puede disentir.
Se ve que son muchas las aristas que se pueden evaluar del Proyecto presentado, sin embargo estamos convencidos que, por sobre todas las cosas, se debe hacer lo que se debe. Se puede discutir si hay que ampliar las partidas para tal o cual Secretaría, pero lo que no se puede discutir es cumplir o no con la ley, y estamos convencidos que el intendente incumplió las normas.
Así como los monos hacen monadas, los tramposos hacen trampa.
Lo adelantamos el pasado viernes, hicieron trampa cuando ‘presentaron’ el Expediente N° 221/20 Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos, Ejercicio 2021, y la trampa quedó expuesta. Por ello, porque estamos convencidos que la forma de accionar es comprometiéndonos con lo que uno afirma, es que nos presentamos a la Justicia para que esta investigue si hubo delito en este hecho.
Como expusiéramos en nuestra presentación, ‘El pasado 15 de diciembre en horas de la tarde se consignó en la página web del Concejo Deliberante de Zárate el ingreso de dicho proyecto de Presupuesto, aunque sin la documentación que lo conforma, y se envió vía telefónica a los Presidentes de Bloques de Concejales una fotografía de la portada del mismo, avisándoles que al día siguiente se enviaría la documentación para su análisis. Cuando el día 16 de diciembre la Dra. María Laura Fangio, como Secretaria del Concejo Deliberante envía la documentación por correo electrónico para el análisis de los legisladores, se incluyen las planillas conformantes del Proyecto de Cálculo y Recursos, Presupuesto de Gastos y Planilla Complementarias con fecha 16 de diciembre. Esta fecha es consignada automáticamente por el sistema RAFAM al momento de descargarse la información. En consecuencia se plantean, al menos, dos posibles escenarios:
1. Se presentó el Proyecto el día 15 de diciembre en papel, y al día siguiente se vuelve a bajar la información para el análisis de los legisladores. En este caso se habrían cambiado los archivos que conforman el Presupuesto y, en consecuencia, se debiera analizar si la nueva copia es exactamente igual que el original presentado. Amén de preguntarse el porqué del cambio.
2. No se presentó el Proyecto el día 15 de diciembre sino que lo que hubo fue una puesta en escena en un horario en que nadie podía confirmar fehacientemente la presentación del proyecto y en realidad esta se efectuó al día siguiente, tal como confirman los horarios de las planillas del RAFAM, incumpliendo en consecuencia la normativa vigente. En este caso habría responsabilidad del Intendente Osvaldo Cáffaro y de la Secretaria de Hacienda Patricia Fernández como firmantes del envío, porque en realidad no se envió en esa fecha. También habría responsabilidad, de las autoridades del Concejo Deliberante quienes fueron cómplices de la mentira al aceptar una presentación inexistente que se completó, entiendo que parcialmente, al día siguiente.’
Por ello pedí la intervención de la Justicia, porque es importante discutir el contenido del Proyecto de Presupuesto, y de hecho las dos bancadas opositoras así lo mencionaron en una solicitada pública (en la que llamativamente no expresaron su opinión sobre el artículo 4 de la Ordenanza Complementaria), pero no se puede discutir eso si el proceso que lo somete a discusión es irregular. En mi opinión, cualquiera sea el escenario que haya acontecido, hay acciones que se realizaron al margen de la ley y, en consecuencia, solicité al señor Fiscal arbitre todos los medios a su alcance para investigar y proceder en consecuencia a fin que la sociedad pueda volver a creer en sus autoridades y en el sistema democrático que se ve fuertemente socavado con accionares como los expuestos.
La denuncia fue ingresada bajo el número de IPP 18-00-5628-20, en trámite por ante la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio Nro. 1 Departamental, a cargo de la Dra. Mabel Amoretti.
Quien mal anda, mal acaba… esto, una vez más, comenzó mal…
Cómo dice la Cadena Ser de España: ‘no vamos a levantar la voz para alimentar el ruido, lo que hacemos es hablar claro.’
